Нафедзов Азамат Хасанович

...RS0...-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 19 апреля 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... к Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... обратилось в суд с иском к Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., сославшись на то, что с ответчиком Н.А. ..... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ему кредит в размере .... под ....% на срок .....

Однако ответчиком условия договора не выполняются.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени требования выполнены не были.

За период с ..... сумма долга составила ...., из которых: просроченные проценты-....,

просроченный основной долг-....

....

....

Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балк...

...арского отделения ....

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст.ю 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.05.2018г. в соответствии с условиями кредитного договора ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Н.А. последнему предоставлен кредит в размере .... месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере .....

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитным договором № ... предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора на ..... сумма долга Н.А. составила ...., из которых:

просроченные проценты-....

....

....

.....

Несмотря на предупреждение, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика задолженности в размере ...., из которых:

просроченные проценты-....

....

....

.....

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора ... от 04.05.2018г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: просроченные проценты-...., просроченный основной долг...., неустойка за просроченный основной ...., неустойка за просроченные проценты-...., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере .....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор ... от ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... и Н.А., .....

Взыскать с Н.А., ....рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ..... по состоянию на ..... в размере .... рублей, из которых: просроченные проценты-...., просроченный основной долг-...., неустойка за просроченный основной долг-6516,....;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

...RS0...-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего Дорохина А.В., при секретаре п, рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ...г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с н задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 31.08.2023г. обратилось к мировому судье судебного участка ... Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с н задолженности за потребленный сетевой газ.

Заявление содержало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ...г. заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о вынесении судебного приказа возвращено, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» была подана частная жалоба, мотивированная тем, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа доверенность на имя представителя взыскателя заверена в соответствии с требованиями законодательства РФ, представитель по доверенности уполномочен удостоверять копии документов представляемой организации.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просит определение мирового судьи отменить и направить материал мировому судье для рассмотрения ...

...заявления по существу.

На основании ст.333, ст.335.1 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 31.08.2023г. обратилось к мировому судье судебного участка ... Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с абонента задолженности за потребленный сетевой газ, в котором содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К заявлению, подписанному представителем, были приложены: расчет, информационный листок, копия доверенности, заверенная им же.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление указанного заявления, кроме того, заявление не оплачено государственной пошлиной, при этом ходатайство об отсрочке её уплаты оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств отсутствия у ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» денежных средств в необходимом размере.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, и если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно положениям части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 "г 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Иных документов, надлежащим образом удостоверяющих полномочия представителя на подачу и подписание заявления о выдаче судебного приказа, не имеется.

По смыслу приведенных требований, светокопия доверенности, заверенная самим представителем, даже при условии наличия в ней права удостоверять верность копий документов, не может быть признана надлежащей, поскольку для подтверждения таких полномочий достоверность копий самой доверенности должна быть засвидетельствована либо руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии доверенности, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не были приложены документы, свидетельствующие об отсутствии у него необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращении заявления.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ...г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа, является законным и обоснованным.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ...г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с н задолженности за потребленный сетевой газ, оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

12-798/19

07RS0001-01-2019-003885-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У., при подготовке к рассмотрению жалобы Нафедзова ФИО4 на протокол об административном правонарушении в отношении Нафедзова ФИО5 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Нафедзов А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой считая незаконным и необоснованным протокол об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3, просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой Нафедзова А.Х. прихожу к следующему.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование протокола об административном пра...

...вонарушении, то считаю, что жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Нафедзова ФИО6 на протокол об административном правонарушении в отношении Нафедзова ФИО7 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.У. Юсупова