Рогатинский Владимир Васильевич

Гражданское дело 2-6410\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истцов Бородиной (Романовой) К.М.,

Романова Е.М.

представителя ответчика Корнева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной (Романовой) К.М., Романова Е.М. к Рогатинскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками общей долевой собственности <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, Рогатинский В.В. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение ФИО5, с целью трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла и Рогатинский В.В. в сентябре 2010 года выехал из квартиры в неизвестной направлении забрав все личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся, место его нахождения им неизвестно. Просят признать Рогатинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>.

Истец Бородина (Романова) К.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

Истец Романова Е.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Рогатинский В.В. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирова...

...н по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет, однако он не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав истцов, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Романова К.М. является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Е.М. является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗ ЦЖР Рогатинский В.В. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ и судебными повестками с отметками от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, с собственником общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственниками и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать Рогатинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рогатинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина