Парамонова Инна Геннадьевна

Дело № 1-102/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 ноября 2022 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе

председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.,

с участием государственного обвинителя Данченко К. А.,

подсудимой Парамоновой И. Г.,

защитника – адвоката Кострова С. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Парамоновой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова И. Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты Парамонова И. Г., находилась в квартире № по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное, в ходе распития спиртных напитков между Парамоновой И.Г. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Парамонова И.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1. умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взяла нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область живота, <...

Показать ещё

...данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Парамонова И. Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично. Показала, что в тот день они с Потерпевший №1 выпивали, она легла спать. Потерпевший №1 стал сильно ругаться, очень сильно. Она соскочила, хотела его просто успокоить. Когда приехали сотрудники полиции она ничего не соображала. Когла Потерпевший №1 вышел из больницы, они стали вместе вспоминать произошедшее. Она не могла его ткнуть, так как если бы она и ткнула, то ранение было бы не на 2 см. Она уверена, что Потерпевший №1 соскочил с кресла и наткнулся на нож. Признает, что виновата в том, что взяла нож, не хотела этого, хотела просто напугать. Она стояла, он соскочил с кресла, хотел уйти от неё в спальню, нож был в её правой руке, её пошатнуло и он наткнулся на нож, увидела у него кровь. Ранение Потерпевший №1 получил будучи стоя. Оказала ему первую медицинскую помощь, позвонила Свидетель №3 и сказала ей, что порезала Потерпевший №1, попросила её вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ не была пьяная, была в шоковом состоянии, поэтому не подтверждает показания данные её в тот день. Она всё вспомнила, когда Потерпевший №1 вернулся домой из больницы, когда они вместе прочитали медицинское заключение.

Также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 81-82,100-101), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут после распития спиртного с Потерпевший №1 легла спать. Почувствовала, что её будит Потерпевший №1, Потерпевший №1 тряс за плечи, громко говорил что-то нецензурной бранью. Драки между ней и Потерпевший №1 не было, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, но когда Потерпевший №1 её будил, то пытался её ударить кулаком в лицо, но не ударил. Она встала с дивана. Потерпевший №1 сел в кресло в зале и смотрел телевизор, между ней и Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт, она ушла в другую комнату, чтобы успокоиться. Потерпевший №1 за ней следом не пошел, а продолжил сидеть в кресле и орал на неё, матерился, кричал что побьет её. Она подумала, что Потерпевший №1 и вправду её может побить, так как ранее Потерпевший №1 поднимал на неё руку. Находясь в кухне, и злясь на Потерпевший №1, решила взять кухонный нож, чтобы Потерпевший №1 увидев это, успокоился и перестал на неё орать. Она держа в правой руке кухонный нож зашла в зал. Потерпевший №1 в это время сидел в кресле, в руках ничего не держал. Потерпевший №1 увидел у неё в руке нож стал что-то говорить, но она не помнит, что именно и что она отвечала в ответ Потерпевший №1 не помнит. Она подошла к Потерпевший №1 который сидел в кресле. В руках он ничего не держал, было видно, что Потерпевший №1 испугался, увидев у неё в руке нож. Она с Потерпевший №1 продолжали словесно ругаться. В это время Потерпевший №1 на неё не замахивался кулаками, но махал руками в её сторону. Она стояла напротив Потерпевший №1, который сидел в кресле и продолжала держать нож в правой руке, куда было направлено лезвие ножа она не помнит, она ничего не говорила в адрес Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 стал резко вставать, встал в полный рост, она и Потерпевший №1 стояли близко к друг другу, она в это время продолжала держать нож в правой руке. Потерпевший №1 резко повернулся в левую сторону, так как решил уйти в другую комнату, получилось, так что Потерпевший №1 повернулся правой стороной к ней она в это время она держала нож в руке и после того как Потерпевший №1 повернулся к ней, то резко сделал шаг и снова сел в кресло, и она увидела, что на животе у Потерпевший №1 кровь, нож остался у неё в руке, на лезвие ножа она увидела кровь и бросила нож на кресло в зале. Она сама Потерпевший №1 не причиняла ножевое ранение. Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, который она держала в руке, когда Потерпевший №1 вставал.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, виновность Парамоновой И. Г. полностью подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как показал суду потерпевший Потерпевший №1, подсудимая его жена. 20.03.2022г. он и супруга вдвоём находились дома по адресу <адрес>. Выпивали, он пил бутылку коньяка, а Парамонова И. Г. две бутылки вина, потом он пил водку, поэтому плохо помнит события. Жена выпила вино и пошла спать, а он сидел смотрел телевизор. Около 17 часов он стал будить жену, ей это не понравилось, и у них началась ссора. Она встала с кровати, они продолжали ругаться, возможно он её оскорблял, между ними была нецензурная брань. Помнит, что он на неё замахивался, хотел ударить, но она ушла в сторону. Ругались они в зале, она ушла на кухне, а он сел в кресло и смотрел телевизор. Он сидел левым боком к выходу на кухню. Через какое-то время подошла супруга, в правой руке у неё был нож, она подошла к нему и пыталась его словесно успокоить. Расстояние между нами было примерно 50 см. Когда он её увидел, он даже испугался. Он хотел уйти с зала, встал резко с кресла, и хотел шагнуть, но почувствовал боль, жжение в правом боку, он снова сел в кресло и увидел, что с правого бока у него идёт кровь. Зажал рану, встал и пошёл в спальню, лёг на кровать. Потом уже помнит врачей, соседа. В момент конфликта был в одних трусах. Нож кухонный, лезвие белое длиной примерно 20 см. Супруга приезжала в больницу к нему, привозила передачи, медикаменты. Объяснения, которые давал оперативному работнику в больнице подписал, но не читал. Следователь приходил на следующий день, он говорил ей то же самое, что и оперативному работнику. При даче показаний со стороны следователя никакого давления на него не было, но права не разъясняла. Он не верит, что жена могла его ударить. С женой они живут вместе уже долго, у них взрослые дети, отношения хорошие. Не поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.28-31), о том, что при описанных выше обстоятельствах он сидел в кресле, а Парамонова И. Г. подошла к креслу, встала напротив него и в момент, когда он сидел в кресле, нанесла один удар ножом в область живота с правой стороны; она сразу вытащила нож, он встал и пошёл в комнату. При этом пояснил, что он рассказывал, а следователь записывала; он прочитал протокол и подписал его, замечаний не было; давления со стороны следователя на него не было. Указал, что всё произошедшее вспомнил находясь уже дома, настаивает на показаниях данных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий и с согласия сторон (л.д.52-53), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей позвонила Парамонова И.Г., плакала, она поняла по разговору, что Парамонова И.Г. находится в алкогольном опьянении. Парамонова И.Г. сказала, что ударила ножом в область живота Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. Она сразу оделась и пошла к Парамоновой И.Г., когда пришла к Парамоновой И.Г., то в квартире находилась Парамонова И.Г. и Потерпевший №1, кроме них в квартире больше никого не было. Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, у Потерпевший №1 было видно ножевое ранение в области живота с правой стороны, из которого шла кровь. Она сразу позвонила в скорую помощь, пока дожидались приезда врачей скорой помощи, то ей Парамонова И.Г. рассказала, что Парамонова И.Г. и Потерпевший №1 весь день распивали спиртное, в ходе распития спиртного Парамонова И.Г. уснула, проснулась от того, что Потерпевший №1 её будил, говорил нецензурные слова, ругался на неё. Она из-за этого сильно разозлилась, встала, пошла в кухню, где взяла нож, после чего подошла к Потерпевший №1, который в это время сидел в кресле и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота с правой стороны, Парамонова И.Г. сказала, что убивать Потерпевший №1 не хотела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий и с согласия сторон (л.д.124-126), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице ГАУЗ ГПБ в палате № с ножевым ранением, вместе с ним в палате на соседней кровати находился Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. Когда он с Потерпевший №1 разговаривали, то он сказал Потерпевший №1, что ему руку порезала его знакомая, а Потерпевший №1 сказал, что ему ножевое ранение причинила его жена, в ходе произошедшего между ними конфликта.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий и с согласия сторон (л.д.148-149), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» поступил сигнал о ножевом ранении Потерпевший №1 Прибыв на адрес им было отобрано объяснение от Парамоновой И.Г. Когда он отбирал объяснение от Парамоновой И.Г., то та их давала четко, уверенно, последовательно, после составления объяснения, объяснение было прочитано им вслух Парамоновой, после прочтения объяснения Парамонова И.Г. поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в ГАУЗ ПГБ г. Прокопьевска, где находился Потерпевший №1 С разрешения врача он отобрал объяснение от Потерпевший №1, Потерпевший №1 давал показания последовательно, четко, уверенно. После составления объяснения, он прочитал объяснение вслух Потерпевший №1, а также самим Потерпевший №1 было прочитано объяснение лично, о чем тот написал и поставил подпись. Также от Потерпевший №1 было получено заявление о том, что тот просит по факту причиненных телесных повреждений, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут тому причинила супруга Парамонова И. Г. разбирательств не проводить, претензий к Парамоновой И.Г. не имеет. Никакого давления ни на потерпевшего, ни на подсудимую не было, всё было записано с их слов.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является соседкой Парамоновой, находится с ними в дружеских отношениях. Её пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой, в квартире были: подсудимая, она, ещё одна понятая и сотрудники полиции, потерпевшего не было. Парамонова И. Г. сказала, что потерпевший наскочил на нож, но точно она не слышала, так как они говорили тихо и она ещё немного глухая. Знает, что у Парамоновой хорошая семья. Сотрудники полиции допрашивали Парамонову И. Г., давление на неё никто из сотрудников полиции не оказывал, она сама рассказывала обстоятельства. С протоколом следственного действия она знакомилась, но не читала его, так как там мелко написано, подсудимая расписывалась также в нём.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования (л.д.50-51) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемой Парамоновой И. Г. Следователем всем участвующим лицам разъяснены права предусмотренные УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте Парамонова И.Г. указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Парамонова И.Г. и Потерпевший №1 находились в квартире № <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1 разозлилась на того и взяв нож нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны. Пояснила, что убивать его не хотела, в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 сидел в кресле в зале, а она стояла напротив него.

Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что подпись в протоколе допроса и проверки показаний на месте её, но она ничего не видела, протокол она не читала, только подписала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является соседкой Парамоновой 4 года, находится в хороших с ними отношениях. Участвовала в качестве понятой в марте 2022 года при осмотре квартиры. Она заходила в квартиру Парамоновой №, Парамонова И. Г. говорила, что произошел конфликт. Происходящее ей было безразлично, она подписала протокол, не читала его. На Парамонову И. Г. никто давления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования (л.д.48-49) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Парамоновой И. Г. Следователям всем участвующим лицам были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте Парамонова И. Г. указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Парамонова И.Г. и Потерпевший №1 находились в квартире № <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 разозлилась на него и взяв нож нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны. Пояснила, что убивать Потерпевший №1 не хотела, в момент нанесения удара ножом он сидел в кресле в зале, а она стояла напротив него.

Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что в протоколе действительно её подпись, но она его не читала, просто подписала.

Суд считает несостоятельными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в суде, кладет в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Доводы Свидетель №1 и Свидетель №2, что они не знакомилась с показаниями, написанными следователем, опровергаются их подписями в протоколе, отсутствием с их стороны замечаний и заявлений после личного прочтения протоколов.

Вина подсудимой Парамоновой И. Г. в совершении названного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ( л. д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.9-19), согласно которому установлено место совершения преступления, произведен осмотр <адрес> В ходе осмотра был изъят нож;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож (л.д. 63). Признан вещественным доказательством (л.д.64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом.(л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.117-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.175-176).

Также судом были исследованы иные доказательства: <данные изъяты>

При этом суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.28-31), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного Парамонова И.Г. легла спать, ему стало грустно распивать спиртное одному, стал будить Парамонову И.Г. Стал громко нецензурно ругаться на неё. Он разбудил её, она встала и ушла в кухню. Он сел в кресло в зале и стал смотреть телевизор, в руках у него ничего не было, он с Парамоновой И.Г. не ругались, он молча смотрел телевизор. Парамоновой И.Г. ничего не угрожало. Когда он смотрел телевизор, то увидел, что в зал зашла Парамонова И.Г. в руках у неё он увидел нож, лезвие ножа. Когда Парамонова И.Г. зашла в зал, он продолжал сидеть в кресле, он не помнит говорила ли Парамонова И.Г. что-либо. Она подошла к креслу, встала напротив него, он продолжал сидеть в кресле и нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны, он почувствовал резкую боль, жжение. Парамонова И.Г. сразу вытащила нож, он был у Парамоновой И.Г. в руке, после чего он встал с кресла и пошел в комнату и лёг на кровать. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимая и потерпевший, заявляя в судебном заседании о том, что ножевое ранение было нанесено потерпевшему не умышленно, давали на следствии первоначальные показания, когда только им двоим были известны обстоятельства произошедшего, подробно последовательно рассказывали обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их показания согласовывались между собой, дополняли друг друга, и лишь в последующем потерпевший и подсудимая изменили свои показания, заняв единую позицию.

Так, из показаний подсудимой Парамоновой И. Г., данные ею в ходе предварительного расследования, с участием защитника (л.д.34-37), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, после распития спиртного с Потерпевший №1, она легла спать. Она почувствовала, что её стал будит Потерпевший №1, который тряс её за плечи, чтобы она проснулась. Потерпевший №1 громко говорил что-то нецензурной бранью. Она с Потерпевший №1 не дрались, у неё и у Потерпевший №1 в руках ничего не было, ей ничего не угрожало. Она проснулась, встала с дивана, сильно разозлилась на Потерпевший №1, из-за того, что тот её разбудил и к тому же говорил в её адрес нецензурную брань. Потерпевший №1, когда она проснулась, сел в кресло в зале и стал смотреть телевизор, и уже не говорил в её адрес нецензурную брань, он успокоился, в руках ничего не держал, слов угроз в её адрес не высказывал, её жизни и здоровью ничего не угрожало. Она продолжая на Потерпевший №1 сильно злиться, развернулась и пошла на кухню, где взяла со стола нож с белой пластиковой ручкой, нож она взяла, так как хотела напугать Потерпевший №1, чтобы тот больше не говорил в её адрес нецензурную брать. После того как она взяла нож, то пошла снова в зал держа нож в правой руке и подошла к Потерпевший №1, который сидел в зале в кресле. Потерпевший №1 был с голым торсом, находился в одних трусах. Она была злая на Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в область живота с правой стороны. Когда она наносила удар ножом в область живота Потерпевший №1, Потерпевший №1 ей ничего не говорил, в руках ничего не держал, конфликта уже не было. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 сидел, развалившись в кресле, область живота была открыта для удара, она стояла напротив Потерпевший №1 на расстоянии примерно вытянутой руки. После того как она нанесла ножевое ранения Потерпевший №1, бросила нож на кресло в зале, которое стояло рядом с креслом, где сидел Потерпевший №1 Потерпевший №1 сразу встал с кресла, из раны пошла кровь. Она села на диван и испугавшись, того что она сделала, позвонила знакомой Свидетель №3 и рассказала, о том что произошло, попросила вызвать скорую помощь. Свидетель №3 сразу пришла к ней и вызвала скорую помощь. После чего приехали врачи «скорой» помощи и сотрудники полиции. Она не хотела убивать Потерпевший №1, хотела только напугать и причинить телесные повреждения.

Данные показания подсудимая Парамонова И. Г. подтвердила при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), проведенной с участием защитника, понятых и статиста, в ходе которой Парамонова И. Г., находясь в квартире № по <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в данной квартире, она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение. С помощью статиста она показала, как причинила ему ножевое ранение, а именно взяла предмет, имитирующий кухонный нож, и показала как нанесла им удар в область живота с правой стороны Потерпевший №1 При этом пояснила, что когда она наносила удар, конфликта не было, он её не бил, не угрожал. После чего Парамонова И. Г. попросила статиста принять положение сидя в кресле, при этом «развалиться», чтобы область живота была открыта для удара. Парамонова И. Г. встала напротив статиста, сидящего в кресле на расстоянии вытянутой руки и держа в правой руке предмет, имитирующий нож, показала как нанесла один удар в область живота с правой стороны на статисте, а именно держа нож в правой руке нанесла удар ножом сверху вниз. В ходе следственного действия производилась фотосъемка, на фототаблице запечатлен момент нанесения удара – потерпевший находится в положении сидя в кресле.

Вместе с тем, показания подсудимой и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования (л.д.28-31, л.д.34-37), а также показания подсудимой данные ею при проверке показаний на месте (л.д.42-47) являются последовательными и совпадают друг с другом не только в общих сведениях о месте, времени и последствиях деяния подсудимой, но и в детальном описании обстоятельств причинения телесных повреждений, поэтому именно эти показания должны быть положены в основу приговора суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 173,187-190 УПК РФ, при допросе Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия (л.д.28-31), а также не последовательность показаний подсудимой в ходе следствия, суд использует в качестве доказательства виновности подсудимой в умышленном совершении описанного выше преступления, её показания, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, о том, что она нанесла один удар ножом в область живота с правой стороны Потерпевший №1 Когда она наносила удар ножом Потерпевший №1 ей ничего не говорил, в руках ничего не держал, конфликта уже не было. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 сидел, развалившись в кресле, область живота была открыта для удара. Потерпевший №1 сразу встал с кресла, из раны пошла кровь.

Достоверность указанных показаний потерпевшего и подсудимой на стадии предварительного следствия, также как и недостоверность их показаний в ходе судебного разбирательства о том, что телесные повреждения были причинены не умышленно, подтверждаются и приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №3 (об обстоятельствах, ставших ей известными со слов подсудимой Парамоновой И. Г.), Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших, что при проверке показаний на месте на Парамонову И. Г. никто давления не оказывал, она сама рассказывала обстоятельства, Потерпевший №1 расписалась в протоколе следственного действия.

В связи с изложенным судом отвергаются показания потерпевшего в судебном заседании, поскольку суд считает, что эти показания вызваны тем, что потерпевший простил подсудимую и желает помочь ей избежать наказания за содеянное; а показания подсудимой о неумышленном характере причинения телесных повреждений признаются судом лишь способом ее защиты.

Изложенные же показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28-31) и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются перечисленными материалами дела и объективными доказательствами – заключениями экспертов; данные доказательства согласуются не только между собой, но и с показаниями обвиняемой Парамоновой И. Г. (л.д.34-37) на стадии предварительного следствия о том, что именно она нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, сидевшему на кресле.

Перечисленными доказательствами в их совокупности бесспорно подтверждается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, именно подсудимой Парамоновой И. Г.

По изложенным причинам судом отвергаются доводы защиты о том, что подсудимая Парамонова И. Г. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 не умышленно.

Указание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Парамоновой И. Г при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда об умышленном характере совершенного преступления и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Названные данные с учетом совокупности перечисленных выше доказательств, признанных судом достоверными, не вызывают у суда каких-либо сомнений в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате умышленных действий подсудимой, которая, действуя с не конкретизированным умыслом на причинение вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. С учетом фактически наступивших последствий для здоровья потерпевшего эти действия подсудимой подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По описанным причинам действия Парамоновой И. Г. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с чем вне зависимости от примирения с потерпевшим отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой.

Таким образом, совершенные Парамоновой И. Г. действия квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, Парамонова И. Г. подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд принимает во внимание: частичное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной объяснения Парамоновой И. Г., данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; впервые привлечение к уголовной ответственности; положительные характеристики по месту жительства; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, простившего её.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает и противоправное поведение потерпевшего, заключавшееся в высказывании нецензурной брани потерпевшим осужденной непосредственно перед совершением преступления Парамоновой И. Г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение Парамоновой И. Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поэтому считает адекватным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденной и её семьи; учитывая её характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Парамоновой И. Г. без реального отбывания осужденной наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы – условно.

Одновременно учитывая повышенную общественную опасность совершенного осужденной преступления, направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного последней преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям с учетом указанных конкретных обстоятельств дела и категории совершенного преступления, суд считает необходимым установление длительного испытательного срока в размере четырёх лет.

Учитывая наличие перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение осужденной после совершения преступления, суд считает возможным не назначать Парамоновой И. Г. дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонову И. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать осужденную Парамонову И. Г. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Парамоновой И. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова

Свернуть