Нафиков Ильсур Шакурович

№ 2-2778/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Ильдара Ильдусовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

Ахтямов И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Нафикова Ильсура Шакуровича. Данное ДТП произошло по вине Нафиков И.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, то есть в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. После чего истец провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости за свой счет и по своей инициативе. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом износа деталей) составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимо...

...сти <данные изъяты> руб. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб. Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения, что подтверждается выпиской по его банковскому счету.

Не получив страхового возмещения истец обратился с иском в суд.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Ахтямов И.И., извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представлен. Ранее, в ходатайстве о назначении экспертизы, просил в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций с учетом соразмерности.

Третье лицо Нафиков И.Ш. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель истца Ахтямова И.И. - Булатов Р.Р. в судебном заседании в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой, представил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Нафикова Ильсура Шакуровича. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, то есть в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. После чего, истец по своей инициативе и за свой счет провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты его товарной стоимости. Согласно заключению эксперта техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом износа деталей) составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения. Согласно представленной истцом выписки по банковскому счету, перечисления от страховой компании отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения <данные изъяты> гос. номер № могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В этой связи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа деталей) в размере <данные изъяты> коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы в части определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства, своего экспертного заключения ответчик суду не представил, возражений по размеру суммы утраты товарной стоимости также не представлено. Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценивает вышеуказанное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство величины утраты товарной стоимости, поскольку иных сведений сторонами не представлено.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта техника подлежат взысканию со страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом представлен следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) – ДД.ММ.ГГГГ = ФИО8 дней. 1% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. восстановительный ремонт <данные изъяты> руб. УТС) = <данные изъяты> руб. * 226 дней = <данные изъяты> руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> руб. ущерб * 50 %).

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Возмещению также подлежат расходы по эвакуации поврежденного АМТС от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Ответчику были представлены документы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Эти расходы не были оплачены ответчиком, и истец полагает, что они должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание состояние транспортного средства после ДТП, исключающего возможность его самостоятельно движения, суд считает указанные расходы истца по оплате услуг эвакуации необходимыми и обоснованными. Взыскать в пользу истца расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения. В связи с чем, расходы по данной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ахтямова Ильдара Ильдусовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтямова Ильдара Ильдусовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса 1 <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский