Нафиков Рамил Файзирохманович

№ 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 12 октября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца Р.Ф. Нафикова,

представителя ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ

в Суровикинском районе Волгоградской области О.С. Ивахненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафикова Рамила Файзирохмановича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Нафиков Р.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области (далее по тексту – УПФР в Суровикинском районе) об оспаривании отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком на полуавтоматических машинах <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился шофёром в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Нафикова Р.Ф. перевели на должность газоэлектросварщика растениеводческого звена №, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> электросварщиком.

10 мая 2018 г. Нафиков Р.Ф. обратился в УПФР в Суровикинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п...

...п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ответчика за № 350994/18 от 16 мая 2018 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию. Пенсионным органом в специальный стаж зачтено 4 года 7 месяцев 4 дня.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра, сварщика <данные изъяты>, поскольку актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается соответствие условий и характера выполняемых работ действующему законодательству; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 4 разряда <данные изъяты>, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за эти периоды отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию с особыми условиями труда.

Не соглашаясь с мнением ответчика, Нафиков Р.Ф. полагает, что в силу своих должностных обязанностей не отвечал за внесение сведений в персонифицированный учёт, от него не зависело направление информации в Пенсионный фонд РФ, а невыполнение работодателем обязанности по предоставлению указанных сведений не должно повлечь нарушение его пенсионных прав Пенсионным фондом РФ.

Истец, считая принятое решение, нарушающим его права, просил суд признать решение УПФР в Суровикинском районе № 350994/18 от 16 мая 2018 г. незаконным; обязать ответчика засчитать Нафикову Р.Ф. в стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, периоды работы газоэлектросварщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 лет 2 месяцев 7 дней, в должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 8 месяцев 21 дня и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в УПФР в Суровикинском районе.

В судебном заседании истец Нафиков Р.Ф. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФР в Суровикинском районе ИвахненкоО.С. в судебном заседании исковые требования Нафикова Р.Ф. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не представляет возможным включить в льготный стаж оспариваемый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 лет 2 месяцев 7 дней в должности электросварщика <данные изъяты>. Согласно записи в трудовой книжке Нафиков Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ переведён на работу в растениеводческое звено № <данные изъяты>, также имеется запись о том, что он работает газоэлектросварщиком 5 разряда, приказа о переводе нет. Льготный характер работы может быть подтверждён документально, а именно паспортными данными на оборудование (технологический паспорт), инвентарными списками основных средств (оборудования), технологическими картами, режимами, регламентами. Должность «сварщик» списками не предусмотрена. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы находятся в архиве. Актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается соответствие условий и характера выполняемых работ действующему законодательству, отсутствуют подтверждения тому, на какой сварке Нафиков Р.Ф. производил работу, не имеется приказов о приёме и переводе на должность газоэлектросварщика. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в районном архиве по <данные изъяты> есть сведения (книги учёта расчётов по оплате труда), где указано, что в 1997 г. с января по июль 1997 г., с сентября по декабрь 1997 г. заработная плата не начислялась, отработанные дни не указаны, наименование должности отсутствует, в 1998, 1999, 2000 гг. должность не указана, занятость не подтверждена. В выписке из лицевого счёта застрахованного лица за 1997-2001 гг. отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Также не может быть зачтён в льготный стаж период работы Нафикова Р.Ф. электросварщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 8 месяцев 21 дня, так как в выписке из лицевого счёта застрахованного лица за 2012-2015 гг. отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что в спорные периоды времени он выполнял работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком №. Без документального подтверждения характер работы истца не может быть подтверждён показаниями свидетелей.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет при условии, что они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

По Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517».

Материалами гражданского дела подтверждается, что 10 мая 2018 г. истец обратился в УПФР в Суровикинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР в Суровикинском районе № 350994/18 от 16 мая 2018 г. Нафикову Р.Ф. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием условий для её назначения, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев. При подсчёте стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию, его специальный стаж составил 4 года 7 месяцев 4 дня. В специальный стаж Нафикову Р.Ф. не включены период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается соответствие условий и характера выполняемых работ действующему законодательству, должность сварщик Списками не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 4 разряда <данные изъяты>, поскольку согласно п. 34 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за эти периоды отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию с особыми условиями труда.

Из копии трудовой книжки Нафикова Р.Ф. видно, что он был принят в <данные изъяты> на должность шофёра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по решению правления переведён на работу в растениеводческое звено №, имеется запись «работает газоэлектросварщиком 5 разряда», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.Ф. работал в должности электросварщика 4 разряда в <данные изъяты>.

Согласно акту по результатам документальной проверки сведений о льготном стаже и заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами УПФР в Суровикинском районе, установлено, что в книгах протоколов <данные изъяты> находится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стажевых за март Нафикова Р., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении имущественных паёв в денежном выражении Нафикову Р.Ф. и ФИО; согласно книгам учёта расчётов по оплате труда за 1996 г., август 1997, 1998, 1999 г. указан Рафиков Рамиль Файзур., за 2000 г. – Нафиков Рамиль Файзурах; наименование должности в 1996 г. – сварщик, за август 1997, 1998, 1999, 2000 гг. должность не указана. Иных документов за периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих сведения о работе Нафикова Р.Ф., в архивном отделе не обнаружено.

Архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, содержат сведения о количестве выхододней и размере заработной платы Нафикова Р.Ф. за период с 1990 г. по 2000 г. в <данные изъяты> без указания занимаемой должности. В протоколах заседаний <данные изъяты> за 1997 г. решение о переводе на другую должность, протоколах общих собраний за 2001 г. решение об увольнении Нафикова Р.Ф. не значится. Протоколы заседания <данные изъяты>, расчётно-платёжные ведомости, личные карточки формы Т-2 рабочих и служащих за 2001 г. на хранение в архивный отдел не поступали.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствует документальное подтверждение того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.Ф. работал газоэлектросварщиком 5 разряда, именно занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности полный рабочий день.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показали, что на протяжении 90-х гг. работали вместе с Нафиковым Р.Ф. в <данные изъяты>. Истец был принят на работу сначала водителем, а потом в 1997 г. его перевели в организованное растениеводческое звено на должность газоэлектросварщика. Нафиков Р.Ф. работал постоянно и полный рабочий день, в том числе и в ночное время, использовал ручную сварку, когда в том возникала необходимость.

Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством на основании того, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичные положения содержались в ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 1 марта 2015 г.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств, отвечающих принципу допустимости, закреплённому ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом приведенных выше положений закона, о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 4 лет 2 месяцев 7 дней, истец работал в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, именно занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности полный рабочий день. Наличие соответствующей записи в трудовой книжке Нафикова Р.Ф. не может подтвердить льготный характер работы истца, так как свидетельствует лишь о факте работы истца в качестве газоэлектросварщика, при этом не отражает характер его работы в спорный период, в том числе и его полную занятость.

Также суд считает, что ответчиком правомерно не зачтён в специальный стаж период работы электросварщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 8 месяцев 21 дня, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Как указано ответчиком, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Нафикова Р.Ф. за эти периоды отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию с особыми условиями труда, то есть отсутствует код льготных условий.

В отношении Нафикова Р.Ф. работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы истца являются недостоверными. Суд не располагает какими-либо документами, которые бы подтверждали выполнение истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Представленные Нафиковым Р.Ф. расчётные листы, справки о доходах физического лица, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают размер получаемой в это время заработной платы за работу в качестве электросварщика 4 разряда в <данные изъяты>, но не условия работы.

Таким образом, суд не находит оснований для включения в специальный стаж периодов работы Нафикова Р.Ф. в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 лет 2 месяцев 7 дней, в должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 8 месяцев 21 дня. В связи с этим отсутствуют правовые основания для назначения Нафикову Р.Ф. досрочной пенсии со дня обращения в УПФР в Суровикинском районе – 10 мая 2018 г. Исходя из изложенного, исковые требования Нафикова Р.Ф. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Нафикову Рамилу Файзирохмановичу отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области № 350994/18 от 16 мая 2018 г. об отказе в установлении Нафикову Рамилу Файзирохмановичу пенсии, о возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области обязанности засчитать стаж работы Нафикова Рамила Файзирохмановича период трудовой деятельности в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 лет 2 месяцев 7 дней, должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 8 месяцев 21 дня; о возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области обязанности назначить Нафикову Рамилу Файзирохмановичу страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

Судья Е.В. Лунева