Нафикова Алина Фанилевна

№ 2-343/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием истца Нафиковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой А.Ф. к ООО «Уютный дом» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара,

установил:

Нафикова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью <Х>. При заключении договора ею была внесена предоплата в сумме <Х> руб. Срок поставки товара установлен договором <Х> рабочих дней и истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, мебель ей до сих пор не поставлена. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию. Однако почтовое отправление не было доставлено ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному в договоре адресу. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между ней и ООО «Уютный дом», в связи с истечением срока действия договора, а также взыскать с ответчика оплаченную сумму за товар в размере <Х> руб., компенсацию морального вреда в размере <Х> руб. и неустойку в размере <Х> руб., исчисленную из ставки рефинансирования Центрального банка России (8,25%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Нафикова А.Ф. иск поддержала, просила удовлетв...

...орить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Уютный дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск Нафиковой А.Ф. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; …

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), о чем указано в ст. 28 названного Закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нафиковой А.Ф. и ответчиком ООО «Уютный дом» заключен договор купли-продажи мебели б/н. Согласно п. 1.1. договора Продавец обязался доставить и передать в собственность Покупателя кухню МДФ стоимостью <Х> руб. в количестве 1 штуки. Исходя из п. 2.4 договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Нафикова А.Ф. внесла авансовый платеж за мебель - кухню в размере <Х> руб. Доставка мебели должна была произойти в срок не позднее <Х> рабочих дней со дня заключения договора. В указанный срок товар не доставлен.

После того, как Нафикова А.Ф. отправила ответчику претензию с требованием о доставке мебели либо возврате ранее уплаченной суммы, ООО «Уютный дом» распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора и выплатить компенсацию в сумме <Х> руб. за нарушение срока поставки мебели. Однако в названный в расписке новый срок доставка мебели вновь не была произведена, уплаченные деньги также не возвращены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчика, доказательств исполнения им обязательств по договору в полном объеме, суд считает требование Нафиковой А.Ф. в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «Уютный дом» предварительно уплаченной ею суммы в размере <Х> руб. подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме <Х> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду, о чем указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не может быть согласиться с доводами истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по Закону РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере <Х>% цены выполнения работы (оказания услуги). П. 4.3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Продавца по уплате Покупателю за нарушение срока доставки товара неустойки (пени) в размере <Х>% суммы предварительной оплаты товара. Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России. Между тем, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни договором купли - продажи мебели, исчисление неустойки из ставки рефинансирования не предусмотрено. В судебном заседании Нафикова А.Ф. об изменении исковых требований в этой части не заявила.

Вследствие изложенных обстоятельств и норм права суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки не может быть удовлетворено судом.

В связи с частичным удовлетворением требований потребителя согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Х> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Нафиковой А.Ф. к ООО «Уютный дом» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Уютный дом» и Нафиковой А.Ф.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Нафиковой А.Ф. <Х> руб., в том числе сумма, оплаченная за товар в размере <Х> руб., в счет компенсации морального вреда <Х> руб., штраф <Х> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нафиковой А.Ф. отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в бюджет государства государственную пошлину в размере <Х> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова