Нагаев Флюр Халикович

Дело № 2-108/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский РБ 11 марта 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием представителя истицы Нагаевой Г.М. - Максютова И.Х., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО, выданной сроком на один год,

ответчика Нагаева Ф.Х.,

адвоката ответчика Нагаева Ф.Х. - Аминева М.М., действующего на основании ордера серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом БРКА,

третьих лиц Нагаева Х.К. и Антипина А.А.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Нагаева Г.М. обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Нагаеву Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> РЕ между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М. был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии №. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Нагаевых родился сын Нагаев И.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии №

Согласно Свидетельства о расторжении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, брак между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. Через год после...

Показать ещё

... заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Нагаевым Ф.Х. приобретен земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов. предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №.

Нагаев Ф.Х. является собственником данного земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На земельном участке, приобретенном в 2007 году, с использованием средств, нажитых в браке, супруги Нагаевы занимались строительством жилого дома. Через четыре года, после приобретения земельного участка и совместного строительства на нем жилого дома, а именно в 2011 году, жилой дом был построен на площади застройки в 83,3 кв. м, степень готовности - 65%, инв. № лит. «№ Данный объект незавершённого строительства ответчик Нагаев Ф.Х. оформил в свою собственность, что подтверждается решением Альшеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по РБ. Данные сведения получены из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истец Нагаева Г.М. узнала только ДД.ММ.ГГГГ и незаверенную копию которого, она получила в феврале 2013 года по устному ходатайству в Альшеевском отделении Управления Pоcpeecтpa по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Нагаевой Г.М. стало известно о том, что ответчик Нагаев Ф.Х. произвел отчуждение вышеуказанных двух объектов недвижимости, в пользу своей матери Нагаевой Ф.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаева Г.М. обратилась в Альшеевский райсуд РЕ с исковым заявлением к Нагаеву Ф.Х. с требованиями признать за Нагаевой Г.Х. право собственности и произвести раздел общего совместного имущества в долях, при этом определить Нагаевой Г.М. 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Альшеевского райсуда РБ в удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.М. отказано. В апелляционном порядке данное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, Альшеевский районный суд РБ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее:

согласно представленных ответчиком Свидетельств о государственной регистрации права, выданных Уnpавлением Рocpeecтpa по РБ, следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка является Нагаева Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ, <адрес>.

с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником дома является Нагаева Ф.Г., которая проживает отдельно и членом семьи истца и ответчика не является.

зарегистрированное право собственности истцом Нагаевой Г.М. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в день оглашения данного судебного решения, истцу Нагаевой Г.М. была передана незаверенная копия Свидетельства о регистрации права собственности за Нагаевой Ф.Г. на объект незавершённого строительства серии <адрес>. Только в этот день ДД.ММ.ГГГГ истец Нагаева Г.М. впервые узнала о том, что существуют: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; Свидетельство о регистрации права собственности за матерью Нагаева Ф.Х. гражданкой Нагаевой Ф.Г. на объект незавершённого строительства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того Нагаевой Г.М. известно, что в настоящее время мама ответчика Нагаева Ф.Х. гражданка Нагаева Ф.Г. скончалась, в связи с чем на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ к умершей Нагаевой Ф.Г. иск не предъявляется.

Истец Нагаева Г.М. в исковом заявлении просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Ф.Г. объекта незавершенного строительства площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. № 13678, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, кв.м, недействительным. Также истица просила погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Нагаевой Ф.Г. на объект незавершенного строительства площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. № №, лит. А по адресу: <адрес>. Также истица просила погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Нагаевой Ф.Г. на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер № адресу: <адрес>.

Также истица просит взыскать с Нагаева Ф.Х. в пользу Нагаевой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по уплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем истицы было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами Антипина А.А., являющегося собственником, указанных объектов недвижимости, согласно выписки из ЕГРП, и Нагаева Х.К., наследника принявшего наследство после смерти Нагаевой Ф.Г.

На вопросы суда ответчик Нагаев Ф.Х. в предварительном судебном заседании показал, что после смерти матери принял наследство отец Нагаев Х.К., сам же от наследства после смерти матери отказался. Отец продал земельный участок.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антипин А.А. - собственник объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и Нагаев Х.К., проживающий по адресу: д. <адрес> РБ <адрес>, наследник принявший наследство после смерти Нагаевой Ф.Г.

В предварительном судебном заседании представитель истицы, в связи с переходом права на Нагаева Х.К., а далее на Антипина А.А., отказался от исковых требований о погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Нагаевой Ф.Г. на объект незавершенного строительства площадью застройки 83,3 кв.м., степенью готовности 65 %, инв № лит А и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №. Статьи 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ истца, в лице её представителя, судом принят и в данной части производство по делу прекращено, а именно, в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Нагаевой Ф.Г. на объект незавершенного строительства площадью застройки 83,3 кв.м., степенью готовности 65 %, инв № лит А и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истицы Нагаевой Г.М. - Максютов И.Х., действующий на основании указанной доверенности, исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда брак между Нагаевыми не был расторгнут. Согласно ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требования признания сделки недействительным в судебном порядке. Нотариального согласия супруги не имеется, а лишь заявление Нагаева Ф.Г., о том, что супруги нет. Ответчиком нарушены требования Закона.

Истица Нагаева Г.М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истица Нагаевой Г.М. на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Нагаев Ф.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что Свидетельства о расторжении брака у него нет. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским судом данный вопрос уже рассматривался. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было за ним признано право собственности на дом. Дважды в суде данный вопрос рассматривали. Жена хочет деньги «урвать», за ребенком не смотрит. Сам с ребенком в больнице лежал. Все документы были оформлены в срок. Дом строил отец. На вопросы суда ответчик показал: «Так получилось, что дом оформили на ФИО1, а строил отец. На момент, когда подарил дом, были уже разведены. Как она может претендовать? Было два суда, поэтому делу. Почему она сразу не обратилась? Отец решил продать дом и закрыть наши кредиты, которые мы брали».

Адвокат ответчика Нагаева Ф.Х. - Аминев М.М., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился и показал, что дважды Альшеевским судом рассматривалось дело. Одним судом признали право собственности за Нагаевым Ф.Х. Второе дело было рассмотрено судьей Аюпова И.Э. и истице было отказано. Брак считается прекращенным со дня вынесения решения судом. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Для отмены договора дарения нет никаких оснований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Нагаев Х.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал: «Строил дом ради детей. Весь материал из дома привез. Это мое имущество. Жена не выдержала. День и ночь звонили из банков насчет кредитов, нужно было кредиты гасить. У ребенка есть отец. Почему в мою жизнь «лезут»? 53 года работал без выходных. Как быть дальше? Это её отец виноват. Мы всей семьей за ней ездили, чтобы её вернуть. Всю жизнь провел на работе, без замечаний работал. Они машину купили в кредит, катались. У ФИО1 даже велосипеда собственного не было. Все что копили, все на детей тратили. У жены на сберкнижке после смерти только 101 руб. лежит по-старому. Все в деревне знают, что это я дом строил. Прошу отказать».

Третье лицо Антипин А.А. в судебном заседании показал, что если бы знал, что получится такая ситуация, то не стал бы связываться. Документы были от нотариуса, через Регпалату оформляли. Просит принять объективное решение.

Ответчик (его представитель) Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. Суд, выслушав стороны, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии третьего лица (его представителя) на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, учитывая также от данного ответчика поступило заявление, в котором указывают, что просят рассмотреть дело без их участия и сообщают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав, право собственности Нагаева Ф.Х. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности к Нагаевой Ф.Г. на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Нагаевой Ф.Г. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 п.1 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п.2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Нагаевой Г.М. - Максютов И.Х., действующий на основании доверенности, показал, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда брак между Нагаевыми не был расторгнут, о чем истица узнала лишь в Альшеевском районном суде при рассмотрении дела, которое находилось в производстве судьи Аюпова И.Э. Нотариального согласия супруги при заключении договора дарения не имеется.

Ответчик Нагаев Ф.Х. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился и показал: «Дом строили отец с матерью. Брак был расторгнут».

Третье лицо Нагаев Х.К. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился и показал: «57 лет с женой прожили. Все вложили в этот дом, старались, чтобы дети жили. Отец построил дом в 1956 году и до сих пор сам в этом доме живу. Когда дом строили, они уже вместе не жили. Это моя собственность, они жили отдельно. Она катались на новой машине, а кредит тоже мы платили. Дети же, не думали, что они разойдутся? Когда хотели её вернуть, её отец не пустил. Мы всегда свой последний кусок отдавали. Все друзья, знакомые приезжали стены поднимать, но потом не смогли завершить. Дом продали и закрыли кредиты».

Третье лицо Антипин А.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал: «Дом купил у дедушки Нагаева Х.К.. Не знал, что у них такие дела. Дом купил за 240000 рублей, а земельный участок за 960000 рублей, все за 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Уже и сам вложил деньги. Квартиру продал и сам живу у родителей. Дом с участком купил у дедушки и деньги отдал ему, а не у Нагаева Ф.Х.».

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан, Нагаева И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «Отец» указан «Нагаев Ф.Х.», в графе «Мать» указана «Нагаева Г.М.» /л.д.10/.

Статья 25 п. 1 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 2 ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них.

Из свидетельства о расторжении брака I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, следует, что между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции РБ актовая запись № был расторгнут.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Нагаева Ф.Х. - без удовлетворения.

По запросу суда поступила справка из Отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния, согласно которой Нагаева Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения /л.д.л.д.29-31/, поступившего по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Ф.Х. - «Даритель», а «Одаряемая» - мать Нагаева Ф.Г. с благодарностью приняла следующее недвижимое имущество:

объект незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Нагаеву Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Нагаевой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Нагаеву Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Альшеевским районным судом РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Нагаевой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х. о признании права собственности и разделе общего совместного имущества, об определении Нагаевой Г.М. 2/3 доли, Нагаеву Ф.Х. 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-42/.

Согласно выписки № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, правообладателем объекта незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. № 13678, литер А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Антипин А.А. /л.д.43/.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком /л.д.л.д.54-55, л.д.56/, поступившего по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Нагаев Х.К. - «Продавец» продал, а «Покупатель» - Антипина А.А. купил в собственность:

объект незавершенного строительства площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), принадлежащий Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3-2457, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи, объект незавершенного строительства продан «Продавцом «Покупателю» за 240000 руб., земельный участок продан «Продавцом «Покупателю» за 900000 руб., сумма сделки составляет 1200000 рублей, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами в день заключения договора купли-продажи.

Из копии регистрационного дела, поступившего по запросу суда, следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО было зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Нагаева Ф.Х., в котором сообщает, что не имеет супруги, которая могла бы дать согласие в порядке ст. 35 Семейного Кодекса РФ на приобретение, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов /л.д.67/.

По запросу суда, от нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО поступило сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело без её участия и указывает, что согласно ст. 80 Основ Законодательства РФ о нотариате: «Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом».

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 п.1 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, что предусмотрено п.2 ст. 34 СК РФ.

Пункт 3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Поскольку право в отношении земельного участка возникло у Нагаева Ф.Г., в силу заключенного договора купли-продажи и возникло в период брака с Нагаевой Г.М., то для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, помимо положений СК РФ необходимо руководствоваться также гражданским и земельным законодательством, что согласуется с положениями ст. 4 СК РФ.

Исходя из руководящих разъяснений, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 15 Постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Кроме того, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки

Как указывалось в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные правила содержатся в п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

В соответствии со ст. 1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п.1 ст. 1153 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

От нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО поступила копия наследственного дела к имуществу Нагаевой Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела следует, что дети наследодателя Нагаев Ф.Х., Нагаева Ф.Х. и Нурисламова Г.Х. в управление наследственным имуществом, после смерти матери, не вступали, на наследство на претендуют. Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруг Нагаев Х.К., которому и были выданы Свидетельства о праве на наследство по Закону ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Дарителю на праве собственности, принадлежал на основании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. недвижимое имущество было приобретено в период брака (брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.32/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Антипину А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Антипину А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:02:100111:71:39, принадлежащий на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82а/.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика и его защитника, что брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и для отмены договора дарения нет никаких оснований, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25 п. 1 Семейного Кодекса РФ, предусматривающей, что при расторжении брака в суде, брак прекращается - со дня вступления решения суда в законную силу, в то время как решением Альшеевского районного суда РБ брак между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции РБ актовая запись №, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определением ВС РБ, которым решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Нагаева Ф.Х. - без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что договор дарения объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %) и земельного участка, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер № находящиеся по адресу: <адрес>, был заключен ответчиком в период брака (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), в то время как п. 3 ст. 35 СК РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном же заседании установлено, что при заключении договора дарения нотариально удостоверенное согласие другого супруга, а именно Нагаевой Г.М. ответчиком не было получено.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и подтверждены соглашением за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 35000 рублей 00 коп., однако суд приходит к выводу, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, учитывая что сумма, заявленная истцом о взыскании 35000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы неразумными с учетом конкретных обстоятельств дела, участием представителя в судебных заседаниях, что в составе судебных издержек учитываются те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией об уплате ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины на сумму 200 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика /л.д.5/.

Таким образом, исковые требования Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, подлежат удовлетворению частично. Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Ф.Г. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. № 13678, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, кв.м, подлежит признанию недействительным. С Нагаева Ф.Х. в пользу Нагаевой Г.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего подлежит взысканию 20200 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Нагаева Ф.Х. в пользу Нагаевой Г.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, удовлетворить частично.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Ф.Г. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв.м (степень готовности 65 %), инв. №, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, недействительным.

Взыскать с Нагаева Ф.Х. в пользу Нагаевой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего подлежит взысканию 20200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Нагаева Ф.Х. в пользу Нагаевой Г.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.А. Павлова

Мотив

Свернуть

Дело №2-1724/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Раевский «30» сентября 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца Нагаевой Г.М. - адвоката Максютова И.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Нагаева Ф.Х., представителя ответчика Нагаева Ф.Х. - адвоката Аминева М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Нагаева Х.К.,

ответчика Антипина А.А., представителя ответчика Антипина А.А. - Сухарева К.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Евграфовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.К., Нагаеву Х.К., Антипину А.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нагаева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Нагаеву Ф.К., Нагаеву Х.К., Антипину А.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества.

Просила:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Нагаеву Х.К. нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Афанасенко Е.М., на объект незавершенного строительства, площ...

Показать ещё

...адь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты> %, инв. № №, находящегося по адресу: РБ, <адрес> дом№

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Нагаеву Х.К. нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Афанасенко Е.М., на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

-признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Нагаевым Х.К. и покупателем Антипиным А.А..

- Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Антипина А.А. на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. степень готовности - <данные изъяты> %, инв. № №, находящегося по адресу: РБ, <адрес> дом. №

- погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Антипина А.А. на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

- признать за Нагаевой Г.М. право на 1/2 долю в праве собственности объекта незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. степень готовности - <данные изъяты> %, инв. № № находящегося по адресу: РБ, <адрес> дом. №

- признать за Нагаевой Г.М. право на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Антипина А.А., Сухаревым К.К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Альшеевского районного суда РБ вынесено решение по иску Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и разделе общего совместного имущества. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.К. о признании права собственности и разделе общего совместного имущества, при этом определить Нагаевой Г.М. <данные изъяты> доли, Нагаеву Ф.Х. <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес> - отказано.

Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчики Нагаев Ф.Х., представитель ответчика Нагаева Ф.Х. - адвокат Аминев М.М., Нагаев Х.К., Антипин А.А. поддержали указанное ходатайство.

Представитель истца Максютов И.Х., возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела истцам не было известно, кому принадлежал дом с земельным участком расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истица Нагаева Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики - представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ Афанасенко Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по Альшеевскому району между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М. заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Альшеевского района, брак между Нагаевым Ф.Х. и Нагаевой Г.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Нагаев Ф.Х., являясь собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ года в период брака, произвел отчуждение вышеуказанных двух объектов недвижимости в пользу своей матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нагаева Г.М. обратилась в Альшеевский райсуд с исковым заявлением к Нагаеву Ф.Х. с требованиями признать за Нагаевой Г.Х. право собственности и произвести раздел общего совместного имущества в долях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альшеевского районного суда в удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.М. отказано. В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловано, в связи, с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в день оглашения данного судебного решения, истец Нагаева Г.М. впервые узнала о том, что существует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Нагаевым Ф.Х. и его матерью ФИО1, которая скончалась, в связи, с чем на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ к умершей ФИО1 иск не предъявляется.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаева Г.М. вновь обращается в Альшеевский районный суд о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной.

В ходе рассмотрения дела истице становится известно, что после смерти матери ответчика, ФИО1, наследство принял отец ответчика, ФИО18, сам же от наследства после смерти матери отказался. Отец продал земельный участок Антипину А.А..

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.К., управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, удовлетворены частично. Договор дарения, заключенный между ФИО19 и ФИО1 объекта незавершенного строительства и земельного участка признан недействительным. Решение обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Нагаева Г.М. обращается с иском к Нагаеву Ф.К., Нагаеву Х.К., Антипину А.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд установил, что вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.Х. о признании права собственности и разделе общего совместного имущества, было мотивировано тем, что на момент обращения истицы в суд ответчик Нагаев Ф.Х. и не являлся собственником спорного домовладения, так как на основании договора дарения дом с земельным участком был подарен матери ответчика.

В рамках данного гражданского дела истица вновь заявила аналогичные требования, к тому же ответчику, по тем же основаниям, так как ее требования вновь основаны на том, что ответчик Нагаев Ф.Х. не являлся собственником спорного домовладения, что подтверждается договором купли-продажи с Антипиным.

Таким образом, в обоих случаях основания, по которым заявлены требования о разделе имущества тождественны, так как основаны на признании сделок по отчуждению спорного домовладения незаконными.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде имеется вступившие в законную силу решения суда по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению, руководствуясь ст., ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нагаевой Г.М. к Нагаеву Ф.К., Нагаеву Х.К., Антипину А.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья Бондарева О.В.

Свернуть

Дело №2-98/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «17» февраля 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истицы ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО9, выданной сроком на два года,

ответчика ФИО1,

адвоката ответчика ФИО1 – ФИО13., действующего на основании ордера серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом БРКА,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО10 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевского района Республики Башкортостан ФИО11 о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажит...

Показать ещё

...ого имущества.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО1 приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на объект незавершённого строительства, расположенного на данном земельном участке также принадлежало ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № 162.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его матерью ФИО8 заключён договор дарения объекта незавершённого строительства, площадью застройки 83,3 кв.м. (степень готовности 65%), инв. № 13678, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> является ФИО8 - мать ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> является ФИО8 - мать ФИО1

В декабре 2013 года ФИО5 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, согласно которого ФИО1 подарил своей матери ФИО8 земельный участок и объект незавершённого строительства, находящийся на данном земельном участке.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО5 указала, что в силу ст. 35 СК РФ:

- (1) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (абз. 1 ч.3 ст. 35 СК РФ);

- (3) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 1 ч.3 ст. 35 СК РФ);

- (3) ни устно, ни письменно, ни в какой-либо иной форме, а тем более нотариально, истец ФИО5 своего согласия на отчуждение двух указанных объектов недвижимости не давала.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альшеевского районного суда РБ иск ФИО5 договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, объекта незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Истец ФИО5 просит суд признать за истицей право на 1/2 долю в праве собственности объекта незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, и на 1/2 долю в праве в собственности земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>.

Однако данные требования могут быть удовлетворены только после того, как будут признаны недействительными две новые сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости.

О том, что спорные объекты недвижимости отчуждались не только по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, но и на основании других последующих сделок, истцу ФИО5 стало известно в марте 2014 года в ходе судебного процесса в <адрес>ом суде РБ, который рассматривал исковое заявление ФИО5 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ФИО4

На листе 8 решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

"От нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО11 поступила копия наследственного дела к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Из копии наследственного дела следует, что дети наследодателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в управление наследственным имуществом, после смерти материи не вступали, на наследство не претендуют.

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруг ФИО4, которому и были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

От ФИО4 право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к гражданину ФИО7

На листе 6 решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

"Согласно выписки № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ, правообладателем объекта незавершённого строительства является ФИО7.

Согласно договора купли-продажи объекта незавершённого строительства с земельным участком /л.д. 54-55, л.д. 56/, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по РБ, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 - "Продавец" продал, а "Покупатель" - ФИО7 купил в собственность:

- (1) объект незавершённого строительства, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3-2457, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

- (2) и земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3-2457, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

- (3) Согласно п.2 указанного договора купли-продажи, объект незавершённого строительства продан Продавцом Покупателю за <данные изъяты> руб., земельный участок продан Продавцом Покупателю за <данные изъяты> руб., сумма сделки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами в день заключения договора купли-продажи.

Два свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на (1) объект незавершённого строительства и на (2) земельный участок подлежат признанию недействительными.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, земельного участка и объекта незавершённого строительства, находящихся по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В силу ч.1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствие с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Поскольку решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то, на основании положений ч.1 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, подлежат признанию недействительными все последующие сделки, а именно:

- (1) два свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

- (2) договор купли-продажи объекта незавершённого строительства с земельным участком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО7.

По этим же правовым основаниям подлежит погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО7 на объект незавершённого строительства и земельный участок.

Правовые основания для признания за истицей права на 1/2 долю в праве собственности объекта незавершённого строительства и на 1/2 долю в праве в собственности земельного участка:

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствие с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п.2 ст. 34 СК РФ).

Пункт 3 ст. 34 СК РФ предусматривает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.215 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128. 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец ФИО5 просит:

1. признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2457 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11, на объект незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, находящегося по адресу: <адрес>.

2. признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2459 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11 на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

3. признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершённого строительства с земельным участком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО7.

4. погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО7 на объект незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

5. погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО7 на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер 02:02100111:0071, находящегося по адресу: <адрес>.

6. признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности объекта незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, находящегося по адресу: <адрес>.

7. признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

8. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный тариф за нотариальные услуги и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчиков <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 – ФИО6, действующий на основании указанной доверенности, исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Альшеевского районного суда РБ иск ФИО5 удовлетворён: договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, объекта незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГК недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО5 на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на дом. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос в суде рассматривали дважды. Дом строил отец, однако оформили право собственности на него. Когда он подарил дом, они уже были разведены с женой, считает, что ФИО5 не может претендовать на дом, если она не обратилась сразу после развода. Считает, что истица может претендовать только на землю.

Адвокат ответчика ФИО1 – ФИО13, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что истица при обращении в суд на расторжение брака в своем исковом заявлении сама указала, что спора о разделе имущества у них нет, в суде она была одна, никто на нее не давил. Считает, что истица может претендовать на денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он прожил с женой 57 лет. Строил дом сам, ради детей. Весь материал привез из дома, вплоть до шифера. Дом строил за свой счет, брал кредиты. Работал честно, жена работала дояркой. Все в деревне знают, что он честный человек. Дом продали, кредиты закрыли.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом приобрел через объявление в газете. Когда приезжал смотреть дом, с Нагаевым была какая-то женщина с ребенком, кто это был, он не знает. Если бы знал, что получится такая ситуация, то не стал бы связываться. Документы на дом все были, заявление об отсутствии супруга у нотариуса заверялось. Сделка прошла регистрацию в Регпалате. Дом с участком купил у дедушки ФИО4 за <данные изъяты> рублей, продал квартиру, сейчас жить будет негде. Просит принять объективное решение.

Ответчик (его представитель) отдела по <адрес> Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО10 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав, право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности к ФИО8 на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3-2457. Все сделки проходили экспертизы, право собственности оформлялись на основании предъявленных документов.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного ответчика на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д.105).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствие с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п.2 ст. 34 СК РФ).

Пункт 3 ст. 34 СК РФ предусматривает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.215 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128. 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции РБ актовая запись № расторгнут (л.д.96).

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер 02:0210 01 11: 0071, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м. (степень готовности 65%) инв. № 13678, лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Альшеевским районным судом РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В последующем, ответчик, вопреки установленном законом порядке отчуждает нажитое во время брака имущество (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно договору дарения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) ФИО1 – «Даритель», а «Одаряемая» - мать ФИО8 с благодарностью приняла следующее недвижимое имущество:

-объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 83,3 кв.м. (степень готовности 65%), принадлежащий дарителю на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Альшеевским районным судом РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ,

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер 02:0210 01 11: 0071, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Согласно справки отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91)

Из копии наследственного дела следует, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО4, которому и были выданы Свидетельства о праве на наследство.

От ФИО4 право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ФИО7.

Согласно договора купли-продажи (л.д. 84-85) объекта незавершенного строительства с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 – «Продавец» продал, а покупатель – ФИО7 купил в собственность:

- объект незавершенного строительства, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3-2457, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

- земельный участок, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3-2457, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ ФИО11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв.м. (степень готовности 65%), инв. № 13678, и земельного участка, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес> признан недействительным (л.д.106-116).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.117-122).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное от сделки.

Поскольку решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то, на основании положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, подлежат признанию недействительными все последующие сделки, а именно:

1. Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2457 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11, на объект незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, находящегося по адресу: <адрес>.

2. Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2459 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11, на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

3. Договор купли-продажи объекта незавершённого строительства с земельным участком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО7.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и подтверждены соглашением за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму <данные изъяты>., однако суд приходит к выводу, что на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что сумма, заявленная истцом о взыскании <данные изъяты> рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы неразумными с учетом конкретных обстоятельств дела, участием представителя в судебных заседаниях.

Расходы истца по плате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оплаченный тариф за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм в адрес ответчиков в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 о признании сделок по переходу права собственности недействительными и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2457 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11, на объект незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, находящегося по адресу: <адрес>.

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 3-2459 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11, на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

- признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершённого строительства с земельным участком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО7.

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО7 на объект незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО7 на земельный участок, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности объекта незавершённого строительства, площадь застройки 83,3 кв.м., степень готовности - 65%, инв. № 13678, находящегося по адресу: <адрес>.

- признать за Каримовой Гульфиёй Минисламовной право на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку, общей площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный тариф за нотариальные услуги и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчиков <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Каримовой ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева

Свернуть