Падалко Алик Владимирович

УИД 18RS0011-01-2021-004446-67

Решение №2-83/2022

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Я.А. к Падалко А.В., Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, ООО «Айди Коллект», ООО «Коллекторское Агентство Фабула», ООО «Югорское коллекторское бюро», ООО «Ситиус», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО МКК «Форвард», ООО «Долг Контроль», АО «Тинькофф Банк», Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Займер» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Савельев Я.А. обратился в суд с иском к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, Падалко А.В., Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ (далее – ГОСП) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2018 между Падалко А.В. и Савельевым Я.А. заключён договор купли-продажи ТС <данные изъяты>). Согласно договору стоимость автомобиля составляла 320 000 руб. Данные денежные средства истцом в полном объёме переданы ответчику Падалко А.В. в день подписания договора, а истец принял автомобиль в комплекте с ключами и документами на него. Автомобиль, приобретённый истцом, имеет ограничения в виде запрета проведения регистрационных действий. До настоящего времени ограничения на регистрацию транспортного средства не сняты в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно сведениям на официальном сайте Госавтоинспекции на предмет наличия ограничений <данные изъяты> (VIN №) наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Падалко А.В. Наложены ограничения судебным приставом–исполнителем ГОСП Зинатуллиным В.Р. по исполнительным производствам №199320/20/02024-ИП от 06.10.2020, №202737/20/02024-ИП от 12.10.2020, №209528/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209530/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209666/20/02024-ИП от 29.10.2020, №272612/20/02024-ИП от 15.12.2020, №5498/21/02024-ИП от 23.01.2021, №15693/21/02024-ИП от 27.01.2021, №15681/21/02024-ИП от 27.01.2021, №28839/21/02024-ИП от 10.02.2021, №26628/21/02024-ИП от 23.03.2021, №87664/21/02024-ИП от 07.04.2021, №172990/21/02024-ИП от 15.06.2021, №141713/21/02024-ИП от 17.05.2021, судебным приставом-исполнителем ГОСП Фаткуллиной Н.В. по исполнительным производствам №73793/20/02024-ИП от 12.05.2020, №90432/20/02024-ИП от 01.06.2020, №139714/20/02024-ИП от 18.08.2020, №139697/20/02024-ИП от 18.08.2020, судебным приставом-исполнителем ГОСП Осиповой А.Ю. по исполнительным производствам №16295/20/02024-ИП от 03.03.2020, №42234/20/02024-ИП от 10.03.2020, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Азнабаевой Г.И. по исполнительному производст...

...ву №220867/19/02024-ИП от 21.10.2019, судебным приставом-исполнителем ГОСП Козловой Е.В. по исполнительному производству №9037/21/02024-ИП от 25.01.2021, судебным приставом-исполнителем ГОСП Петровой А.Ю. по исполнительному производству №45489/21/02024-ИП от 01.03.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам (далее – РОСП) Ворончихиной Е.П. по исполнительному производству №80769/21/18028-ИП от 02.09.2021. Данные запреты наложены в целях обеспечения исполнения обязательств должника Падалко А.В. по исполнительным производствам перед иными лицами. В настоящее время все исполнительные производства являются действующими. После приобретения автомобиля истец в рамках досудебного урегулирования спора неоднократно звонил в ГОСП, направлял документы. На день подачи иска ограничительные меры, наложенные судебными приставами-исполнителями, не сняты. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности с момента его передачи, т.е. с 22.11.2018. Запреты на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля наложены после приобретения данного автомобиля у должника. Истец просит отменить запреты на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенных в рамках исполнительных производств: судебным приставом-исполнителем ГОСП Зинатуллиным В.Р. по исполнительным производствам №199320/20/02024-ИП от 06.10.2020, №202737/20/02024-ИП от 12.10.2020, №209528/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209530/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209666/20/02024-ИП от 29.10.2020, №272612/20/02024-ИП от 15.12.2020, №5498/21/02024-ИП от 23.01.2021, №15693/21/02024-ИП от 27.01.2021, №15681/21/02024-ИП от 27.01.2021, №28839/21/02024-ИП от 10.02.2021, №26628/21/02024-ИП от 23.03.2021, № 87664/21/02024-ИП от 07.04.2021, №172990/21/02024-ИП от 15.06.2021, №141713/21/02024-ИП от 17.05.2021, судебным приставом-исполнителем ГОСП Фаткуллиной Н.В. по исполнительным производствам №73793/20/02024-ИП от 12.05.2020, №90432/20/02024-ИП от 01.06.2020, №139714/20/02024-ИП от 18.08.2020, №139697/20/02024-ИП от 18.08.2020, судебным приставом-исполнителем ГОСП Осиповой А.Ю. по исполнительным производствам №16295/20/02024-ИП от 03.03.2020, №42234/20/02024-ИП от 10.03.2020, судебным приставом-исполнителем ГОСП Азнабаевой Г.И. по исполнительному производству №220867/19/02024-ИП от 21.10.2019, судебным приставом- исполнителем ГОСП Козловой Е.В. по исполнительному производству №9037/21/02024-ИП от 25.01.2021, судебным приставом-исполнителем ГОСП Петровой А.Ю. по исполнительному производству №45489/21/02024-ИП от 01.03.2021, судебным приставом-исполнителем РОСП Ворончихиной Е.П. по исполнительному производству №80769/21/18028-ИП от 02.09.2021.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Айди Коллект», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель ГОСП Зинатуллин В.Р.

Определением суда от 07.02.2022 принят отказ представителя истца Фотеевой Е.Р. от исковых требований в части ответчика ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР.

Протокольным определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Коллекторское Агентство Фабула», ООО «Югорское коллекторское бюро», ООО «Ситиус», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО МКК «Форвард».

Протокольным определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Долг Контроль», АО «Тинькофф Банк», Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Займер».

В судебное заседание истец Савельев Я.А., представитель истца Фотеева Е.Р., ответчик Падалко А.В., представители ответчиков ГОСП, ООО «Айди Коллект», ООО «Коллекторское Агентство Фабула», ООО «Югорское коллекторское бюро», ООО «Ситиус», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО МКК «Форвард», ООО «Долг Контроль», АО «Тинькофф Банк», Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», третье лицо судебный пристав-исполнитель ГОСП Зинатуллин В.Р. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.302 ГК РФ добросовестным является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чём добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании с ч.1 ст.119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС и ВАС №10/22) и по смыслу ст.119 Закона №229-ФЗ с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель).

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.38 Постановления Пленумов ВС и ВАС №10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Судом установлено, что 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Ворончихиной Е.П. возбуждено исполнительное производство №80769/21/18028-ИП на основании судебного приказа №2-2117/2019 от 03.02.2002, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г.Глазова УР, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», о взыскании задолженности в размере 88 528,83 руб. В рамках данного исполнительного производства 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN №). 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д. 26-36).

Судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГОСП возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Падалко А.В.:

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Загидуллиной Л.И. возбуждено исполнительное производство №9037/21/02024-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. В рамках данного исполнительного производства 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д. 73-74, л.д. 184-188).

01.03.2021 возбуждено исполнительное производство №45489/21/02024-ИП судебным приставом-исполнителем Петровой А.Ю. на основании судебного приказа №2-2202/2020 от 06.10.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности в размере 52653,25 руб. В рамках исполнительного производства 09.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.75-76, л.д. 177-181).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство № 87664/21/02024-ИП на основании судебного приказа № 2-421/2021, выданного мировым судьей судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», о взыскании задолженности в размере 28 520 руб. В рамках исполнительного производства 17.04.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.102-106).

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство №26628/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-4000/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Фабула», о взыскании задолженности в размере 120 864,77 руб. В рамках исполнительного производства 30.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.108-112).

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство №28839/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1843/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Югорское», о взыскании задолженности в размере 69 810,2 руб. В рамках исполнительного производства 09.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.115-119).

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство № №15693/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-2786/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», о взыскании задолженности в размере 71150 руб. В рамках исполнительного производства 05.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.122-126).

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Петровой С.А. возбуждено исполнительное производство №209666/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1265/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», о взыскании задолженности в размере 71150 руб. В рамках исполнительного производства 05.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.129-133).

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство №15681/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-2235/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», о взыскании задолженности в размере 91450 руб. В рамках исполнительного производства 05.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.136-140).

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство №272612/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-2235/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Ситиус», о взыскании задолженности в размере 45175 руб. В рамках исполнительного производства 05.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.143-147).

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зинатуллиным В.Р. возбуждено исполнительное производство №5498/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1268/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности в размере 33645,06 руб. В рамках исполнительного производства 23.01.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>VIN №) (т.1 л.д.150-154).

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Петровой С.А. возбуждено исполнительное производство №209530/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1124/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития, о взыскании задолженности в размере 64753,14 руб. В рамках исполнительного производства 13.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.157-161).

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Петровой С.А. возбуждено исполнительное производство №209528/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1125/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития, о взыскании задолженности в размере 39440,89 руб. В рамках исполнительного производства 13.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.164-168).

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем Петровой С.А. возбуждено исполнительное производство №199320/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-744/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя АО «ЦДУ», о взыскании задолженности в размере 104 262,48 руб. В рамках исполнительного производства 03.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> г.в. (VIN №) (т.1 л.д.171-175).

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зверевой К.П. возбуждено исполнительное производство №220867/19/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1919/2019, выданного мировым судьёй судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО МКК «Форвард», о взыскании задолженности в размере 185 664,65 руб. В рамках исполнительного производства 02.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.191-195).

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Осиповой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №42234/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-3407/2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО «Долг контроль», о взыскании задолженности в размере 44 785,38 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.198-202).

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Осиповой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №16295/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-3084/2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности в размере 107 087,65 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.205-209).

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Фактуллиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №139697/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1884/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №3 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя АО «СМП Банк», о взыскании задолженности в размере 60 199,94 руб. В рамках исполнительного производства 24.08.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> 2011 г.в. (VIN №) (т.1 л.д.212-216).

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Фактуллиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №139714/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1883/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №3 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя АО «СМП Банк», о взыскании задолженности в размере 73 340,62 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки Мицубиси Лансер 2011 г.в. (VIN №) (т.1 л.д.219-223).

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Азнабаевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №90432/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-3412/2019, выданного мировым судьёй судебного участка №8 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО МФК «Вэббанкир», о взыскании задолженности в размере 52 375,04 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.225-230).

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Фактуллиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №73793/20/02024-ИП на основании судебного приказа №2-193/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ПАО Быстробанк, о взыскании задолженности в размере 43 707,4 руб. В рамках исполнительного производства 03.06.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>. (VIN №) (т.1 л.д.233-237).

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кашаевой А.А. возбуждено исполнительное производство №141713/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1261/2021, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», о взыскании задолженности в размере 30 550 руб. В рамках исполнительного производства 01.09.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты> (VIN №) (т.1 л.д.240-244).

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кашаевой А.А. возбуждено исполнительное производство №172990/21/02024-ИП на основании судебного приказа №2-1408/2021, выданного мировым судьёй судебного участка №13 г.Стерлитамака РБ, в отношении должника Падалко А.В., в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», о взыскании задолженности в размере 53 387 руб. В рамках исполнительного производства 21.07.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>VIN №) (т.1 л.д.247-251).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 22.11.2018 заключённому между Падалко А.В. (продавцом) и Савельевым Я.А. (покупателем) следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>.в., VIN № №, стоимостью 320 000 руб. Получение 22.11.2018 продавцом Падалко А.В. денежных средств в размере 320 000 руб., а Савельевым Я.А. - спорного автомобиля, подтверждается актом приёма-передачи от 22.11.2018 (т.1 л.д.9, 10).

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) № №, 2011 г.в., принадлежит Падалко А.В. на основании договора купли-продажи Э000000772, до Падалко А.В. собственником транспортного средства указан ФИО17 (т.1 л.д.11).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2018 исполнены сторонами в полном объёме, автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) № JMBSNCY2ABU008082, 2011 г.в., передан истцу Савельеву Я.А. в день заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт между сторонами. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> (VIN) № №, 2011 г.в., наложено несколько ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Предъявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, истец ссылался на то обстоятельство, что он является собственником указанного имущества.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации к отношениям по приобретению транспортного средства применяются правила п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку вещные права на него не подлежат государственной регистрации. При этом регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учётный) характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Савельев Я.А. приобрёл указанное ТС на основании договора купли-продажи от 22.11.2018, в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства не значилось.

Надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 22.11.2018 является Савельев Я.А., данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Продавец согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 подтвердил факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также и то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>) № №, 2011 г.в., на которое наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению, принадлежит не должнику Падалко А.В., а иному лицу - истцу Савельеву Я.А. в связи, с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество не является собственностью должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Савельев Я.А., приобретая спорный автомобиль, действовал добросовестно и осмотрительно, при этом какая-либо информация о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля на дату заключения договора купли-продажи от 22.11.2018 отсутствовала.

Кроме того с 01.07.2014 в Российской Федерации действует Реестр залогового движимого имущества, сведения которого являются общедоступными в связи, с чем любое лицо вправе удостовериться, состоит или нет приобретаемый автомобиль в залоге.

Сведений об автомобиле, как о предмете залога, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN) № №, 2011 г.в. нарушает права и законные интересы истца Савельева Я.А., поскольку он, как добросовестный приобретатель, не может реализовать в полном объёме свои полномочия собственника на данное транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Савельева Я.А. суд признаёт законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева Я.А. к Падалко А.В., Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, ООО «Айди Коллект», ООО «Коллекторское Агентство Фабула», ООО «Югорское коллекторское бюро», ООО «Ситиус», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО МКК «Форвард», ООО «Долг Контроль», АО «Тинькофф Банк», Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП по исполнительным производствам: №199320/20/02024-ИП от 06.10.2020, №202737/20/02024-ИП от 12.10.2020, №209528/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209530/20/02024-ИП от 20.10.2020, №209666/20/02024-ИП от 29.10.2020, №272612/20/02024-ИП от 15.12.2020, №5498/21/02024-ИП от 23.01.2021, №15693/21/02024-ИП от 27.01.2021, №15681/21/02024-ИП от 27.01.2021, №28839/21/02024-ИП от 10.02.2021, №26628/21/02024-ИП от 23.03.2021, № 87664/21/02024-ИП от 07.04.2021, №172990/21/02024-ИП от 15.06.2021, №141713/21/02024-ИП от 17.05.2021, №73793/20/02024-ИП от 12.05.2020, №90432/20/02024-ИП от 01.06.2020, №139714/20/02024-ИП от 18.08.2020, №139697/20/02024-ИП от 18.08.2020, №16295/20/02024-ИП от 03.03.2020, №42234/20/02024-ИП от 10.03.2020, №220867/19/02024-ИП от 21.10.2019, №9037/21/02024-ИП от 25.01.2021, №45489/21/02024-ИП от 01.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.