Нагаев Ильдар Хадыевич

№ 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаева Ильдара Хадыевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев И.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 04 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800/X60, гос. номер ..., под управлением ФИО5 и автомобиля Ниссан SUNNY, гос. номер ..., под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила 14 700 рублей. Для определения размера ущерба от ДТП, истец обратился в ООО ОК «Эксперт Оценка», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 47 600 рублей, расходы на услуги эксперта составили 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение. Ввиду того, что страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков, предусмотренных ОСАГО, он несет финансовую ответственность в виде неустойки. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 000 рублей, расходы по оплате услуг представи...

...теля - 10 000 рублей, по отправке телеграммы – 292 рубля.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направился отзыв на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфа РБ от 23 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нагаева И.Х. взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей, расходы по оценке – 4 750 рублей, по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, нотариальные расходы – 2 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Нагаев И.Х. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

20 декабря 2017 года ответчик произвел выплату в размере 14 700 рублей.

05 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

09 февраля 2018 года ответчик произвел выплату в размере 5 650 рублей.

05 июня 2018 года страховщиком произведена выплата по решению мирового судьи в размере 26 500 рублей, 20 августа 2018 года – 8 250 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 30 ноября 2017 года по 19 августа 2018 года, что составляет 262 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 25 000 х 1% х 262 дня = 65 500 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения обязательства, характер действий каждой из сторон в возникшем правоотношении, принципа разумности и справедливости, последствиями нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по направлению телеграмм в размере 292 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 950 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагаева Ильдара Хадыевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нагаева Ильдара Хадыевича неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 6 000 рублей, по отправке телеграммы – 292 рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова