Свистунова Любовь Сергеевна

Дело № 2-76/2025

УИД 76МS0013-02-2024-00 2571-60

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбинская генерация» к <данные изъяты>, Свистуновой Любови Сергеевне, Пряникову Олегу Анатольевичу, Администрации городского округа г. Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании с них в равных долях (по 1/2 доле с каждого) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 30.11.2023 г. в обшей сумме 77 027,78 руб., пени в сумме 29 520,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3330,97 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ООО «Рыбинская генерация» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: <данные изъяты>. Собственником ? доли указанного жилого помещения являлась <данные изъяты>, которая <данные изъяты>. После ее смерти нотариусом открыто наследственное дело. Собственником ? доли жилого помещения является <данные изъяты>. Истцу ООО «Рыбинская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск. Договор теплоснабжения с гражданами – потребителями считается заключенным с даты фактического подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Договорные отношения между ООО «Рыбинская генерация» и У...

...правляющей компанией на снабжение тепловой энергией многоквартирного жилого дома по указанному адресу отсутствует. Обязательства по поставке ответчику тепловой энергии ООО «Рыбинская генерация» выполнило в полном объеме. Вместе с тем собственники жилого помещения по указанному адресу свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем, за ними числится заявленная к взысканию задолженность.

Определение Рыбинского городского суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Свистунова Любовь Сергеевна.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация городского округа г.Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр», Пряников Олег Анатольевич.

Представитель истца ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; ранее направлял в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой суммы долга просил взыскать с каждого из собственников жилого помещения задолженность по уплате пени в сумме 510,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1665,49 руб.

Ответчик Свистунова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (13.03.2025) заявленные требования признала частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части платежей, ходатайствовала о снижении суммы заявленной к взысканию неустойки, также пояснила, что после извещения о рассмотрении дела в суде ею была внесена плата в счет частичного погашения суммы долга.

Ответчики Пряников О.А., представители ответчиков Администрация городского округа г.Рыбинск,, МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступили сведения о том, что ответчик <данные изъяты> г.

Третьи лица Свистунова Е.А., нотариус Тихомирова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ответчик <данные изъяты>. (л.д. 114).

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований, предъявляемых в <данные изъяты> подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, в равных долях (по ? доли каждый) являлись Пряникова Валентина Дмитриевна и <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.74-75).

<данные изъяты> умерла <данные изъяты> г.

Нотариусом Тихомировой О.В. заведено наследственное дело <данные изъяты> после её смерти, согласно материалам которого, указанная квартира входит в состав наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась Свистунова Любовь Сергеевна – наследник по завещанию (л.д.153); сведения об иных наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры не выдавалось; переход права собственности в отношении указанной квартиры Свистуновой Л.С. не регистрировался.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом изложенного, начиная с даты открытия наследства (<данные изъяты> г.), Свистунова Любовь Сергеевна в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ является собственником ? доли указанной квартиры, ранее принадлежавшей <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер <данные изъяты> г.

Наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> является его сын Пряников Олег Анатольевич.

Иных наследников после смерти <данные изъяты> судом не выявлено.

Вместе с тем, согласно сведениям информационной базы данных Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось.

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда ГО г. Рыбинск на момент смерти <данные изъяты> был зарегистрирован один в квартире по адресу: <данные изъяты>; сведений о гражданах, проживающих совместно с ним, в материалах дела не имеется.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, собственник ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> умер; правопритязания в отношении указанного имущества со стороны наследников <данные изъяты> отсутствуют; со слов Свистуновой Л.С. она более 15 лет владеет и пользуется указанной квартирой, как своим собственным имуществом, несет бремя ее содержания, в связи с чем, в настоящее время ею инициирован процесс признания права собственности на указанное имущество.

Свистунова Л.С. в судебном заседании признала свою обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении указанного жилого помещения, против возложения на нее бремени его содержания– не возражала.

С учетом изложенного, суд признает Свистунову Л.С. надлежащим ответчиком по делу, с которого и подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 31.10.2019 <данные изъяты> «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск» постановлено присвоить ООО «Рыбинская генерация» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

Факт оказания истцом услуг поставки тепловой энергии в отношении жилого помещения по адресу: г<данные изъяты>, не опровергнут.

Вместе с тем, за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 30.11.2023 г. образовалась заявленная к взысканию задолженность в сумме 77 027,78 руб., в связи с просрочкой платежей за период с 01.02.2021 г. по 25.04.2024 г. рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 29 520,86 руб.

Представленные истцом расчеты начислений суд признает соответствующими требованиям законодательства, нормативным актам, регулирующим порядок расчетов; они являются верными и арифметически правильными, оснований не доверять им не имеется.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг - ответчиками не представлено.

Разрешая заявление ответчика Свистуновой Л.С. о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.12.2023 ООО «Рыбинская генерация» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы долга.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.06.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, начиная с июня 2021 (по сроку уплаты до 10.07.2021 г.) и, соответственно, всем последующим платежам.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года (по сроку оплаты до 10.07.2021 г.) включительно, а также пени, рассчитанных в отношении указанной задолженности, надлежит отказать.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 года по 30.11.2023 г. включительно в размере 47677,7 рублей, а также пени, рассчитанные в отношении указанной задолженности по состоянию на 25.04.2024 г., в сумме 12265,74 рублей, исходя из расчета истца:

Период (месяц)

Основной долг

Пени

июл.21

1584,6

804,68

авг.21

1584,6

778,31

сен.21

1584,6

751,4

окт.21

2225,55

1013,38

ноя.21

2228,45

971,47

дек.21

2231,55

924,64

янв.22

2231,55

875,51

фев.22

2231,55

829,82

мар.22

2231,74

779,33

апр.22

2222,44

727,32

окт.22

2835,49

592,47

ноя.22

2835,49

543,42

дек.22

3092,87

537,47

янв.23

3092,87

482,15

фев.23

3092,87

440,26

мар.23

3092,87

416,29

апр.23

3092,87

400,06

окт.23

3092,87

232,79

ноя.23

3092,87

164,97

Итого:

47677,7

12265,74

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, и установленные по делу обстоятельства возникновения задолженности, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в обоснование которого, представитель истца указывает на то, что 05.03.2025 г. на лицевой счет поступил платеж в сумме 89 373,06 руб., который погасил задолженность за спорный период.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При этом, при разрешении вопроса о зачете платежей правовое значения для исчисления срок исковой давности имеет не дата обращения в суд, а дата платежа.

В судебном заседании Свистунова Л.С., поясняя, что сумму задолженности она частично оплатила, одновременно заявила о пропуске срока исковой давности, что позволяет прийти к выводу о том, что внесенные ею платежи выполнены, в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, признаваемой ею.

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений выполненные в ноябре 2024 и в марте 2025 года платежи сверх сумм текущих начислений подлежат зачету в счет погашения задолженности, возникшей с 01.07.2021 года и последующие месяцы, срок исковой давности для взыскания которых не истек.

Зачет истцом указанных платежей в счет погашения задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не может быть признан судом правомерным и является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения взыскиваемой по настоящему делу задолженности.

Поскольку уменьшение исковых требований истцом не обусловлено заявлением истца о пропуске срока исковой давности, которое послужило основанием для уменьшения размера взыскиваемой судом задолженности, постольку при разрешении вопроса о размере взыскиваемых с ответчика расходов суд полагает необходимым исходить из размера требований, которые были заявлены истцом первоначально.

При таком положении, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 56,26 %: заявлено к взысканию – 106 548,64 руб., признаны обоснованными требования (без учета положений ст. 333 ГК РФ) на сумму 59 943,44 руб. (47677,7 + 12265,74), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1874 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых требований (3330,97 * 56,26%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований ООО «Рыбинская генерация» (<данные изъяты>), предъявляемых к <данные изъяты> – прекратить.

Исковые требования ООО «Рыбинская генерация» (<данные изъяты>) к Свистуновой Любови Сергеевне (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать со Свистуновой Любови Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Рыбинская генерация» <данные изъяты>):

- задолженность за период с 01.07.2021 года по 30.11.2023 г. - 47677,7 рублей,

- пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.04.2025 г. – 9 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1874 рублей,

всего – 58 551,70 рублей.

Денежные средства, перечисленные Свистуновой Любовью Сергеевной (<данные изъяты>) на расчетный счет ООО «Рыбинская генерация» (<данные изъяты>) (лицевой <данные изъяты>) в ноябре 2024 и в марте 2025 года сверх сумм текущих начислений - зачесть в счет оплаты взыскиваемой настоящим решением задолженности, пени, а также судебных расходов; настоящее решение о взыскании со Свистуновой Любови Сергеевны (<данные изъяты>) денежных средств в сумме 58 551,70 принудительному исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова

№ 1-289/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001111-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 17 июня 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.

при секретаре Саковой М.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

подсудимой Свистуновой Л.С.,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев уголовное дело по обвинению СВИСТУНОВОЙ Любови Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя (со слов), зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> судимостей не имеющей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Свистунова Л.С. виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, имеющий специальное звание прапорщик полиции и Потерпевший №1, имеющий специальное звание капитан полиции, приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» № л/с от 14 октября 2016 г. назначены на должности старшего полицейского роты полиции Рыбинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» и кома...

...ндира взвода роты полиции Рыбинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» соответственно.

Потерпевший №3, имеющий специальное звание старший прапорщик полиции, приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» № л/с от 07 декабря 2016 г. назначен на должность заместителя командира взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области»).

В силу ст.1, п.п. 1, 8 ч.1 ст.2, п.п. 1–3, 5, 7, 21 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; на них возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, по охране имущества физических и юридических лиц по договорам; при этом предоставлены полномочия: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1, 37, 47.1, 47.2, 47.3, 48.2, 64.5 персональной должностной инструкции № старшего полицейского роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №2, утвержденной начальником ФКГУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» 08 октября 2016 г. и дополнениями к ней №№ от 21 августа 2017 г., № от 29 марта 2019 г., № от 15 мая 2020 г., № от 07 августа 2020 г., старший полицейский роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» относится к категории сотрудников, имеющих специальные звания младшего начальствующего состава полиции; обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с персональной должностной инструкцией; оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места происшествия до прибытия органов следствия или дознания и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; обеспечивать охрану места происшествия до прибытия органов следствия или дознания; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.

Согласно п.п. 2, 7, 19, 20, 21 персональной должностной инструкции № заместителя командира взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №3, утвержденной начальником ФКГУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» 18 ноября 2016 г. и дополнениями к ней №№ от 07 августа 2020 г., № от 29 марта 2019 г., № от 21 августа 2017 г., № от 15 мая 2020 г., № от 20 июля 2020 г., заместитель командира взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» назначается на должность и освобождается от должности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Росгвардии, приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области»; обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с персональной должностной инструкцией; оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления, преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места происшествия до прибытия органов следствия или дознания и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно п.п. 1, 41, 52.1, 52.2, 52,3, 53.2 персональной должностной инструкции № командира взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКГУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» 08 октября 2016 г. и дополнениями к ней №№ от 21 августа 2017 г., № от 25 сентября 2018 г., № от 29 марта 2019 г., № от 11 сентября 2017 г., командир взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» относится к категории сотрудников, имеющих специальные звания среднего начальствующего состава полиции, назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с персональной должностной инструкцией: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления, преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места происшествия до прибытия органов следствия или дознания и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; обеспечивать охрану места происшествия до прибытия органов следствия или дознания.

Таким образом, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются должностными лицами государственного правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

3 января 2021 г. в 13 часов 37 минут заместитель командира взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №3 и старший полицейский роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №2, а также в 13 часов 54 минуты 3 января 2021 г. командир взвода роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №1, действуя в целях исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 2, п.п. 1–3, 7, 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», указанными выше персональными должностными инструкциями, прибыли по сообщению о срабатывании тревожной сигнализации в магазин «Дружба» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях пресечения нарушения Свистуновой Л.С. общественного порядка и совершаемых ею административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61, ч.1 ст.20.1, ст.7.17 КоАП РФ, а также в доставлении Свистуновой Л.С. в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении.

3 января 2021 г. в период с 13 часов 54 минут по 14 часов 26 минут Свистунова Л.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Дружба» ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение указанных выше правонарушений, сознавая, что Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются представителями власти, действуя с целью воспрепятствования исполнению ими указанных выше должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 8 ч.1 ст.2, п.п. 1–3, 7, 21 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», указанными выше персональными должностными инструкциями, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности войск национальной гвардии по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и желая этого, умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а именно: умышленно нанесла один удар ногой Потерпевший №2 по обеим кистям рук, причинив потерпевшему физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ссадины кистей; умышленно нанесла один удар ногой Потерпевший №3 в область левого бедра, причинив потерпевшему физическую боль и не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности кровоподтек в области левого бедра; умышленно нанесла один удар ногой Потерпевший №1 в область левого коленного сустава и укусила за бедро правой ноги, причинив потерпевшему физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ссадину в области правого бедра и кровоподтек в области левого коленного сустава. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими перечисленных выше должностных обязанностей, Свистунова Л.С., выражая негативную оценку их личностей, сопровождала публичными оскорблениями. А именно, понимая, что ее (Свистуновой Л.С.) действия явно противоречат общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое и профессиональное достоинство потерпевших, в присутствии посторонних граждан Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО7, не имеющих отношения к названному выше государственному правоохранительному органу, умышленно публично оскорбила Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, назвав их заведомо бранным, неприличным, в том числе, нецензурным словом, имеющим значение «гомосексуал, человек низких моральных принципов», сопровождая грубой нецензурной бранью, плюнула в лицо Потерпевший №1, тем самым, умышленно, в неприличной форме, публично унизила честь, личное и профессиональное достоинство потерпевших, подрывая тем самым нормальную деятельность и авторитет органов власти.

Подсудимая Свистунова Л.С. виновной себя в совершении преступления признала частично и показала, что является частым покупателем в магазине «Дружба» на <адрес>. С кассиром магазина Свидетель №1 с ноября 2020 г. у нее сложились неприязненные отношения ввиду того, что последняя отказывается ее обслуживать, а она регулярно пишет на нее жалобы. 3 января 2021 г. в обед она выпила бокал шампанского и пошла в магазин «Дружба». Кассир Свидетель №1 отказалась ее обслуживать и ушла в подсобное помещение. По ее просьбе администратор принесла книгу жалоб, затем она (Свистунова) пошла в подсобное помещение, где работники магазина ее оскорбляли, грузчик вытолкнул ее со склада. Администратор предложила ей пройти к кассе и «пробить» товар. Она пошла к кассе, сзади кто-то ударил ее по голове, ее обступили, били, она вырвалась, вызвала полицию. В магазин прибыли ранее не знакомые ей Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Она спросила: «Вы из полиции?», ответили: «Нет, мы по кнопке». Они спросили, что случилось, она сказала, что ее избили. Они предложили ждать участкового. Затем подошел Потерпевший №1, она поняла, что это сотрудники Росгвардии, но не воспринимала их как сотрудников правоохранительных органов. Они ей не представлялись, на ее просьбу предъявить документы, говорили, что уже предъявляли. Она пошла к кассе, кто-то ее дернул, что было дальше, не помнит, очнулась лежащей на полу. Когда и как на нее надевали наручники, не помнит. Не исключает, что могла нанести удар потерпевшему Потерпевший №3, укусила за бедро Потерпевший №1, но действовала, защищаясь. Признает, что оскорбляла потерпевших, плюнула в лицо Потерпевший №1. Не признает, что нанесла удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Не оспаривает, что на просмотренных видеозаписях зафиксированы ее действия. Показаниям потерпевших и свидетелей не доверяет, т.к. их не знает. От наручников у нее остались ссадины на запястьях. При каких обстоятельствах у нее появились иные повреждения, пояснить не может. Алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение. Иски потерпевших не признает. Пояснила, что одна воспитывает дочь, с апреля 2021 г. дохода как индивидуальный предприниматель не имеет.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проходит службу в Рыбинском филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области в должности командира взвода. 3 января 2021 г. около 13.30 час. сотрудники Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были вызваны в магазин «Дружба» на <адрес> в связи с тем, что хулиганит покупатель. Потерпевший №3 позвонил и сообщил, что неадекватная девушка мешает работе магазина. Через некоторое время он также прибыл в этот магазин, сотрудники и работники магазина сообщили ему, что девушка напала на грузчика магазина, пыталась нанести удары кассиру. Когда прибыл в магазин увидел у входной двери ранее не знакомую ему Свистунову. Он представился и на ее просьбу предъявил удостоверение сотрудника Росгвардии. Он, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 одеты в форму сотрудников Росгвардии с отличительными знаками, вооружены. Свистунова сказала, что они не полиция и их действия незаконны. От сотрудников магазина стало известно, что Свистунова разбила стекло у кассы, била грузчика, проявляла агрессию, потому было решено дожидаться участкового, т.к. в ее действиях усматривались административные правонарушения, о чем Свистуновой было сказано. После этого Свистунова пыталась уйти из магазина, но выход был перекрыт Потерпевший №2, бегала по магазину, кричала, пыталась убежать. На попытки словесно ее успокоить, не реагировала, все это время оскорбляла их, называла фашистами, гомосексуалистами (в неприличной форме), махала руками, провоцировала их, пнула ногой Потерпевший №2, когда он препятствовал выйти ей и магазина. В магазине было много покупателей. Было принято решение применить к Свистуновой наручники, во избежание причинения ею вреда себе либо окружающим. Когда на нее надевали наручники, она (сидя на полу) пнула его (Потерпевший №1) ногой в колено и укусила в правое бедро, от этих действий он испытал физическую боль. От укуса и пинка остались гематомы, в тот же день он обратился в травмпункт, лечился самостоятельно согласно рекомендациям врачей, амбулаторно не лечился. Кроме того, плюнула ему в лицо. Когда на Свистунову надели наручники, пыталась ударить ногой в пах Потерпевший №2, он закрылся руками, и её удар пришелся по рукам Потерпевший №2. Свистунова, оскорбившая его, как сотрудника Росгвардии, нанесшая ему телесные повреждения в присутствии посторонних граждан, причинила ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимой 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что проходит службу в Рыбинском филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области в должности старшего полицейского. 3 января 2021 г. заступил на службу с заместителем командира взвода Потерпевший №3 В обеденное время от дежурного поступило указание проехать в магазин «Дружба» на <адрес> «а», где хулиганит покупатель. Прибыв в магазин, узнали от работников магазина, что гражданка ругается нецензурно, напала на грузчика, кассира, доложили об этом дежурному, который вызвал участкового уполномоченного. Потерпевший №3 ушел смотреть записи с камер наблюдения в магазине, а он остался со Свистуновой у входных дверей магазина. Он представился, показал удостоверение, был одет в форму сотрудника Росгвардии, имевшей знаки отличия Росгвардии. Свистунова сказала, что Росгвардия, это не полиция. Заметил, что на тот момент форма сотрудника Росгвардии и полиции были одинаковы. Он был вооружен автоматом, имел рацию, одет в бронежилет, каску. Свистунова пошла к кассе за сигаретами, устроила конфликт с кассиром, повредила стекло у кассы. Он пытался ее успокоить, она его отталкивала. В торговый зал вернулся Потерпевший №3, после чего в магазин прибыл командир взвода Потерпевший №1. Свистунова бегала по магазину, скидывала с прилавков товар, оскорбляла их, пыталась убежать из магазина. Она не унималась, на словесные просьбы успокоиться не реагировала, Потерпевший №1 принял решение применить к ней наручники, пинала их. Когда пытались надеть на нее наручники, Свистунова ударила его (Потерпевший №2) в пах, но он закрылся руками и удар пришелся по кистям рук, от чего он испытал физическую боль, на руках остались ссадины. Она оскорбляла их, в том числе, нецензурно, плюнула в лицо Потерпевший №1. Все это наблюдали посетители магазина, некоторые делали ей замечания, она оскорбляла и их. Прибыл участковый уполномоченный полиции. Свистунова была в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Никакого насилия к Свистуновой не применялось, ее успокаивали только словесно. Поддерживает иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда 20 000 рублей, т.к. она оскорбила его, как сотрудника правоохранительных органов в присутствии посторонних граждан, причинила физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что проходит службу в Рыбинском филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области в должности заместителя командира взвода. 3 января 2021 г. заступил на службу в составе группы с полицейским Потерпевший №2 Около 13 час. 30 мин. по указанию дежурного проехали в магазин «Дружба» по <адрес>. По прибытии сотрудники администрации сообщили, что в магазине находится неадекватная девушка, как было установлено, Свистунова. Свистунова стояла у входа в магазин, пояснила, что виноваты работники магазина. Он и Потерпевший №2 одеты в форму сотрудников Росгвардии, бронежилеты, каски, на рукавах имелись отличительные шевроны Росгвардии, вооружены. Он и Потерпевший №2 представились. Он пошел смотреть записи с камер наблюдения, но вернулся в торговый зал, т.к. возник конфликт. Войдя в зал, увидел, что разбито стекло у кассы, Потерпевший №2 пытается оградить кассира от Свистуновой. Он сообщил дежурному о необходимости вызова на место участкового уполномоченного полиции в связи с наличием признаков административного правонарушения. Свистунова продолжала буянить, раскидывала рекламные листы. Он сообщил о случившемся командиру взвода Потерпевший №1. Свистуновой он предъявлял служебное удостоверение, которое она пыталась выхватить. Приехал Потерпевший №1, одет в форму сотрудника Росгвардии, представился, стал общаться со Свистуновой. Она стала бегать по магазину, кричала, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались ее окружить, а он встал у входных дверей, чтобы она не скрылась. Свистунову неоднократно пытались успокоить словесно, их задача состояла в пресечении ее противоправных действий и передаче Свистуновой сотрудникам полиции для оформления административного материала. Свистунова на их словесные уговоры прекратить свои действия не реагировала, бегала по магазину, скидывала товар с полок, пыталась скрыться из магазина, поэтому было решено надеть на нее наручники. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали надевать на Свистунову наручники, она легла на пол, ударила его (Потерпевший №3) ногой в бедро, от удара он упал. Лежа на полу, Свистунова пинала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Потерпевший №2 закрывался от ее ударов руками. Все это время Свистунова называла их фашистами, гомосексуалистами (в неприличной форме). Покупатели делали Свистуновой замечания, но она оскорбляла и их.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (л.д.202-205 т.1), Свидетель №1 (л.д.208-212 т.1), Свидетель №2 (л.д.215-218 т.1), Свидетель №5 (л.д.221-224 т.1); Свидетель №6 (л.д.230-233 т.1); ФИО7 (л.д.236-239 т.1), ФИО8 (л.д.17-20 т.2), Свидетель №9 (л.д.21-24 т.2), Свидетель №3 (л.д.192-195 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 3 января 2021 г. находилась на работе в магазине «Дружба», где работает специалистом по выкладке товара. В обеденное время в магазин пришла женщина, постоянный покупатель, она была в состоянии опьянения. У этой женщины сложились конфликтные отношения с кассиром магазина Свидетель №1, с которой эта женщина постоянно пыталась конфликтовать под любым предлогом. Свидетель №1, работавшая в тот день на кассе, чтобы не провоцировать конфликт, ушла с кассы, ее подменила Свидетель №2. Женщина, увидев, что Свидетель №1 ушла с кассы, стала бегать по магазину, оскорбляла персонал магазина, кричала: «Скоты, твари, я Вам устрою», искала Свидетель №1, требовала, чтобы именно она села за кассу, и именно она обслужила ее, искала ее по всему магазину, пыталась пройти в помещение склада, на предложение Свидетель №2 пробить ей товар на кассе, отказалась. В магазин были вызваны сотрудники правоохранительных органов, Свидетель №2 нажала «тревожную кнопку». Женщина до прибытия сотрудников вневедомственной охраны повредила защитное стекло сканера кассы, ударив по нему, пнула тележку с молоком, которая стояла в зоне касс, из тележки потекло молоко. По прибытии в магазин сотрудников вневедомственной охраны в форменной одежде, женщина на их требования прекратить свои противоправные действия, не реагировала, стала вести себя еще более агрессивно, в том числе, и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны, плевала им в лицо, оскорбляла: «Менты позорные, уроды, свиньи», называла неприличными словами, наносила им удары ногами. По факту повреждения защиты сканера в магазин был вызван участковый уполномоченный полиции, до прибытия которого женщина пыталась убежать из магазина, к ней были применены наручники. Находясь в наручниках, она сама падала на пол магазина. Сотрудники вневедомственной охраны насилия к женщине не применяли, ударов ей не наносили, вели себя вежливо и корректно, охраняли ее для доставления в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает кассиром в магазине «Дружба» по адресу <адрес>. 3 января 2021 г. в период с 13 до 14 часов в магазин пришла Свистунова – постоянный покупатель, она была в состоянии опьянения. Ранее у нее со Свистуновой возникали конфликтные ситуации по поводу обслуживания покупателя, Свистунова писала на нее жалобы в жалобную книгу магазина. 3 января 2021 г. Свистунова подошла на кассу, она (Свидетель №1) отказалась ее обслуживать и предложила пройти на вторую кассу. Свистунова стала требовать, чтобы ее обслужила Свидетель №1, потребовала старшую. Подошла старшая смены Свидетель №2. Свидетель №1 пояснила ей, что не будет обслуживать Свистунову, т.к. та ее оскорбляет. Чтобы не развивать конфликт, она (Свидетель №1) ушла на склад, ожидая, когда Свистунова покинет магазин. Однако Свистунова стала бегать по магазину, оскорбляла персонал магазина, кричала: «Скоты, твари, я Вам устрою», искала Свидетель №1, требовала, чтобы именно Свидетель №1 обслужила ее, пыталась пройти в помещение склада. Свидетель №2 нажала «тревожную кнопку, вызвав сотрудников правоохранительных органов. В магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны в форменной одежде, на их требования прекратить противоправные действия, Свистунова не реагировала, стала вести себя еще более агрессивно, в том числе и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны, плевала им в лицо, наносила им удары ногами, укусила кого-то из сотрудников вневедомственной охраны за ногу. Поскольку в магазине было много покупателей, Свидетель №1 вышла работать на кассу, и когда обслуживала покупателя, Свистунова попыталась ее ударить, замахиваясь, наваливалась телом на защитное стекло сканера кассы, и повредила его. Ее отвели от кассы сотрудники вневедомственной охраны. В связи с повреждением защиты сканера в магазин был вызван участковый уполномоченный полиции. До прибытия участкового уполномоченного полиции, Свистунова вела себя агрессивно, наносила удары ногами сотрудникам вневедомственной охраны, плевала в них, кусалась, пыталась убежать из магазина и скрыться, к ней были применены наручники, после чего она сама падала на пол магазина, вновь наносила удары ногами сотрудникам. Сотрудники вневедомственной охраны насилия к Свистуновой не применяли, ударов ей не наносили, вели себя наоборот вежливо и корректно, охраняли Систунову до приезда автомашины, после чего Свистунова была доставлена в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего продавца в магазине «Дружба», расположенного в <адрес>, следует, что 3 января 2021 г.в период времени с 13 до 14 часов в магазин пришла женщина - постоянный покупатель магазина, она была в состоянии опьянения. Она постоянно недовольна тем, как ее обслуживают в магазине, неоднократно писала жалобы в жалобную книгу магазина. У этой женщины сложились личные неприязненные отношения к кассиру магазина Свидетель №1. 3 января 2021 г. кассир Свидетель №1 вызвала ее (Свидетель №2), сказала, что не будет обслуживать женщину, поскольку та оскорбляла ее, попросила Свидетель №2 сесть за кассу и обслужить женщину, а сама Свидетель №1 ушла на склад во избежание конфликта. Свидетель №2 села за кассу и предложила указанной женщине пробить ее товар – вино, но женщина отказалась, стала требовать, чтобы именно Свидетель №1 обслужила ее, сказала, что она хочет с ней «поговорить», выяснить отношения. Затем эта женщина стала бегать по магазину, оскорбляла персонал магазина, кричала: «Скоты, твари, я Вам устрою», искала Свидетель №1, требовала, чтобы именно она обслужила ее, пыталась пройти в помещение склада. Свидетель №2 вызвала сотрудников правоохранительных органов, нажав «тревожную кнопку». В магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны в форменной одежде, на их требования прекратить свои противоправные действия, эта женщина никак не реагировала, стала вести себя еще более агрессивно, в том числе и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны, она плевала им в лицо (сотрудники полиции ходили в подсобное помещение умываться), оскорбляла нецензурной бранью, наносила им удары ногами, укусила кого-то из них за ногу. Когда в магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны, Свидетель №1 вышла работать на кассу, но женщинапопыталась налететь на нее драться, замахивалась, хотела ударить ее, наваливалась всем телом на защитное стекло сканера кассы, и повредила его. Ее отвели под руки от кассы сотрудники вневедомственной охраны. По факту повреждения защиты сканера в магазин был вызванучастковый уполномоченный полиции для составления протокола об административномправонарушении. До прибытия участкового уполномоченного полиции к женщине,которая вела себя агрессивно, наносила удары ногами сотрудникам вневедомственнойохраны, плевала в них, кусалась, пыталась убежать из магазина и скрыться с местасовершения административного правонарушения, были применены наручники.Находясь в наручниках, женщина сама падала на пол магазина, вновь наносила ударыногами сотрудникам. Сотрудники вневедомственной охраны насилия к этой женщинене применяли, ударов ей не наносили, вели себя вежливо и корректно, до приезда автомашины охраняли ее для доставления в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - заведующей магазина «Дружба» по адресу <адрес> следует, что 3 января 2021 г. около 17 часов по телефону ей сообщили сотрудники магазина, о том, что в дневное время в магазин пришла постоянный покупатель женщина, в состоянии опьянения. Со слов персонала магазина ей известно, что у данной женщины сложились конфликтные, личные неприязненные отношения с кассиром магазина Свидетель №1. 3 января 2021 г. Свидетель №1 работала на кассе, и чтобы не провоцировать конфликт, ушла с кассы, ее подменила Свидетель №2 Женщина, увидев, что Свидетель №1 ушла с кассы, зашла в подсобное помещение, стала бегать по магазину, кричала, чтобы ее обслужила именно Свидетель №1, на предложение Свидетель №2 пробить ей товар на кассе, отказалась, обзывала персонал магазина, в связи с чем сотрудники магазина нажали «тревожную кнопку». В течение 10 минут в магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны. Женщина на их требования прекратить свои действия не реагировала, стала вести себя более агрессивно, в том числе, и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны, он плевала в них, наносила им удары ногами, повредила защиту кассы, стоимость новой защиты сканера составляет 10000 рублей. По факту повреждения защиты сканера в магазин был вызван участковый уполномоченный полиции для составления протокола об административном правонарушении. До прибытия участкового уполномоченного полиции женщина вела себя агрессивно, наносила удары ногами сотрудникам вневедомственной охраны, плевала в них, пыталась убежать из магазина и скрыться с места совершения административного правонарушения, к ней были применены наручники. Находясь в наручниках, она сама падала на пол магазина, пыталась убежать из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает грузчиком в магазине «Дружба» по адресу <адрес>. 3 января 2021 г. с 13 до 14 часов в магазин пришла женщина - постоянный покупатель, она была в состоянии опьянения. Она постоянно выражает недовольно тем, как ее обслуживают в магазине, проявляет личную неприязнь к кассиру Свидетель №1, постоянно к ней «цепляется». 3 января 2021 г. в указанное время он находился на складе магазина, куда пришла кассир Свидетель №1, отказавшаяся обслуживать указанную женщину, т.к. та ее оскорбляла. Женщина отказалась «пробивать товар» у другого кассира, стала бегать по магазину, искала Свидетель №1, требовала, чтобы именно она села за кассу и обслужила ее, пыталась пройти в помещение склада. Он не пустил женщину на склад. Старший продавец вызвала сотрудников правоохранительных органов, нажав «тревожную кнопку». В магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны в форменной одежде, на их требования прекратить свои противоправные действия, женщина не реагировала, стала вести себя еще более агрессивно, в том числе и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны, плевала им в лицо, сотрудник ходил на склад умываться, оскорбляла нецензурной бранью, наносила им удары ногами. Все это он видел лично, когда выходил в зал, вывозил товар со склада. Знает, что женщина разбила защитное стекло сканера на кассе, но сам этого не видел, был в тот момент на складе. По факту повреждения защиты сканера в магазин прибыл участковый уполномоченный полиции, он опрашивал сотрудников магазина. Сотрудниками вневедомственной охраны женщина была доставлена в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает кассиром в магазине «Дружба» по адресу <адрес>. 3 января 2021 г. в период с 13 до 14 часов она и кассир Свидетель №1 находились на своих рабочих местах, в магазин пришла постоянный покупатель, в состоянии опьянения. Эта женщина постоянно «цепляется» к кассиру Свидетель №1, выражая недовольство тем, как ее обслуживают. Женщина подошла к Свидетель №1, та отказалась ее обслуживать и предложила пройти на кассу к ФИО7, а сама ушла на склад, чтобы избежать конфликта. Женщина отказалась «пробивать» товар у другого кассира, стала бегать по магазину, искать Свидетель №1, требовала, чтобы именно Свидетель №1 обслужила ее, затем пыталась пройти в помещение склада, но ее туда не пустили. Старший продавец вызвала сотрудников правоохранительных органов, нажала «тревожную кнопку». В магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны в форменной одежде, на их требования прекратить противоправные действия указанная женщина не реагировала, стала более агрессивна, в том числе, и по отношению к сотрудникам вневедомственной охраны. Она лично видела, сидя за кассой, как женщина плевала в лицо сотруднику, оскорбляла их нецензурной бранью и неприличными словами, наносила им удары ногами, кусала за ноги. Кроме того, женщина попыталась драться с Свидетель №1, когда та вернулась за кассу, т.к. было много покупателей. Навалившись на кассу, чтобы достать Свидетель №1, женщина раздавила защитное стекло кассы, стекло треснуло. По факту повреждения защиты сканера в магазин прибыл участковый уполномоченный полиции. Сотрудники вневедомственной охраны насилия к этой женщине не применяли, ударов ей не наносили, вели себя вежливо и корректно.

Из показаний свидетеля ФИО8 – помощника дежурного Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» следует, что 3 января 2021 г. в 13 часов 31 минуту по сигналу «тревога» из магазина «Дружба» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с которым заключен договор № от 25 июля 2017 г. на охрану, поступило сообщение о том, что хулиганит посетитель. В магазин была направлена группа в составе Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Через непродолжительное время Потерпевший №3 сообщил, что в магазине женщина устроила скандал, оскорбляла персонал и разбила кассу, в связи с чем необходимо вызвать на место участкового уполномоченного полиции, для сбора материала о привлечении женщины к административной ответственности. Он сообщил об этом дежурному МУ МВД России «Рыбинское». Также в магазин он направил ответственного от руководства командира взвода Потерпевший №1 Впоследствии от сотрудников Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» узнал, что женщина- посетитель магазина нанесла им удары, укусила за ногу Потерпевший №1, в связи с чем они обращались в травматологический пункт г.Рыбинска.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Рыбинское» следует, что 3 января 2021 г. после 14-00 час. по указанию дежурного прибыл в магазин «Дружба» на <адрес>, для сбора материала по факту разбития покупателем Свистуновой кассового аппарата. В магазине находились сотрудники вневедомственной охраны, с ними Свистунова. От сотрудников вневедомственной охраны стало известно, что Свистунова совершила мелкое хулиганство, а также разбила кассу в магазине. Он (Свидетель №9) опросил заведующую и сотрудников магазина. Когда уходил из магазина, то Свистунова Л.С. доставлялась сотрудниками вневедомственной охраны в дежурную часть для привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. По материалу о повреждении кассы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что Свистунова не была опрошена и истек срок проверки. По факту повреждения кассы 20 марта 2021 г. зарегистрирован рапорт (КУСП №) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора службы собственной безопасности ООО «УК Дружба» следует, что магазин «Дружба» по адресу <адрес> имеет систему видеонаблюдения, камеры установлены в торговом зале и иных помещениях. Видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала за 3 января 2021 г. им были перекопированы на оптический диск и предоставлены сотрудникам правоохранительных органов. Дата и текущее время на видеозаписях соответствуют действительному. От персонала магазина ему известно, что 3 января 2021 г. женщина - постоянный покупатель устроила скандал с кассиром, кидала, швыряла в кассира товары, повредила кассовый аппарат, кидала товаром в персонал магазина, оскорбляла их, попыталась проникнуть в служебные помещения, в связи с чем были вызваны сотрудники вневедомственной охраны. По их прибытии женщина продолжала вести себя агрессивно, падала на пол, затем была доставлена в отдел полиции.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- копия книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское», за № имеется запись о доставлении 3 января 2021 г. в 16.00 часов Свистуновой Л.С. по материалу КУСП № (л.д.21-23 т.1);

- рапорт о поступлении 3 января 2021 г. в 15.33 час. по телефону «02» сообщения ОВО о том, что в 13.31 в магазине «Дружба» <адрес> причинены телесные повреждения сотрудникам Росгвардии (л.д.34 т.1);

- рапорт заместителя командира взвода Рыбинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области Потерпевший №3 от 3 января 2021 г. об обнаружении в действиях Свистуновой Л.С. признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (л.д.35 т.1);

- рапорт о поступлении 3 января 2021 г. в 21.05 час. сообщения об обращении в травмпункт Свистуновой Л.С. с множественными ушибами мягких тканей конечностей, головы (л.д.36 т.1);

- рапорт об обращении 3 января 2021 года в 19.24 час. в травмпункт Потерпевший №1, диагноз «укушенная ссадина правого бедра, ушиб левого коленного сустава» (л.д.37 т.1);

- рапорт об обращении 3 января 2021 года в 20.22 часа Потерпевший №3 в травмпункт, диагноз «ушиб левого бедра, ссадины 2,4 пальцев правой кисти» (л.д.38 т.1);

- рапорт об обращении 3 января 2021 года в 20.27 часа Потерпевший №2 в травмпункт, диагноз «ссадины обеих кистей» (л.д.39 т.1);

- протоколы осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Дружба» по адресу <адрес> от 3 января 2021 г. и 19 марта 2021 г., на защитном стекле кассового аппарата № имеется трещина (л.д.45-49, 242-248 т.1);

- протокол осмотра медицинских карт Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свистуновой Л.С., истребованных из травматологического пункта ГУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>». В медицинских картах указаны диагнозы: у Потерпевший №1 «укушенная рана правого бедра, ушиб коленного сустава», у Потерпевший №3 – «ушиб левого бедра, ссадины 2, 4 пальцев правой кисти», у Потерпевший №2 – «ссадины обеих кистей», у Свистуновой Л.С. – «множественные ушибы мягких тканей конечностей, повреждение связок лучезапястных суставов, алкогольное опьянение» (л.д.75-95 т.1);

- заключение эксперта № от 11 марта 2021 г., согласно выводам которого:

1. У Свистуновой Л.С. имелись: кровоподтеки головы, голеней и плеча (без точной локализации), повреждения лучезапястного сустава (без точной локализации). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

2. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область головы, рук и ног Свистуновой Л.С. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.108-110 т.1);

- заключение эксперта № от 11 марта 2021 г., согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 имелись: ссадина в области правого бедра и кровоподтек в области левого коленного сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

2. Данные повреждения возникли, вероятно, он не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого бедра и левого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.119-121 т.1);

- заключение эксперта № от 11 марта 2021 г., согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №3 имелись: кровоподтек в области левого бедра и ссадины правой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

2. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 2-х травматических воздействий тупого предмета (предметов) в область левого бедра и правой кисти. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.130-132 т.1);

- заключение эксперта № от 11 марта 2021, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №2 имелись: ссадины кистей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

2. Данные повреждения возникли от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область кистей Потерпевший №2 Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.141-143 т.1);

- выписка из приказа № л/с от 14 октября 2016 года о назначении прапорщика полиции Потерпевший №2 на должность старшего полицейского роты полиции Рыбинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» (л.д.149 т.1);

- выписка из приказа № л/с от 14 октября 2016 года о назначении капитана полиции Потерпевший №1 на должность командира взвода роты полиции Рыбинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» (л.д.150 т.1);

- выписка из приказа № л/с от 7 декабря 2016 года о назначении прапорщика полиции Потерпевший №3 на должность заместителя командира роты полиции Рыбинского филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» (л.д.151 т.1);

- должностная инструкция (с дополнениями) командира взвода роты полиции Рыбинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» Потерпевший №1 (л.д.152-162 т.1);

- должностная инструкция (с дополнениями) заместителя командира взвода роты полиции Рыбинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» Потерпевший №3 (л.д.163-172 т.1);

- должностная инструкция (с дополнениями) старшего полицейского роты полиции Рыбинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» Потерпевший №2 (л.д.173-181 т.1);

- выписки из приказов ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области о присвоении очередных специальных званий: Потерпевший №2 – прапорщика полиции (приказ № л/с от 29 апреля 2016 г.); Потерпевший №1 – капитана полиции (приказ № л/с от 30 октября 2015 г.); Потерпевший №3 – старшего прапорщика полиции (приказ № л/с от 30 декабря 2016 г. (л.д.182-184 т.1);

- наряд о несении ДД.ММ.ГГГГ службы сотрудниками Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (л.д.185-188 т.1);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 оптического диска с видеозаписями с видеокамер системы видеонаблюдения из магазина «Дружба», расположенного по адресу <адрес>, за 3 января 2021 г. (л.д.198-201 т.1); при осмотре диска (видео без звука) следует, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прибыли в магазин в 13.37 час., одеты в форму сотрудников Росгвардии, бронежилеты, каски, вооружены, Свистунова что-то им объясняет. В 13.41 час. подходит к кассе, конфликтует с покупателем, Потерпевший №2 оттаскивает Свистунову к выходу. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 препятствуют выходу Свистуновой из магазина. В 13.48 час. Свистунова дважды пытается нанести удар кассиру, наваливается телом на защитное стекло кассы, ее отводят сотрудники Рогвардии. В 13.54 час. в магазин прибывает Потерпевший №1, он и Потерпевший №2 следуют за Свистуновой в торговый зал. Свистунова пытается выйти, падает вместе с Потерпевший №3, встает и убегает в торговый зал. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выводят Свистунову к кассам, надевают ей наручники, она ложится на пол и пытается ударить Потерпевший №1 ногой. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднимают Свистунову, она наносит удар Потерпевший №3, освобождается от наручников. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вновь надевают ей наручники, она падает, ее отводят к кассе. В наручниках Свистунова бегает по торговому залу, пытается выйти из магазина, ее останавливает Потерпевший №3, она падает на пол, наносит удар ногой Потерпевший №1, встает, ее отводят к кассе. В 14.24 час. прибывает участковый уполномоченный полиции (л.д.50-75 т.2). Диск осмотрен в судебном заседании;

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 оптического диска с видеозаписью (л.д.13-16 т.2), диск осмотрен, на видео-аудиозаписи зафиксирован диалог между Свистуновой и Потерпевший №1 в торговом зале, Свистунова в наручниках, оскорбляет Потерпевший №1, выражается нецензурно, Потерпевший №1 говорит, что они уже представлялись Свистуновой, предъявляли документы. Свистунова произносит фразы, упоминая, что перед ней полиция, Росгвардия. Свистунова кусает Потерпевший №1 за правую ногу, затем наносит удар левой ногой по левой ноге Потерпевший №1, Потерпевший №1 комментирует действия Свистуновой. Свистунова оскорбляет сотрудников Росгвардии, плюет в лицо Потерпевший №1 (л.д.50-75 т.2), диск осмотрен в судебном заседании;

- в судебном заседании осмотрен диск с видеозаписью, представленный Свистуновой Л.С., на видео-аудиозаписи зафиксировано, как прибывшим сотрудникам женщина из числа персонала магазина говорит о том, что в магазине буянит девушка, оскорбляет и дерется. Свистунова сообщает, что ее отказались обслуживать, ударили сзади по голове, говорит, что вызвала полицию. На вопрос Свистуновой: «Вы по кнопке приехали» Потерпевший №2 отвечает ей утвердительно;

- постановлением следователя СО по г.Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 25 марта 2021 г. в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.110 т.2).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что 3 января 2021 г. потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, являющиеся сотрудниками Росгвардии, прибыли в магазин «Дружба» по сообщению персонала магазина о противоправных действиях покупателя Свистуновой, выполняли свои должностные обязанности в соответствии с предоставленным им должностными полномочиями, действуя в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ № 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии РФ», являлись должностными лицами правоохранительного органа, тем самым, являлись представителями власти. Показания потерпевших, свидетелей, видеозаписи подтверждают, что сотрудники Росгвардии представлялись Свистуновой, предъявляли ей служебные удостоверения, были одеты в форму, имеющую отличительные знаки Росгвардии, погоны, свидетельствующие о наличии у них специальных званий, тем самым, подсудимая осознавала, что данные лица являются представителями власти. Из показаний персонала магазина, протокола осмотра места происшествия, просмотренных видеозаписей следует, что и после прибытия сотрудников на место, Свистунова продолжила свои противоправные действия, выражалась в общественном месте нецензурно, своим поведением явно пренебрегала общепринятым в обществе правилам поведения, допускала оскорбительные выражения в адрес персонала магазина, повредила имущество магазина. Тем самым, в действиях Свистуновой усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1, 5.61, 7.17 КоАП РФ, которые сотрудники Росгвардии пытались пресечь, в том числе, применив к Свистуновой спецсредства – наручники, вызвали на место сотрудника полиции в целях сбора материала об административном правонарушении. То, что Свистунова не была впоследствии привлечена к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности требований сотрудников Росгвардии, поскольку законность требований сотрудников Росгвардии, пресекавших противоправные действия Свистуновой подтверждена как показаниями свидетелей – работников магазина, протоколом осмотра торгового зала о фиксации повреждения защитного стекла кассы, так и объективно – просмотренными в судебном заседании видеозаписями. В целях воспрепятствовать законной деятельности сотрудников Росгвардии по пресечению административных правонарушений, одеванию наручников и ограничению ее передвижения по торговому залу, Свистунова применила насилие к сотрудникам Росгвардии, выразившееся в нанесении ударов ногами потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, укусила Потерпевший №1 за бедро, публично оскорбляла представителей власти. Примененное насилие, с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз являлось не опасным для жизни и здоровья, не повлекшим за собой вреда здоровью, но причинившим каждому потерпевшему физическую боль. Действия подсудимой, осуществившей плевок в лицо Потерпевший №1, а также высказывавшей оскорбления в адрес потерпевших, в том числе, и в неприличной форме, в присутствии персонала магазина и множества посетителей, унизили честь и профессиональное достоинство потерпевших, как представителей власти в глазах окружающих.

Суд не соглашается с доводами подсудимой о том, что она защищалась от сотрудников Росгвардии, поскольку видеозаписи, показания свидетелей и потерпевших указывают на отсутствие какого-либо посягательства на нее со стороны сотрудников Росгвардии. Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественно опасный характер совершаемых ею действий, направленных против представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желала их наступления. Действия сотрудников Росгвардии в отношении подсудимой соответствовали законодательству, регламентирующему их в подобных обстоятельствах, и являлись правомерными. Судом не установлено, что в отношении подсудимой потерпевшими совершались какие-либо противоправные действия.

Суд квалифицирует действия Свистуновой Л.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности.

К смягчающему наказание подсудимой обстоятельству в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлияло на совершение Свистуновой Л.С. преступления, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Свистунова Л.С. в браке не состоит, воспитывает дочь, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, как индивидуальный предприниматель характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Свистуновой Л.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда: Потерпевший №1 и Потерпевший №3 каждым в размере 50 000 рублей; Потерпевший №2 – в размере 20 000 рублей за причинение им физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, и подрыве авторитета потерпевших как должностных лиц сотрудников Росгвардии.

Подсудимая исковые требования потерпевших не признала.

Моральный вред причинен потерпевшим в результате виновных действий подсудимой, и в соответствии со ст.151, ст.1064, ст.1101 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного каждому потерпевшему, нравственные переживания каждого в связи с публичными оскорблениями их как должностных лиц сотрудников правоохранительного органа при исполнении должностных обязанностей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших частично, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИСТУНОВУ Любовь Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свистуновой Л.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Свистунову Л.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Свистуновой Л.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три оптических диска – уничтожить.

Взыскать со Свистуновой Любови Сергеевны в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Свистуновой Любови Сергеевны в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Свистуновой Любови Сергеевны в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья