Нагаева Анжелика Марсельевна

УИД 03RS0009-01-2025-000303-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-465/2025

14 мая 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Нагаевой А.М., Курманкаевой Л.М. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к Нагаевой А.М., наследственному имуществу ФИО1, просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчиков уплаченную государственной пошлину размере 20 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил № добровольного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям страхования: застрахованное лицо - ФИО1, страховая сумма 1 075 355,43 руб., страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пп. «б» п.4 Особых условий, исключением из страхового покрытия является: события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения. Из перечня социально опасных заболеваний злокачественные новообразования указаны под кодом МКБ 10 - С 00 - С 97. Страхователь (застрахованный), оплачивая страховую премию, принимая и подписывая договор страхования, подтверждается, что на момент заключения договора у него отсутствуют заболевания, указанные в перечне по тексту Декларации, в том числе что она не имеет доброкачественные и злокачественные новообразования (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов, лейкемией), имеющим гиперплазию предстательно...

...й железы. О наличии указанных в декларации заболеваний и состояний страхователь (застрахованный) обязан сообщить в письменном (в свободной форме) и устном виде при заключении договора. В этом случае договор может быть заключен со страховщиком на иных условиях (отличных от предусмотренных в настоящем полисе), с учетом оценки страхового риска. Обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая, ограничены заболеваниями, в том числе злокачественными новообразованиями. Диагностирование указанных заболеваний в период действия договора не влечет последствий, предусмотренных ст. 959 ГК РФ. Сведения, указанные в декларации о состоянии здоровья застрахованного, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. Декларативная форма запроса информации о существенных обстоятельствах соответствует ГК РФ и признается надлежащей ВС РФ.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица. Причина смерти согласно справке о смерти №: <данные изъяты>

Из выписки из популяционного канцер-регистра следует диагностирование <данные изъяты>. То есть, на момент заключения договора страхование заболевание, диагностированное в 2018 году после наступления ремиссии начало прогрессировать. Из выписки ТФОМС усматривается диагностирование заболевание ЗНО желудка с 2019 года и продолжительное лечение до заключения договора страхования.

Таким образом, событие произошло по причине прогрессирования онкологического заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, о котором не было сообщено страховщику. Доказательств обратного компании не представлено.

При заключении договоров клиент либо был абсолютно здоров, либо не пожелал включить в страхование какое-либо заболевание, которое было диагностировано до заключения договора страхования. Факт того, что на дату заключения договора страхования клиент имел заболевание подтверждается письменными доказательствами. Обязанность проведения обследования страхуемого, сбора документов о состоянии здоровья на страховщика действующим законодательством не возложена. Получив от страхуемого сведения о хорошем состоянии здоровья, страховщик допускал достоверный характер этих сведений, в связи с чем, дополнительная проверка состояния здоровья не требовалась.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курманкаева Л.М.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дел без их участия.

Ответчик Нагаева А.М. в судебное заседание не явилась,своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания согласно смс-извещению, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Ответчик Курманкаева Л.М. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания согласно смс-извещению, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о признании требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительной сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) был заключен Договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в договоре страховании декларации страхователя/застрахованного страхователь (застрахованное лицо), заключая договор страхования, подтверждает, что на момент заключения договора, не является лицом, в том числе, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов, лейкемией), имеющим гиперплазию предстательной железы.

По условиям Договора страхования размер страховой премии составил 8 970 руб. Обязательства по ее оплате страхователем выполнены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Договором страхования застрахованным лицом является сам страхователь ФИО1

Как следует из договора страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также в связи с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховые случаи по договору страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Страхователь, подписывая договор страхования, подтвердил, что ознакомился с условиями страхования, Правилами страхования, размещенными на официальном сайте страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по ссылке и выразил согласие на заключение договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования. Правила страхования вручены страхователю путем их размещения на сайте страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по ссылке. Указанные обстоятельства подтверждается подписью ФИО1 и сторонами не оспариваются.

Также судом установлено из копии свидетельства о смерти № №, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 указаны застой общий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от дочери застрахованного лица Нагаевой А.М. поступило заявление о страховой выплате по Договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО1

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, права и обязательства умершей по указанному договору страхования перешли к его наследникам первой очереди по закону - дочерям Нагаевой А.М. и Курманкаевой Л.М., своевременно принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с Договором страхования и п. 6.3.4 Правил страхования выгодоприобретателем первой очереди является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателями второй очереди ответчики Нагаева А.М. и Курманкаева Л.М.,М.

Как установлено п. 2.4 Правил страхования №83 к заболеванию (болезни) относятся любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страховая и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

В соответствии с п. 7.5 Правил страхования №83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии имеющихся заболеваний и данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно представленной по запросу суда регистрационной карте из Федерального канцер-регистра онкологического больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пациент умер ДД.ММ.ГГГГ от причин, связанных с основным заболеванием, причина смерти <данные изъяты> Взята на учет при жизни впервые ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ. Хирургическое лечение проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Лучевое лечение проводилось неоднократно в 2022 году, в 2023 году, в том числе, непосредственно перед заключением договора страхования. В мониторинге заболевания указаны: ДД.ММ.ГГГГ органный рецидив, ДД.ММ.ГГГГ прогрессирование заболевания. ФИО1 в связи с указанным заболеванием неоднократно госпитализировалась, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью лечения поздних осложнений.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответов на судебные запросы, следует, что страхователь при заключении договора страхования скрыл от страховщика информацию о наличии у него злокачественного новообразования, а именно желудка.

Указанные обстоятельства о фактах обращения ФИО1 за медицинской помощью и перенесенных до заключения оспариваемого Договора страхования заболеваниях подтверждаются также представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Заключая Договор страхования, истец предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлено, что подписав Договор страхования и оплатив страховую премию, ФИО1 подтвердила свое соответствие условиям договора. При заключении Договора страхования ФИО1 была осведомлена о наличии у неё серьезного онкологического заболевания, однако сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством умолчания об обстоятельствах, о которых она не могла не знать и должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям оборота, что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность. Стороной ответчиков доказательств обратного суду не представлено.

При этом проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им при заключении договора сведений. Для признания договора недействительным по заявленным основаниям закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может свидетельствовать о том, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор страхования необходимо признать недействительным.

Стороны не заявили требований о применении последствий недействительности сделки, а оснований для их применения по инициативе суда на основании п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. При этом стороны не лишены возможности обратиться в суд с указанными требованиями в другом судебном процессе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Нагаевой А.М., Курманкаевой Л.М. необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждой).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» ИНН 7710026574 к Нагаевой А.М. (паспорт №), Курманкаевой Л.М. (паспорт № о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным заключенный САО «ВСК» ИНН 7710026574 с ФИО1 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нагаевой А.М. (паспорт №), Курманкаевой Л.М. (паспорт №) в пользу САО «ВСК ИНН 7710026574 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с каждой, а всего в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года