Нагаева Наталья Петровна

24RS0033-01-2021-005164-89

2-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесосибирск «_12_»_апреля_ 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Нагаевой Н.П. к Отделению Пенсионного фонда России по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нагева Н.П. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она является получателем пенсии по старости, осуществляла трудовую деятельность после выхода на пенсию до сентября 2020 года. Размер пенсионного обеспечения считает чрезмерно заниженным и не соответствующим действующему законодательству, продолжительности её трудового стажа и размеру получаемой заработной платы. Поскольку у нее имеется надлежащим образом оформленная трудовая книжка, в которой указаны все периоды её трудовой деятельности, то она полагает, что Управление ПФР обязано произвести перерасчет её пенсии с учетом всего указанного в трудовой книжке стажа. Истец Нагаева Н.П. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет её страхового стажа, обязать произвести перерасчет пенсии в соответствии с её стажем.

В судебное заседание истец Нагаева Н.П. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Оводова А.Ю. (доверенность от 01 октября 2021 года) в судебное заседание не явилась, просила дело...

... рассмотреть в её отсутствие, поддержав отзыв на исковые требования, согласно которым истец не указывает какой именно период ответчиком не включен ей в страховой стаж, в чем заключается неверное начисление трудовой пенсии (л.д. 37).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующим на этот день.

Протоколом о назначении пенсии № 87 от 28 сентября 1999 года Нагаевой Н.П. назначена пенсия с 14 сентября 1999 года, в соответствии со ст. 80 Закона РАСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Из справки УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) следует, что продолжительность страхового стажа истицы, учтенного при установлении страховой пенсии составляет 38 лет 4 месяца 28 дн.; продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 27 лет 1 месяц 1 дн.; продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 20 лет 3 месяца 23 дн. (л.д. 29).

Истец Нагаева Н.П. не указывает в исковом заявлении о том, какой именно период трудовой деятельности не зачтен в её страховой стаж, не просит включить его в страховой стаж, а также в чем заключается несоответствие её пенсии стажу.

Несмотря на развернутые сведения ГУ-Управление ПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от 20 апреля 2021 года о назначении Нагаевой Н.П. страховой пенсии, её исчислении, обращаясь к суду с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страхового стажа, истец не указывает в чем заключается нарушение её пенсионных прав, а именно в чем заключается неверный расчет страхового стажа, какой период не зачтен, действия ответчика по неверному исчислению страхового стажа и назначении пенсии.

Таким образом, истец в обоснование иска не указывает, в чем заключается нарушение её прав, свобод и законных интересов. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страхового стажа, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагаевой Н.П. к Отделению Пенсионного фонда России по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года.

Судья А.В. Большакова

г/дело № 2-223/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Груздевой Н.В.

с участием истца Нагаевой Н.П., ответчика Будник С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Н.П. к Будник С.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Нагаева Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Будник С.Ю. долга по договору займа от (дата) в сумме <...>р. (сумма основного долга- <...>р., проценты на сумму займа- <...>р., проценты на сумму займа до дня возврата долга- <...>р., проценты как мера гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа- <...>р. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Будник С.Ю. исковые требования о взыскании с нее заявленной суммы признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявле...

...нных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Будник С.Ю., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика- долг по договору займа и проценты в заявленном размере, то есть в сумме <...>р. .

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...>р.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагаевой Н.П. к Будник С.Ю. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Будник С.Ю. в пользу Нагаевой Н.П. долг по договору займа в сумме <...>р. (из них: сумма основного долга- <...>р., проценты на сумму займа - <...>р., проценты на сумму займа до дня возврата долга- <...>р., проценты как мера гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа- <...>р. расходы по оплате госпошлины- <...>р. .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: судья ТОРОПОВА Н.Н.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5793/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы в общем размере 2 776, 05 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требования об уплате налога оставлены без исполнения. Мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указ...

...анный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации (согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес); извещение не получено и вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в её собственности объекта налогообложения, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что за 2016 - 2018 годы налоговым органом ФИО1 начислен вышеуказанный налог, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:

№... от дата об уплате за 2016 год транспортного налога в размере 640 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017г.;

№... от дата об уплате за 2017 год транспортного налога в размере 744 руб., со сроком уплаты до дата;

№... от дата об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 992 руб., со сроком уплаты до дата.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По причине неуплаты налогов налогоплательщику выставлены требования:

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2016 год транспортному налогу в размере 744 руб., а также начисленным пени в размере 15,52 руб.;

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2017 год по транспортному налогу в размере 992 руб., а также начисленным пени в размере 17, 57 руб.;

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2018 год по транспортному налогу в размере 992 руб., а также начисленным пени в размере 14, 96 руб.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается материалами дела.

Указанные требования оставлены без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент направления налоговых уведомлений и требований) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налогов, заявленная к взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования №... по состоянию на дата, установлен до дата, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть по дата.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, МИФНС России №... по адрес обратилась в октябре 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата МИФНС России №... по адрес отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, налоговый орган, обратившись как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, так и в районный суд, на дату подачи настоящего заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока не имелось, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева