Нагаева Нина Афанасьевна

№ 2(1)-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 06 февраля 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием представителя истца Тодоровой О.В., ответчика Айжанова К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Айжанову К.У., А.З.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ Айжанову К.У., А.З.Т., указав, что между истцом и ИП ГКФХ Айжановым К.У. дд.мм.гг. заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых на срок до дд.мм.гг.. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме *** рублей, что подтверждается банковскими орденами № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., ... от дд.мм.гг.., № от дд.мм.гг.. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № от дд.мм.гг. год, заключенному между кредитором и Айжановым К.У., а также поручительство А.З.Т., по заключенному договору поручительства № от дд.мм.гг. Предметом залога, согласно п. *** договора об ипотеке № от дд.мм.гг. являются: здание - многофункциональный комплекс, двухэтажное, нежилое, дд.мм.гг. ввода в эксплуатацию, общая площадь *** кв.м, условный №, залоговая стоимость здания *** руб.; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь *** кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость земельного ...

...участка *** руб. Общая залоговая стоимость объектов ипотеки – *** руб. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет *** руб. из них: основной долг по кредитному договору (взыскиваемый досрочно) в сумме *** руб., просроченный основной долг в сумме *** руб., проценты за неиспользование денежных средств в сумме *** руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., пеня за просроченные проценты в сумме *** руб., пеня за просроченный основной долг в сумме *** руб., пеня за просроченные проценты на внебалансе в сумме *** руб., проценты за просроченный основной долг в сумме *** руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд взыскать солидарно с ИП ГКФХ Айжанова К.У., А.З.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на дд.мм.гг. по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме *** рубля, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ Айжанову К.У., по договору об ипотеке № от дд.мм.гг.: здание многофункциональный комплекс, двухэтажное, нежилое, дд.мм.гг. ввода в эксплуатацию, общая площадь *** кв.м, условный №; земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 11 766,5 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере ***% их рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Тодорова О.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Айжанов К.У., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени, полагая ее необоснованно завышенной.

Ответчик А.З.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айжановым К.У., заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. ***). Размер обязательств банка по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: в период с дд.мм.гг. по дату, указанную в п. *** договора (включительно), действует лимит выдачи, не превышающий *** рублей (п. ***). Цель кредита: на капитальный ремонт и реконструкцию здания (п. ***). Выдача кредита производится частями в пределах лимита, указанных в п. *** (п. ***). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ***% годовых (п. ***). погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – дд.мм.гг. (п. ***).

В соответствии с п. ***, *** договора об открытии кредитной линии заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в размере и на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом *** договора об открытии кредитной линии стороны установили, что в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные договором, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. *** договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Стороны установили, что пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленной договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленой на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, установленной п. *** договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета ***% годовых.

Подписав кредитный договор ИП – глава КФХ Айжанов К.У. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по своевременному погашению начисленных процентов, погашению кредитной задолженности и уплате комиссий. В свою очередь, кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме *** рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг.., № от дд.мм.гг.., № от дд.мм.гг..

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гг.. между ОАО «Россельхозбанк» и А.З.Т. был заключен договор поручительства физического лица № от дд.мм.гг.., по условиям которого стороны установили, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. ***). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. *** договора (п. ***).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП-глава КФХ Айжанов К.У. свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, не производил погашение кредитов, уплату процентов и комиссий надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчету истца по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет сумму в размере *** рублей, из них основной долг по кредитному договору (взыскиваемый досрочно) - *** руб., просроченный основной долг - *** руб., проценты за неиспользование денежных средств - *** руб., комиссия за обслуживание кредита - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пеня за просроченные проценты - *** руб., пеня за просроченный основной долг - *** руб., пеня за просроченные проценты на внебалансе - *** руб., проценты за просроченный основной долг - *** руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки, комиссий по кредитному договору, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы кредитной задолженности являются обоснованными, поскольку ИП – глава КФХ Айжанов К.У. и обеспечивший исполнение обязательств поручитель А.З.Т. приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный срок.

Разрешая заявление ответчиков об уменьшение неустойки по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от дд.мм.гг. №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и процентов составляет *** рублей, неустойка – *** рублей, таким образом, начисленные неустойки соразмерны размеру неисполненного обязательства, являются разумными, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. Безусловных доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору также является договор об ипотеке № от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Айжановым К.У., предметом залога по данному договору является следующее имущество: здание - многофункциональный комплекс, двухэтажное, нежилое, дд.мм.гг. ввода в эксплуатацию, общая площадь *** кв.м., условный №, залоговая стоимость здания *** руб.; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь *** кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость данного земельного участка *** руб.

В соответствии с пунктом *** договора об ипотеке (залоге недвижимости) от дд.мм.гг., залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статья 50 Закона об ипотеке гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора об ипотеке, стороны согласовали стоимость предметов ипотеки: здания *** рублей, земельного участка *** рублей. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами были заявлены ходатайства об определении рыночной стоимости предметов ипотеки, в связи с чем, определениями суду от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертизы по определению стоимости предметов ипотеки.

Согласно заключению Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» № от дд.мм.гг. рыночная стоимость здания многофункционального комплекса и земельного участка, расположенных по адресу: ..., составляет: *** рубля.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудиторская фирма «Сова» от дд.мм.гг., рыночная стоимость здания многофункционального комплекса и земельного участка, расположенных по адресу: ..., составляет *** рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предметов ипотеки, суд принимает заключение эксперта ООО «Аудиторская фирма «Сова» от дд.мм.гг.., так как оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Документальных подтверждений опровергающих выводы эксперта суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным обратить взыскание на вышеназванные предметы залога – здания многофункционального комплекса и земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта от дд.мм.гг. в сумме *** рубля (*** * 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Айжанова К.У., А.З.Т. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по определению суда от дд.мм.гг.. в размере *** рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Айжанова К.У. в солидарном порядке расходы понесенные истцом по оплате экспертизы в размере *** рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айжанова К.У. и А.З.Т. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере *** рублей, из них: основной долг по кредитному договору (взыскиваемый досрочно) в сумме *** рублей, просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты за неиспользование денежных средств в сумме *** рублей, комиссия за обслуживание кредита в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей, пеня за просроченные проценты в сумме *** рублей, пеня за просроченный основной долг в сумме *** рублей, пеня за просроченные проценты на внебалансе в сумме *** рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айжанова К.У. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику Айжанову К.У.: здание многофункционального комплекса, двухэтажного, нежилого, дд.мм.гг. ввода в эксплуатацию, общей площадью *** кв.м., условный №, инв. №, литер Е и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование: для хранения, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив стоимость предметов в размере *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айжановым К.У..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 11 февраля 2017 года

СУДЬЯ: