Нагайцева Светлана Анатольевна

Дело № 2-2990/2024

УИД 54RS0018-01-2024-003963-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагайцева А. М., Нагайцева Дмитрия М. к Нагайцевой Светлане Анатольевне о расторжении договора дарения, признании соглашения действительным, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Нагайцев А.М, Нагайцев Д.М. обратились в суд с иском к ответчику Нагайцевой С.А., в котором просят:

- расторгнуть Договор дарения здания и земельного участка от Дата, заключенный между Нагайцевым Дмитрием М., Нагайцевым А. М. с одной стороны и Нагайцевой Светланой Анатольевной с другой стороны, в отношении здания и земельного участка по адресу: <Адрес>;

- признать соглашение от Дата о расторжении договора дарения здания и земельного участка, заключенного Нагайцевым Дмитрием М., Нагайцевым А. М. с одной стороны и Нагайцевой Светланой Анатольевной с другой стороны, в отношении здания и земельного участка по адресу: <Адрес> – действительным;

- прекратить право собственности Нагайцевой Светланы Анатольевны на здание и земельный участок по адресу: <Адрес>, (номер регистрации права на здание: Номер от Дата, номер регистрации права на земельный участок: Номер от Дата);

- возвратить подаренные доли в здании и земельном участке:

Нагайцеву Дмитрию М. 5/8 долевой собственности в зд...

Показать ещё

...ании:

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата между истцами и ответчиком заключен договор дарения здания и земельного участка. По данному договору истцы передали в собственность ответчику здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

В настоящее время собственником здания и земельного участка является ответчик Нагайцева С.А., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, о чём в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделаны записи регистрации:

- на земельный участок: Номер от Дата

- на здание: Номер от Дата

Ответчик здание и земельный участок в свое владение не принимала, ими не пользовалась, расходов по их содержанию не несла. Ответчик своими действиями фактически отказалась от дара в виде здания и земельного участка ещё до передачи ей здания и земельного участка, несмотря на то, что переход права собственности на ответчика был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Истцы предложили подписать ответчику соглашение о расторжении договора. Стороны выразили свою волю разрешить возникший спор путем расторжения договора дарения, который не был исполнен сторонами, ключи от здания истец ответчику не передавал, соглашение о расторжении договора дарения здания и земельного участка фактически исполнено сторонами.

Документы по расторжению договора дарения были представлены на регистрацию Дата Однако специалист Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ордынского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области, приняв документы, письменно уведомила, что данный договор дарения является исполненным и в регистрации соглашения отказала, выдав уведомления:

- о приостановлении государственной регистрации прав № Номер на земельный участок;

- о приостановлении государственной регистрации прав № Номер на здание.

В связи с этим, стороны вынуждены обратиться в суд для разрешения вопроса о расторжении договора.

Истцы Нагайцев А.М., Нагайцев Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Нагайцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает, возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания статей 450 и 453 ГК РФ следует, что не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно и. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения заключенным в письменной форме от Дата истцы Нагайцев А.М., Нагайцев Д.М. безвозмездно передали в дар ответчику Нагайцевой С.А. здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером Номер и здание с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, принадлежат Нагайцевой С.А. на праве собственности с Дата

Ответчик здание и земельный участок в свое владение не принимала, ими не пользовалась, расходов по их содержанию не несла. Ответчик своими действиями фактически отказалась от дара в виде здания и земельного участка ещё до передачи ей здания и земельного участка, несмотря на то, что переход права собственности на ответчика был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Дата стороны заключили в письменной форме соглашение о расторжении договора дарения здания и земельного участка от Дата.

Дата специалист Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ордынского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области уведомил истцов о том, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до Дата

Суд приходит к выводу, что Нагайцева С.А., хотя и зарегистрировала право собственности на земельный участок и здание по адресу: <Адрес>, но в свое владение вышеуказанное имущество не принимала, им не пользовалась, расходов по содержанию не несла, своими действиями фактически отказалась от дара в виде здания и земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор дарения здания и земельного участка от Дата, заключенный между Нагайцевым Дмитрием М., Нагайцевым А. М. с одной стороны и Нагайцевой Светланой Анатольевной с другой стороны, в отношении здания и земельного участка по адресу: <Адрес>;

- признать соглашение от Дата о расторжении договора дарения здания и земельного участка, заключенного Нагайцевым Дмитрием М., Нагайцевым А. М. с одной стороны и Нагайцевой Светланой Анатольевной с другой стороны, в отношении здания и земельного участка по адресу: <Адрес> – действительным;

- прекратить право собственности Нагайцевой Светланы Анатольевны на здание и земельный участок по адресу: <Адрес>, (номер регистрации права на здание: Номер от Дата, номер регистрации права на земельный участок: Номер от Дата

- возвратить подаренные доли в здании и земельном участке:

Нагайцеву Дмитрию М. 5/8 долевой собственности в здании:

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Нагайцеву А. М. 3/8 долевой собственности земельного участка:

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 г.

Председательствующий судья И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта хранится в материалах дела № 2-2990/2024.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 марта 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2016 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующей в интересах ФИО1 к АО «СУ-155», 3-и лица ПАО ВТБ-24, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Домодедовского Росреестра о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» действующая в интересах ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о признании права общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры на 8 этаже, секция № условный №, тип справа, проектной площадью (с учетом балконов и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 74,84 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования обосновывали тем, что застройщиком строительства жилого дома с первым нежилым этажом (поз. Проекта планировки 3-40) по названному адресу является АО «СУ-155» (прежнее название ЗАО «СУ-155»), которое ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевый инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» заключили договор участия в долевом строительстве №/И. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевый инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» заключен договор № уступки прав требований по Договору участ...

Показать ещё

...ия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/И, по которому право на квартиру перешло к истцу. Квартира ею полностью оплачена в размере ее полной стоимости. Обязательства по договору выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство дома не закончено. Дом, в котором расположена спорная квартира, готов более чем на 95 %. В связи с указанным требования просят удовлетворить

В судебном заседании представитель МОО Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» ФИО5, представляющий интересы ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно вопрос о взыскании компенсации морального вреда просил не рассматривать. Уточненные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель АО «СУ-155» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются расписки об извещении (л.д.87, 117). О причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены. Представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.89-90), в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и установить ипотеку в силу закона на объект недвижимости.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Домодедовского отдела Росреестра в судебное заседание не явились. Судом извещались.

Выслушав ФИО5, представляющего интересы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Западный (микрорайон Южный), корпус 40 осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между ООО «Большое Домодедово» и ЗАО «Строительное управление № (после реорганизации юридического лица - АО «СУ-155») (л.д.119-130).

Строительство велось на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде по договору у ЗАО «СУ №» (в настоящее время АО «СУ-155»).

Согласно положениям Инвестиционного контракта стороны предусмотрели, что имущество, созданное в ходе реализации Инвестиционного проекта, распределяется в следующих пропорциях: 78,5 % от общей жилой и нежилой площади объекта застройщику в собственность, 21,5% -инвестору в собственность.

ЗАО «СУ №» (АО «СУ-155») строительство осуществлялось на основании разрешение на строительство № жилого дома серии № с первым нежилым этажом (поз. проекта планировки 3-39) по адресу: <адрес>).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ-155» (прежнее наименование ЗАО «СУ-155») и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевый инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» был заключен договор участия в долевом строительстве №/И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевый инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» заключен договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право на квартиру перешло к истцу на трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью 74,84 кв.м. (л.д.39-45).

В соответствии с п. 2.4 названного Договора истец обязался уплатить ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевый инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» за уступку прав по настоящему договору денежные средства в размере 3 218 868,40 в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

ФИО1 обязательства по вышеупомянутому Договору выполнила в полном объеме.

Установлено, что истец свои обязательства, по внесению паевого взноса выполнил в полном объеме. Оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом (л.д.46-75).

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство спорного объекта не завершено. Жилой дом с первым нежилым помещением по указанному адресу в эксплуатацию не введен. Спорная квартира истцу в собственность не передана.

Согласно ответа Главного управления Государственного строительного надзора Московской области на объекте выполнены работы по устройству фундаментов -100%, надземной части-100%, инженерные сети-60%, благоустройство-50% (л.д. 101).

Сведениями о заявленных в судебном порядке прав требований, арестах (запрещениях) на данный объект на момент разрешения спора суд не располагает, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.75).

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

По правилам ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

На основании ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного с истцом договора следует, что гражданин, вступив в кооператив, также внес денежные средства, составляющие полную стоимость создаваемого имущества в виде квартиры, являющейся объектом строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных документов суд приходит к выводу, что истинная воля и интерес истца в данной сделке внесение денежных средств, что не оспорено ответчиком, были направлены на получение в собственность жилого помещения, а интерес ответчика состоял в получении от истца денежных средств, необходимых для строительства многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспорено то, что истец действовала добросовестно и, в соответствии с условиями взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объёме произвела оплату за приобретаемую квартиру.

В соответствии со ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ, права собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в силу закона ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.2.5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/И от ДД.ММ.ГГГГ квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Кредитора на основании ст. 77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру Банк ВТБ 24 становится залогодержателем квартиры, а ФИО1залогодержателем к а ФИО1 нтельств по кредитному договору на квартиру. потеке) у Кредитора на основании ст. ого жилоговартиры.

На основании п.7.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости является обеспечением иска.

Пунктом 2 ст.20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем полной оплаты за спорный объект, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, при этом отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует удовлетворению требований истца о признании за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры с обременением права в виде ипотеки в пользу ПАО ВТБ-24.

Соответственно заявленные требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры на 8 этаже, секция № условный №, тип справа, проектной площадью (с учетом балконов и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 74,84 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи об обременении права ФИО1 на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО ВТБ-24.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

Свернуть