Андреева Ольга Максудовна

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Сидорова В.Ю. и его представителя по доверенности Дурандиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ВЮ к Андреевой ОМ о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.И. обратился в суд с иском к Андреевой О.М., указав, что 16.03.1995 г. он приобрел у Андреевой О.М. гараж, расположенный по адресу: <адрес> под №, что подтверждается договором купли-продажи от 16.03.1995 г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрированным в реестре за №. Согласно п. 2 указанного договора, отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ города Дзержинска Нижегородской области от 27.07.1994 г. №. Согласно п. 4 указанного договора, гараж продан покупателю за 2000000 руб., уплаченных продавцом полностью после подписания настоящего договора. Отчуждаемый гараж принят покупателем и считается переданным в его собственность с момента подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность и принадлежность гаража Андреевой О.М. проверены. Согласно п. 7 указанного договора в соответствии со ст. 223 ГК РФ Сидоров В.Ю. приобретает право собственности на гараж с момента регистрации договора в БТИ города Дзержинска Нижегородской области. Однако своевременно договор в БТИ города Дзержинска Нижегородской области истцом зарегистрирован не был, в связи с его юридической неграмотностью. В данное время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на гараж надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в связи с его продажей, но по причине того, что истец своевременно не совершил действия по регистрации права согласно действующему на тот момент законодател...

...ьству в БТИ, возникла необходимость обращения в суд, т.к. в настоящее время для регистрации права собственности на гараж в Учреждении Росреестра требуется письменное заявление продавца Андреевой О.М., но где она в настоящее время фактически проживает, истцу неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Со времени приобретения гаража и по сегодняшний день истец эксплуатирует гараж по назначению, ставит в него на хранение автомобиль, хранит личные вещи и фактически является владельцем гаража без регистрации права, а также оплачивает налоги и несет расходы по его содержанию.

Сидоров В.Ю. просит суд признать право собственности за ним на гараж, общей площадью 21,5 кв.м., одноэтажный, кирпичный, назначение: нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, под №, прекратив право собственности на указанный объект недвижимого имущества Андреевой О.М.

В судебном заседании истец Сидоров В.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что он до приобретения гаража лично знал ответчика. Она продала гараж и куда-то уехала.

Представитель истца по доверенности Дурандина А.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик Андреева О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, причины неявки не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что 16.03.1995 г. Сидоров В.Ю. приобрел у Андреевой О.М. гараж, расположенный по адресу: <адрес> под №, что подтверждается договором купли-продажи от 16.03.1995 года, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно п. 2 указанного договора, отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ города Дзержинска Нижегородской области от 27.07.1994 года № 45.

Согласно п. 4 указанного договора, гараж продан покупателю за 2000000 рублей, уплаченных продавцом полностью после подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность и принадлежность гаража Андреевой О.М. проверены.

Как следует из выписки по данным архива Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинветаризация» от 27.01.2016 г., указанный гараж был зарегистрирован на праве собственности за Андреевой О.М. на основании схемы размещения ОГА г. Дзержинска от 20.06.1994 г., о чем произведена запись в реестровую книгу 3 на странице 13.

Со времени приобретения гаража и по сегодняшний день истец эксплуатирует гараж по назначению, ставит на хранение в него автомобиль, хранит личные вещи и фактически является владельцем гаража без регистрации права, а также оплачивает налоги и несет расходы по его содержанию.

За истекший период между истцом и другими лицами споров по вопросу владения гаражом не возникало и сделок с гаражом не совершалось, интересы других лиц не нарушались.

Исходя из представленных документов, пояснений истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорова В.Ю. о признании права собственности на гараж.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ВЮ удовлетворить.

Признать за Сидоровым ВЮ право собственности на гараж, общей площадью 21,5 кв.м., одноэтажный, кирпичный, назначение: нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, под №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова