Мощинский Евгений Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

06 апреля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

с участием прокурора Н.Р. Безуглой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 934/21 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании лиц не приобрётшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». Заключением городской межведомственной комиссии от <дата обезличена> <№> многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>-р. признанный аварийным многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> подлежит сносу. Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, значатся зарегистрированными в комн. <№> <адрес>. Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Астраханский Государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ» в <адрес> по ул. <адрес> отсутствует жилое помещение <№>. Администрация муниципального образования «Город Астрахань», как собственник жилого помещения, не предоставляла ответчикам жилое помещение <№> по ул. <адрес> установленном законом порядке. Жилищным управлением администрации муниципального образования «Город Астра...

...хань» ответчикам направлено требование с просьбой предоставить документ, подтверждающий основание на вселение в помещение <№> <адрес> по ул. <адрес>, однако данное требование ответчиками проигнорировано. При таких обстоятельствах, просили суд признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения по <адрес>». В силу положений ч.3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечён несовершеннолетний ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Ответчики Борисова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту регистрации, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения по Ленинскому району города Астрахани», не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчикам своевременно, посредством почты, однако конверт возвращён с пометкой об истечении срока хранения, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дел размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об истребовании имущества, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из представленных суду доказательств следует, что заключением городской межведомственной комиссии от <дата обезличена> <№> многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№> признан аварийным многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 значатся зарегистрированными в ком. <№> <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки, поквартирной карточки, представленным суду.

Вместе с тем согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский Государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ) в <адрес> по ул. <адрес> отсутствует жилое помещение <№>.

Согласно экспликации к поэтажному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, квартира <№> имеет комнаты 6,7,8.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от<дата обезличена> по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 об истребовании имущества и выселении следует, что ответчики занимали жилое помещение: комн. 10 в <адрес>й проезд <адрес>, при этом имели регистрацию по адресу: <адрес> комн<№>, ФИО1 состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи ФИО5

Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани капитана полиции Чуканова М.С. установлено, что в ходе проведения проверки на обслуживающем административном участке по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает, квартира закрыта.

Согласно сведениям информационного центра МВД России УМВД РФ по Астраханской области сведениями о нахождении в следственных изоляторах или исправительных колониях города Астрахани и Астраханской области, других регионах, розыске ответчиков центр не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков не приобрётшими права пользования ком.<№> в кв<№> по адресу: <адрес> и удовлетворении иска, поскольку суду не представлено достоверных доказательств права приобретения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 спорным жилым помещением по решению собственника, проживания в нем, несением расходов, связанных с его содержанием. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ответчикам жилого помещения ком.<№> в <адрес> по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, собственником какого-либо помещения в указанном доме ответчик не является.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, регистрация ответчиков в ком.<№> в <адрес> по адресу: <адрес> носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании ответчиков не приобрётшим права пользования жилым помещением, ком.<№> в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО4, ФИО5, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании лиц не приобрётшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. <№>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова.

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

23 ноября 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

с участием прокурора Н.Р. Безуглой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4166/2021 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к БМВ , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних БПП, БЕП , МЕА , МОЕ , о признании лиц не приобрётшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». Заключением городской межведомственной комиссии от <дата обезличена> <№> многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№> признанный аварийным многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> подлежит сносу. Ответчики БМВ , МЕА , МОЕ , БЕП , БПП, значатся зарегистрированными в комн. <№> <адрес> проезд <адрес>, между тем, согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Астраханский Государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» в квартире <№> по ул. <адрес> отсутствует жилое помещение <№>. Администрация муниципального образования «Город Астрахань», как собственник жилого помещения, не предоставляла ответчикам ж...

...илое помещение <№> по ул. <адрес> установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, просили суд признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения по Ленинскому району города Астрахани». ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)». В силу положений ч.3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечён несовершеннолетний БЕП , <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФЕВ , действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик БМВ иск не признала.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика БМВ , исследовав материалы дела, допросив свидетеля (протокол судебного заседания от <дата обезличена> в части показаний свидетеля РОВ оглашён в судебном заседании при рассмотрении спора по существу в судебном заседании <дата обезличена>) заслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учётом представленных суду доказательств, в их совокупности, иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установдено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления М(Б) М.В. жилищным управлением администрации города Астрахани <дата обезличена> М М.В. на состав семьи из трёх человек (муж МЕА , дочь МОЕ ) на основании направления предоставлено для проживания жилое помещение, комн. <№> по адресу: <адрес>, что следует из представленного ответчиком направления на жилое помещение от <дата обезличена> <№>, сообщения жилищного управления администрации <адрес> от <дата обезличена> в адрес М М.В.

Ответчики БМВ , МЕА , МОЕ , БЕП , БПП значатся зарегистрированными в ком. <№> <адрес>, что следует из адресной справки, поквартирной карточки, представленным суду.

В ходе судебного разбирательства ответчик БМВ пояснила, что получила в <данные изъяты> <данные изъяты> года направление на заселение в жилое помещение со своей семьёй, комендант передал ей ключи от комнаты <№> в квартире кв. <№> по адресу: <адрес>; после вселения в жилое помещение за свой счёт осуществили в комнате ремонт. В период проживания, в <данные изъяты> году у БМВ родился сын, БПП, так же зарегистрированный по месту жительства. Между тем, в результате конфликтных отношений с МЕА , вынуждена была с детьми выехать из комнаты и проживать в арендованном жилье. В настоящее время проживает в квартире, доля которой принадлежит ей на праве собственности. МЕА продолжал жить в комнате до того момента, пока в доме не прекратили подачу электричества.

Пояснения ответчика БМВ подтверждены в судебном заседании свидетелем РОВ

Как следует из представленного ответчиком акта о проверке жилищных условий, комиссия провела проверку по адресу: <адрес> ком.<№> и установила, что по указанному адресу проживают М М.В., МОЕ , БЕП , МЕА (бывший муж), БПБ (настоящий муж), КЕВ (жена бывшего мужа), КДА (сын КЕВ ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от<дата обезличена> по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к БМВ , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МОЕ , БЕП об истребовании имущества и выселении следует, что ответчики занимали жилое помещение: комн. <№> в <адрес>й проезд <адрес>, при этом имели регистрацию по адресу: <адрес> БМВ состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи МАМ

Из представленных суду доказательств следует, что заключением городской межведомственной комиссии от <дата обезличена> <№> многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от 14.10.20013 <№>-р признан аварийным многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани капитана полиции ЧМС установлено, что в ходе проведения проверки на обслуживающем административном участке по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает, квартира закрыта.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобрётшими права пользования ком<№> в <адрес> по адресу: <адрес> отказе удовлетворении иска, поскольку суду ответчиком представлены достоверные доказательства, в своей совокупности подтверждающие право приобретения БМВ , МЕА , МОЕ , БЕП , БПП спорного жилого помещения по решению собственника, проживания в нем, несением расходов, связанных с его содержанием.

При этом, доводы истца о том, что согласно сведениям ГБУ Астраханской области «Астраханский Государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» в квартире <№> по ул. <адрес> отсутствует жилое помещение <№>, опровергаются представленными по запросу суда ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» сведениями (справка от <дата обезличена> <№>) о том, что по данным архивного фонда по состоянию на <дата обезличена> в домовладении по адресу: <адрес> в квартире <№> комната <№> являлась жилой комнатой и имела общую площадь 17,2 кв.м. По состоянию на <дата обезличена>, в целях упорядочивания нумерации, комната <№> в квартире <№> по <адрес> перенумерована в комнату <№>. Общая площадь комнаты не изменилась и составила 17,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к БМВ , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних БПП, БЕП , МЕА , МОЕ , о признании лиц не приобрётшими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 26.11.2021.

Судья: Д.В. Широкова.