Паппинен Галина Николаевна

г. Суоярви 21 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова К.Э. к администрации Суоярвского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Филиппов К.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал на то, что хх.хх.хх г. умерла его мать Калинина А.М., хх.хх.хх г. г.р. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., ул. .... В хх.хх.хх г. году Калинина А.М. была лишена родительских прав в отношении истца, постановлением Главы МСУ Суоярвского района № от хх.хх.хх г. жилая площадь по адресу: ..., ул. ... была закреплена за несовершеннолетними детьми Калининой А.М., в том числе и за истцом. В дальнейшем Филиппов К.Э. был помещен в детский дом г.Петрозаводска. О наличии жилого помещения, а также о смерти матери истец не знал. Данные обстоятельства были сообщены ему сотрудниками МВД по РК по его запросу в хх.хх.хх г. году. Позже истцу стало известно, что право собственности на данную квартиру оформлено за администраций Суоярвского муниципального округа. На основании изложенного, полагая, что срок обращения для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине из-за отсутствия у него сведений о смерти матери и о наличии наследуемого имущества, Филиппов К.Э. просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать пр...

...инявшим наследство, оставшегося после смерти матери.

Участие в деле истца обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи. Филиппов К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. На уточняющие вопросы суда указал, что в ... года ему исполнится 33 года, ранее отбывал наказания. В ... был зарегистрирован с хх.хх.хх г. гг., после отобрания его у матери, был передан бабушке в ..., а затем направлен в детский дом, на момент выписки из которого имел регистрацию по адресу: ..., .... В хх.хх.хх г. года указанную квартиру приватизировал, затем продал. В хх.хх.хх г. года сделал запросы в УМВД России по ... о предоставлении информации по отцу Филиппову Э.В. и по матери, получил ответ, что отец скончался. хх.хх.хх г. также получил ответ, где было указано о том, что мать Калинина А.М. умерла хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель ответчика Башкирова Н.Ю. возражала против заявленного иска, пояснила, что хх.хх.хх г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ..., ул. .... После смерти Калининой А.М. прошло ... лет, наследственные права никто не оформлял. В хх.хх.хх г. году дом был признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, кроме того, указала, что о смерти матери Филиппов К.Э. с достоверностью знал в хх.хх.хх г. года, с иском обратился в суд в конце хх.хх.хх г. года.

Нотариусом Суоярвского нотариального округа представлены материалы наследственного дела № после смерти Калининой А.М.

Иные привлеченные к участию в дело третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № в отношении Калининой А.М., суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142, п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Филиппов К.Э., хх.хх.хх г. года рождения является сыном Калининой А.М., хх.хх.хх г. года рождения, которая скончалась хх.хх.хх г. (актовая запись о смерти № от хх.хх.хх г. отдела ЗАГС ... ЗАГС Республики Карелия).

Решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск ОППН Зарецкого ГОМ, у Калининой А.М. были отобраны дети: ..., хх.хх.хх г. г.р., ..., хх.хх.хх г. г.р., ..., хх.хх.хх г. г.р., Филиппов Кирилл, хх.хх.хх г. г.р. У Филиппова Э.В. был отобран сын Филиппова К.Э., хх.хх.хх г. г.р. Постановлением главы МСУ Суоярвского района № от хх.хх.хх г. на основании указанного выше решения суда за несовершеннолетними была закреплена жилая площадь по адресу: ..., ул.....

Со слов истца, в дальнейшем он был передан под опеку бабушке, а затем направлен в детский дом.

С хх.хх.хх г. истец был зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, на момент смерти Калининой А.М. (хх.хх.хх г.), истцу было ... лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Филиппов К.Э. самостоятельно совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти матери Калининой А.М. в установленный законом 6 месячный срок после ее смерти (до хх.хх.хх г.) не мог, поскольку являлся несовершеннолетним, в связи с чем был лишен возможности самостоятельно реализовать право на принятие наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Вместе с тем, Филиппов К.Э. достиг совершеннолетия хх.хх.хх г., соответственно, он вправе был обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Филиппов К.Э. находился в местах лишения свободы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по настоящее время.

При этом суд учитывает, что в указанные выше периоды отбывания наказания в местах лишения свободы истец был ограничен в возможности своевременно узнать о смерти матери, поскольку, с его слов родственники с ним связь не поддерживали, однако после совершеннолетия, еще до лишения его свободы, а также после того, как указанные обстоятельства отпали (после освобождения из мест лишения свободы) истец без уважительных причин длительно не обращался за разрешением данного вопроса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о своей матери после своего совершеннолетия (хх.хх.хх г.) до хх.хх.хх г. года, то есть на протяжении ... лет, истцом в суд не представлено. Филиппов К.Э. должен был проявлять интерес к судьбе матери и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении информации по матери, был сделан истцом лишь в хх.хх.хх г. года.

В судебном заседании Филиппов К.Э. пояснил, что ответ на запрос, содержащий информацию о смерти матери Калининой А.М., хх.хх.хх г. г.р., с указанием данных о ее смерти - хх.хх.хх г., был получен им хх.хх.хх г.. Таким образом, с указанной даты (хх.хх.хх г.) Филиппов К.Э. с очевидностью знал об открытии наследства, оставшегося после смерти матери и имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Однако, с указанным требованием Филиппов К.Э. обратился в суд хх.хх.хх г., то есть по истечению шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Довод истца об отсутствии у него сведений о составе наследственного имущества после смерти матери, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на основании заявления администрации Суоярвского муниципального округа было открыто наследственное дело № к имуществу Калининой А.М., умершей хх.хх.хх г., ранее наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто более не обращался.

хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа выдано свидетельство о праве наследования по закону на имущество Калининой А.М., умершей хх.хх.хх г., которое является выморочным и переходит в собственность по наследству Суоярвскому муниципальному округу, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..., ул...., кадастровый №.

хх.хх.хх г. произведена государственная регистрация права собственности Суоярвского муниципального округа на указанный объект недвижимости.

Постановлением АМО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. многоквартирный дом по адресу: ..., ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав нормы материального права с учетом положений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Филиппова К.Э. к администрации Суоярвского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0018-01-2024-000212-36

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru

Судья Ерохина В.Г. 33-2890/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Тимошкиной Т.Н., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Филиппова К. Э. к администрации Суоярвского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов К.Э. обратился с иском к администрации Суоярвского муниципального округа (далее - Администрация) по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла его мать Калинина А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: Республика К.., (.....). В 1995 году Калинина А.М. была лишена родительских прав в отношении истца, постановлением Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение по адресу: Республика К.., (.....) было закреплено за несовершеннолетними детьми Калининой А.М., в том числе и за истцом. В дальнейшем Филиппов К.Э. находился под опекой бабушки, помещался в детский дом (.....). О закреплении за ним жилого помещения, а также о смерти матери истец не знал. Данные обстоятельства стали ему известны от МВД по РК по его запросу в 2023 году. Позже истец узнал, что право собственности на данную квартиру оформлено за Администраций. На основании изложенного, полагая, что срок обращения для принятия наследства пропущен истцом по уважительной пр...

...ичине из-за отсутствия у него сведений о смерти матери и о наличии наследственного имущества, Филиппов К.Э. просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство, оставшегося после смерти матери.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК «РГЦ Недвижимость», Михайлов А.Н., Михайлов И.Н., Паппинен Г.Н., нотариус Суоярвского нотариального округа, Управление Росреестра по РК, ППК Роскадастр по РК.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит отменить с вынесением нового об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вновь обращает внимание на то, что он судьбой матери не интересовался, поскольку последняя была лишена родительских прав в отношении него в связи со злоупотреблением алкоголем и невыполнением своих родительских обязанностей. О смерти матери он узнал только в декабре 2022 года, а в начале 2023 года узнал от Администрации, что за ним было закреплено жилое помещение, которое принадлежало его матери. В силу того, что в указанный период времени он отбывал наказание в виде лишения свободы, не обладал юридической грамотностью, своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает обозначенные причины уважительными для пропуска срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Суоярвского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. То, что истец не общался с матерью, само по себе не доказывает факт невозможности получения информации о ее смерти, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Просит учесть, что мать Филиппова К.Э. умерла ХХ.ХХ.ХХ, Филиппов К.Э. достиг возраста совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ, до декабря 2022 года им не предпринималось никаких действий по установлению интересующей его информации. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ истцом были получены сведения о смерти его матери, однако истец обратился в суд с исковым заявление о восстановлении срока для принятия наследства лишь в марте 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппов К.Э., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, материалы надзорного производства № с прокуратуры (.....), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из содержания положений п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Филиппов К.Э., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является сыном Калининой А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая умерла ХХ.ХХ.ХХ (актовая запись о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ отдела ЗАГС (.....) ЗАГС Республики К..).

Решением Петрозаводского городского суда по гражданскому делу № от ХХ.ХХ.ХХ был удовлетворен иск ОППН Зарецкого ГОМ, у Калининой А.М. отобраны дети: Михайлов А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Михайлов И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Михайлова Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Филиппов К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. У Филиппова Э.В. был отобран сын К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 76).

В дальнейшем, как пояснил истец, он был передан под опеку бабушке, а затем направлен в детский дом.

Постановлением Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ на основании указанного выше решения суда за несовершеннолетними детьми Калининой А.М. была закреплена жилая площадь по адресу: (.....), ул.(.....).

С ХХ.ХХ.ХХ истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....), бульвар Интернационалистов, (.....).

На момент смерти Калининой А.М. (ХХ.ХХ.ХХ) истец являлся несовершеннолетним (12 лет).

Также из материалов дела следует, что Филиппов К.Э. находился в местах лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления администрации Суоярвского муниципального округа открыто наследственное дело № к имуществу Калининой А.М., умершей ХХ.ХХ.ХХ, ранее наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто более не обращался.

ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Суоярвского нотариального округа выдано свидетельство о праве наследования по закону на имущество Калининой А.М., умершей ХХ.ХХ.ХХ, которое является выморочным и переходит в собственность по наследству Суоярвскому муниципальному округу, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Республика К.., (.....), ул.(.....), кадастровый №.

ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация права собственности Суоярвского муниципального округа на указанный объект недвижимости.

Обращаясь с иском в суд, Филиппов К.Э. указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, просил восстановить такой срок, так как он не поддерживал связь с родителями после лишения их родительских прав. О том, что за ним закреплено спорное жилое помещение, узнал только от Администрации. В декабре 2022 года сделал запросы в УМВД России по (.....) о предоставлении информации по отцу Филиппову Э.В. и по матери, получил ответ, что отец скончался. ХХ.ХХ.ХХ также получил ответ, где было указано о том, что мать Калинина А.М. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о своей матери после своего совершеннолетия (ХХ.ХХ.ХХ) до декабря 2022 года, то есть на протяжении 13 лет. Проявляя интерес к судьбе матери, истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, получив информацию о смерти матери ХХ.ХХ.ХХ, истец в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обратился, с указанным исковым заявлением Филиппов К.Э. обратился в суд только ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечению шестимесячного срока после того, как отпали причины пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Незнание истцом о смерти наследодателя, об открытии наследства, о составе наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовлении мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.