Нагайцева Валентина Григорьевна

2-631/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Нагайцевой В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Нагайцевой В.Г. задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 5427 рублей 00 копеек. Последняя оплата была произведена 14 декабря 2010 года, оплачено 29 кВт на сумму 60 рублей. В связи с тем, что плата за потребленную электроэнергию вносилась несвоевременно представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 1457 рублей 94 копейки, задолженность в сумме 5427 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 7284 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Поломошнова А.В. настаивала на требованиях изложенных ...

...в иске.

Ответчица Нагайцева В. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Нагайцева В.Г. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2013 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Нагайцевой В.Г. показания счетчика составили 5915 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Нагайцевой В.Г. показания составляли 3905 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 2010 кВт на сумму 5427 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 14 декабря 2010 года, оплачено 29 кВт на сумму 60 рублей.

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации О размере ставки рефинансирования Банка России от 13.09.2012 года № 2773-У ставка рефинансирования начиная с 14.09.2012 года составила 8,25%, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчицы Нагайцевой В.Г. пени в размере 1457 рублей 94 копейки.

Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с декабря 2010 года по июль 2013 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Нагайцевой В.Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 5427 рублей 00 копеек, пени в размере 1457 рублей 94 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 7284 рубля 94 копейки и считает их обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нагайцевой В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 5427 рублей 00 копеек, пени в размере 1457 рублей 94 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 7284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова