Нагайчук Александр Васильевич

Дело № 2А-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 15 января 2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Нагайчук Александру Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года в размере 19 999, 99 рублей, пеню в размере 39.60 рублей, всего 20 039.59 рублей.

Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в упрощенном (письменном) произвлдстве.

Административный ответчик согласен с административным исковым заявлением, предоставил суду квитанции № 17.03.02 00382 и № 17.03.02 00383 от 14.01.2020 г. об уплате страховых взносов в сумме 19 999.99 руб. и 2 211.88 руб.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 3 ст. 48, п. 3 ст. 420, п. 1 ст. 430 НК РФ административно исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И ...

...Л:

Взыскать с Нагайчук Александру Васильевичу, (дата) года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> задолженность, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года в размере 19 999, 99 рублей, пеню в размере 39.60 рублей, всего 20 039.59 рублей (ОКТМО 03608101, КБК взнос 18210202140061110160, КБК пеня 1821020202140062110160.

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, ИНН получателя №, КПП 230301001, счет получателя 40№.

В указанной части решение суда исполнено.

Взыскать с Нагайчук Александру Васильевичу государственную пошлину в доход государства в размере копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний

К делу № 2а-208/2020

23RS0008-01-2019-004762-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием истца Нагайчука Александра Васильевича,

его представителя Нагайчук Татьяны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нагайчука Александра Васильевича к Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Нагайчук А.В. обратился в суд с иском и просит обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Краснодарскому краю произвести возврат излишне уплаченного им налога УСНО в размере 21908 рублей 09 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что он с 07.04.2008г. являлся индивидуальным предпринимателем, с 17.12.2018г. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе № 487630084 от 18.12.2018г. Будучи индивидуальным предпринимателем, он находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО), являлся плательщиком Единого налога (6%) и добросовестно производил все налоговые отчисления. В июне 2018г. при устном обращении в Межрайонную ИФНС России № 9, ему стало известно, что у него имеется переплата по УСНО - Единого налога, в сумме 21908,09 руб. по платежным поручениям от 21.04.2015г., 20.01.2015г., 23.12.2014г.. В связи с чем, он написал заявление от 07.06.2018г. о возврате суммы излишне уплаченного налога. Однако, решением № 270 от 13.06.2018г. ему было отказано в возврате суммы налога ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, сбора. С целью возможного урегулирования возникшей ситуации 15.11.2018г. он обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о зачете суммы переплаты в счет предстоящих платежей по страховым взносам, однако, 20.11.2018 года получил отказ по тем же основаниям, а также в связи с невозможностью зачета переплаты с УСНО на страховые взносы. В связи с несогласием с решением налогового органа, в мае 2019г. он обратился в Белореченский районный суд с административным исковым заявлением. Однако, определением от 05.06.2019г. по делу 2а-1093/2019г. его заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора посредством обжалования действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в вышестоящий налоговый орган. На сегодняшний день им устранены обстоятельства, послуживши основанием оставления заявления без рассмотрения и в вышестоящий налоговый орган им 28.10.2019г. направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № 270 от 13.06.2018г. При этом, в связи с невозможностью проведения налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей, им заявлены требования о возврате излишне уплаченных сумм. Однако, 21.11.2019г. его адрес поступило решение УФНС России по Краснодарскому краю № 24-14-1341 от 15.11.2019г. об оставлении жалобы без удовлетворения, ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, сбора, с чем он не со...

...гласен, так как право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п.5 п 1 ст. 21 НК РФ. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. В случае предоставления заявления на возврат излишне уплаченного налога за пределами 3-летнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган принимает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога. При этом, как следует из п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В нарушение требований п.3 ст.78 НК РФ, ответчик не выполнил обязанность по уведомлению его о наличии излишне уплаченной суммы налога, не направлял в его адрес соответствующие извещения, на проведение совместной сверки расчетов не приглашал, тем самым нарушил его право на своевременную реализацию процедуры зачета или возврата излишне уплаченного налога, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности на предъявление соответствующих требований. Ссылка УФНС по Краснодарскому краю в решении об оставлении жалобы без удовлетворения о том, что к материалам жалобы налоговым органом было представлено сообщение от 24.08.2016г. № 2838 об имеющейся у него переплате за 2015г. является несостоятельной, поскольку никаких сообщений ему не поступало. При этом, при неоднократном его обращении в налоговый орган с заявлениями, о наличии такого сообщении его никто не уведомлял и не ознакамливал. До настоящего времени сумма излишне уплаченного налога ему не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, просили восстановить срок на подачу административного иска в связи с уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

>

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ст. 135 КАС РФ, так и положение ст.59 КАС РФ, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и письменными доказательствами другой стороны.

В связи с тем, что в судебное заседание административный ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд считает правильным рассмотреть дело на основании письменных доказательств, представленных административным истцом.

Как следует из представленных административным истцом материалов, Нагайчук А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, но с 17.12.2018 года прекратил предпринимательскую деятельность, согласно Уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе № 487630084 от 18.12.2018 года и листа записи ЕГОИП (л.д.6-7). Во время осуществления предпринимательской деятельности Нагайчук А.В. находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО) и являлся плательщиком Единого налога (6%).

Однако, у истца образовалась переплата по УСНО - Единого налога в размере 21908 руб. 09 коп. по платежным поручениям от 21.04.2015г., 20.01.2015г., 23.12.2014г. (л.д.8), в связи с чем Нагайчук А.В. обратился в налоговый орган.

При обращении истца 07.06.2018 года в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю с заявлением о зачете (возврате) суммы переплаты, решением № 270 от 13.06.2018 года Нагайчуку А.В. было отказано в возврате налога (сбора, страхового взноса, пени, штрафа) на основании п.7 ст.78 НК РФ, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, сбора (л.д.9).

Согласно ответу на повторное обращение № 12-28/22890 от 20.11.2018 года, истцу было также отказано в зачете переплаты с УСНО на страховые взносы, поскольку зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (л.д.10).

В связи с указанным, Нагайчук А.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, однако иск был оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку Нагайчук А.В. не обратился в вышестоящий налоговый орган для урегулирования возникшего спора (л.д.11). При повторном обращении в суд Нагайчуку А.В. определением Белореченского районного суда от 29.10.2019г. вновь было возвращено административное исковое заявление по аналогичным основаниям (л.д.12-13).

28.10.2019 года Нагайчук А.В. подал жалобу в УФНС по Краснодарскому краю (л.д.14-15) о восстановлении срока на подачу жалобы, признании незаконным решение МИФНС России № 9 от 13.06.2019г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога и понуждении возвратить излишне уплаченный налог.

Решением УФНС по Краснодарскому краю № 24-14-1341 от 15.11.2019 года Нагайчуку А.В. было отказано в удовлетворении поданной жалобы (л.д.16-20).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3), а сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6), при этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 7), о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9).

Исходя из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не выполнил возложенной на него п. 3 ст. 78 НК РФ обязанности об информировании налогоплательщика о ставшем известным налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Почтовое уведомление о вручении истцу такого уведомления или возврат почтового конверта с таким уведомлением в материалы дела стороной ответчика в нарушение ст. 59 КАС РФ не представлено.

Таким образом, доказательства своевременного и надлежащего извещения налоговым органом Нагайчука А.В. о выявленной переплате по УСНО - Единому налогу в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений административного истца, о факте переплаты ему стало известно только в июне 2018 года, после чего он немедленно обратился в налоговый орган с заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано решением налогового органа от 13.06.2018 года.

Доказательств того, что истец узнал о переплате налога ранее, чем в 2018 году, материалы административного дела не содержат, равно как и доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, пропуск Нагайчуком А.В. установленного законом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога был обусловлен объективными причинами, а именно: несвоевременным его информированием о возникновении такой переплаты.

При этом, в соответствии со ст.18.1 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к страховым взносам, а не к налогам и сборам, следовательно, излишне уплаченная сумма может быть возвращена Нагайчуку А.В.

При таких обстоятельствах суд считает правильным возложить на административного ответчика обязанность произвести Нагайчуку А.В. возврат излишне уплаченного налога по УСНО в размере 21908 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу Нагайчука А.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Нагайчука Александра Васильевича к Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога – удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Краснодарскому краю произвести Нагайчуку Александру Васильевичу возврат излишне уплаченного налога по УСНО в размере 21908 (двадцати одной тысячи девятисот восьми) рублей 09 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в пользу Нагайчука Александра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А.Дадаш

К делу № 2А-1325/2020

23RS0008-01-2019-004762-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 01 октября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием административного истца Нагайчука А.В.,

представителя административного истца Нагайчук Т.М.,

представителя административного ответчика МИФНС России №9 по Краснодарскому краю по доверенности Игнатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нагайчука А.В. к МИФНС России №9 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УС Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд обязать административного ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога по УСНО в размере 21 908 рублей 09 копеек, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся индивидуальным предпринимателем, но с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил предпринимательскую деятельность. Будучи индивидуальным предпринимателем, он находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО), являлся плательщиком Единого налога (6%) и добросовестно производил все налоговые отчисления. В июне 2018г. при устном обращении в Межрайонную ИФНС России № 9, ему стало известно, что у него имеется переплата по УСНО - Единого налога, в сумме 21908,09 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы излишне уплаченного налога. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в возврате суммы налога ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, сбора. С целью возможного урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о зачете суммы переплаты в счет предстоящих платежей по страховым взносам, однако, ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ по тем же основаниям, а также в связи с невозможностью зачета переплаты с УСНО на страховые взносы. В связи с несогласием с решением налогового органа, в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. его заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора посредством обжалования действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в вышестоящий налоговый орган. На сегодняшний день им устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления административного искового заявления без рассмотрения и в вышестоящий налоговый орган им ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с невозможностью проведения налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей, им заявлены требования о возврате излишне уплаченных сумм. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении жалобы без удовлетворения, ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, сбора, с чем он не согласен, так как право налогоплатель...

...щика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, установлено п.п.5 п 1 ст. 21 НК РФ. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. В случае предоставления заявления на возврат излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган принимает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога. При этом, как следует из п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В нарушение требований п.3 ст.78 НК РФ, ответчик не выполнил обязанность по уведомлению его о наличии излишне уплаченной суммы налога, не направлял в его адрес соответствующие извещения, на проведение совместной сверки расчетов не приглашал, тем самым нарушил его право на своевременную реализацию процедуры зачета или возврата излишне уплаченного налога, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности на предъявление соответствующих требований. Ссылка УФНС по Краснодарскому краю в решении об оставлении жалобы без удовлетворения о том, что к материалам жалобы налоговым органом было представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № об имеющейся у него переплате за ДД.ММ.ГГГГ. является несостоятельной, поскольку никаких сообщений ему не поступало. При этом, при неоднократном его обращении в налоговый орган с заявлениями, о наличии такого сообщении его никто не уведомлял и не ознакамлевал. До настоящего времени сумма излишне уплаченного налога ему не возвращена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Представитель административного истца просил административные исковые требования удовлетворить, подержав доводы административного истца.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ года Нагайчук А.В. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует Уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ года и листа записи ЕГОИП (л.д.6-7).

Во время осуществления предпринимательской деятельности Нагайчук А.В. находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО) и являлся плательщиком Единого налога (6%).

В связи с тем, что у истца образовалась переплата по УСНО - Единого налога в размере 21908 рублей 09 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Нагайчук А.В. обратился в налоговый орган.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года Нагайчуку А.В. было отказано в возврате налога (сбора, страхового взноса, пени, штрафа) на основании п.7 ст.78 НК РФ, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, сбора (л.д.9).Согласно ответу на повторное обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было также отказано в зачете переплаты с УСНО на страховые взносы, поскольку зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года Нагайчук А.В. подал жалобу в УФНС по Краснодарскому краю (л.д.14-15) о восстановлении срока на подачу жалобы, признании незаконным решение МИФНС России № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возврате излишне уплаченного налога и понуждении возвратить излишне уплаченный налог.

Решением УФНС по Краснодарскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года Нагайчуку А.В. было отказано в удовлетворении поданной жалобы (л.д.16-20).

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3), а сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6), при этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ, о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм закона в их совокупности и в системной взаимосвязи, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик не выполнил возложенной на него п.3 ст.78 НК РФ обязанности об информировании налогоплательщика о ставшем известным налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Почтовое уведомление о вручении административному истцу такого уведомления или возврат почтового конверта с таким уведомлением в нарушение ст. 59 КАС РФ не представлено.

Таким образом, доказательства своевременного и надлежащего извещения налоговым органом Нагайчука А.В. о выявленной переплате по УСНО - Единому налогу административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пояснения административного истца, о том, что ему стало известно о данном факте только в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он немедленно обратился в налоговый орган с заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представителем административного ответчика никоим образом не опровергнуты, вследствие чего, являются для суда достоверными.

Таким образом, пропуск Нагайчуком А.В. установленного законом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога был обусловлен объективными причинами, а именно: несвоевременным его информированием о возникновении такой переплаты.

При этом, в соответствии со ст.18.1 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к страховым взносам, а не к налогам и сборам, следовательно, излишне уплаченная сумма может быть возвращена Нагайчуку А.В.

При таких обстоятельствах суд считает правильным административные исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать МИФНС России №9 по Краснодарскому краю произвести Нагайчуку А.В. возврат излишне уплаченного налога УСНО в размере 21 908 рублей 09 копеек, в соответствии со ст.78 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова