Нагайчук Елена Анатольевна

Дело № 33а-19571/24

2а-918/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В..,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагайчук Е. А. к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Нагайчук Е. А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нагайчук Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером ........, изложенные в письмах от 08.11.2022 года № 4534, от 19.12.2022 года № 01-30/10568, от 20.03.2023 года № 0-01-32-703/23, от 01.11.2023 года № 01-30/12541, а также обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .........

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником капитального строения - жилого дома, площадью 4...

...0.4 м., расположенного по адресу: ............

13.10.2022 года административный истец обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под капитальным строением в соответствии со ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ. Как следует из полученного 08.11.2022 года от административного ответчика письма, АМО Северский район направлен межведомственный запрос в АМО Григорьевское сельское поселение Северского района, на территории которого расположен спорный земельный участок, ответ не поступил, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлен.

20.03.2023 года от административного ответчика поступил ответ, из которого следует, что согласно акту осмотра земельного участка от 06.12.2022 года, выполненного специалистами Григорьевского сельского поселения Северского района визуально установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для - индивидуального жилищного строительства» имеется Объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ........, площадь фундамента с 1м этажом составляет 220.5 кв.м., а первый этаж установлен частично (по наружным обмерам составляет 4 на 10 м). После устранения технической ошибки в регистрации органом Росреестра административный истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде.

01.11.2023 года административный ответчик сообщил административному, истцу, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, не имеющий признаков жилого строения, не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Запрошены сведения о том, что послужило основанием для постановки объекта капитального строительства ........ на спорном земельном участке, и после анализа предоставленной информации будет решаться вопрос об оспаривании права на жилой дом. Административный истец считает действия администрации незаконными.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024, заявленные Нагайчук Е.А. требования оставлены без удовлетворения.

Нагайчук Е.А. с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе неверно применен срок исковой давности.

Администрацией муниципального образования Северский район предоставлены возражения, в соответствии с которым, просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Нагайчук Е.А. по доверенности Мугу А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что суд при вынесении решении исходил из представленных фотоматериалов и показаний ответчиков, признал отказ административного ответчика законным. С данными доводами не согласен, считает, что фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами. Суд принял во внимание только доводы административного ответчика, не назначил по делу экспертизу. Считает, что решение суда является незаконным, просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования Северский район на основании доверенности Супрунова Д.И. просила решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 года оставить без изменения, жалобу Нагайчук Е.А. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Северский район и Нагайчук Л.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........ от 22.01.2013 года № 2600005926, сроком до 13.11.2022 года.

Администрацией Григорьевского сельского поселения Северского района 13.11.2012 года выдано разрешение на строительство № RU23527000-22-2012 со сроком действия до 13.11.2022 года.

Согласно договору от 22.04.2020 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.01.2013 года № 2600005926 перешли к Нагайчук Е.А.

Нагайчук Е.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ............ предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в 2023 году обратилась в администрацию с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставила документы, из которых следует, что она является собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ........, назначение: жилое, площадью 220,5 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 30.09.2022 года, год завершения строительства - 2022, 30.09.2022 года произведена государственная регистрация права собственности Нагайчук Е.А. на указанный жилой дом.

По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении Нагайчук Е.А. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно акту осмотра на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ........ Площадь фундамента с первым этажом составляет 220,5 кв.м, первый этаж установлен частично. Исходя из фотоматериалов, представленных к акту обследования земельного участка, данный объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным жилым строениям, и в целом к объектам завершенного строительства. Фактически, принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а так же требованиям к жилым домам, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам администрацией в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ не выдавалось.

03.02.2023 года Нагайчук Е.А. обратилась в Росреестр с требованием об устранении технической ошибки, в результате чего в выписке ЕГРН от 04.05.2023 года было указано право собственности на жилой дом площадью 40.4 кв.м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ........, назначение: жилое, площадью 40,4 кв.м., является не завершенным строительством объект, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что отказ административного ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подп. подп. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно под. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 года № 935-О).

Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст. ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Так, возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

При таком положении, руководствуясь нормами земельного законодательства и учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия оспариваемое Нагайчук Е.А. решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка находит правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта, что дом является незавершенным строительством, о том, что судом приняты во внимание только доводы административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства исследованы в полном объеме, позволяющем суду разрешить спор.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Вывод районного суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин является правильным, поскольку соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что об оспариваемом решении и соответственно о предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно 08.11.2022 года, с момента вынесения первого решения администрации.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в феврале 2024 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод жалобы о том, что в нарушение процессуального законодательства, суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом административного истца о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимся в материалах дела (отчетом с почтовым идентификатором) конвертом с повесткой на судебное заседание на 05.03.2024 года, возвращенным в связи с истечением срока хранения на почте.

Из разъяснения, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Административный истец не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер, препятствующий получению информации о движении дела, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный истец, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайчук Е. А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № 2-1392/24

УИД 23RS0044-01-2024-000879-18

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Водная и резолютивная части оглашены 10.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года ст. Северская Краснодарского края

председательствующего судьи - Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального

образования Северский район по доверенности И.А.С.,

представителей соответчика Нагайчук Е.А. по доверенности М.А.Г.,

Н.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район к Нагайчук Е.А., Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Администрация муниципального образования Северский район обратилась в Северский районный суд Краснодарского края к Нагайчук Е.А., Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Нагайчук Е.А., является арендатором земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, которая обратилась в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, поскольку является собственником расположенного на нем объекта недвижимости. По результатам осмотра земельного участка истец пришел к выводу, что объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным ...

...жилым строениям, и, в целом, к объектам завершенного строительства. В связи с чем ответчику было отказано выкупе земельного участка и инициировано обращение с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Северский район И.А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении и по дополнениям к иску.

Соответчик Нагайчук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителям по доверенности.

Представитель соответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель соответчика Нагайчук Е.А. по доверенности М.А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражение, в котором указал, что построенный капитальный объект относится к индивидуальным жилым строениям и соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Представитель ответчика Нагайчук Е.А. по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителя ответчика М.А.Г. со своей стороны добавил, что данное строение на протяжении долгого времени экспортируется, имеет все признаки жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К.А. суду пояснил, что он в марте ДД.ММ.ГГГГ года как представитель администрации <данные изъяты> проводил обследование земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что земельный участок был огорожен, частично расчищен от древесно-кустарниковой растительности, расположен объект незавершенного капитального строительства, который состоит из кирпичных стен, крыша состоит из метало профиля. На осмотре он был сам, когда приехал в администрацию то, акт подписали сотрудники, которые не были на осмотре.

Суд, выслушав представителя истца, представителей соответчика Нагайчук Е.А., свидетеля, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между администрацией муниципального образования Северский район и Н.Л.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Нагайчук Е.А..

Нагайчук Е.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым № расположенного в <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в 2023 году обратилась в администрацию с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставила документы, из которых следует, что она является собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым № назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности Нагайчук Е.А. на указанный жилой дом. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

По итогам проведенного осмотра земельного участка администрация пришла к выводу, что, исходя из фотоматериалов, представленных к акту обследования земельного участка, данный объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным жилым строениям, и в целом к объектам завершенного строительства.

Рассматривая требования истца о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 3К РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами

С учетом положений ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, а также вида разрешенного использования спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства необходимо исходить из того, что на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке должно располагаться капитальное строение - оконченный строительством индивидуальный жилой дом, обладающий соответствующими признаками.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В п. 39 ст. 1 ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в процессе разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено

Как следует из выводов экспертного заключения экспертной организации Южного филиала публично-правовой компании «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес> соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и их помещениям по объемно-планировочным характеристикам, и является пригодным для постоянного, длительного или кратковременного проживания граждан. А также спорное строение является по своим характеристикам индивидуальным жилым домом и объектом завершенного строительства.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено истцом.

Таким образом, довод администрации о том, что объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным жилым строениям, и в целом к объектам завершенного строительства, подлежит отклонению на основании проведенного экспертного исследования.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению - свету и воде - предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Вместе с тем, названный свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Довод истца о том, что ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что само по себе выступает обстоятельства, исключающим право Нагайчук Е.А. на приобретение земельного участка без проведения торгов, отклоняется в силу следующего.

Материалами дела установлено, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 340-ФЗ) в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) получено до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

Поскольку разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ., то получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не требуется.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ наделяет лицо правом приобретения земельного участка без проведения торгов, только в связи с наличием в его собственности здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Иных условий возникновения права на приобретения земельного участка без проведения торгов, указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В данном случае в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что Нагайчук Е.А. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Указанный дом расположен на земельном участке, имеющий кадастровый №.

Таким образом, получение уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не требуется.

Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что ответчик возвел на арендуемом земельном участке индивидуальный жилой дом, являющийся объектом завершенного строительства. Регистрация права собственности Нагайчук Е.А. на жилой дом никем не оспорена, не прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования Северский район к Нагайчук Е.А., Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Северский отдел) о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

в окончательной форме принято 13 декабря 2024г.

Председательствующий:

Дело №а-918/2024

УИД: 23RS0№-42

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1, которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял в соответствии с условиями Договора земельный участок с кадастровым номером 23:26:0401008:974, общей площадью 750 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: КК, <адрес>-а, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Григорьевского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №RU№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО3 к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ поданы документы на регистрацию права собственности на капитальное строение - жилой дом, площадью 40.4 м., расположенный по адресу: КК, <адрес>-а. 15.09.2022г. регистратором Северского отдела Управления Росреестра по КК ФИО6 вынесено уведомление о приостановке регистрационных действий жилого дома площадью 40.4 м2 в связи с тем, что фундамент дома (а не само строение) составляет 220:5 м2. ФИО2 подготовила новую (исправленную) техническую документацию на жилой дом, площадью 220.5 м2, и подала исправленные документы регистрацию права собственности. 30.09.2022г. Северским отделом Управления Росреестра по КК зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 220.5м2 - жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, право собственности на жилой дом зарегистрировано в период действия договора аренды. Как следует из полученного ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика письма АМО «<адрес>» направлен межведомственный запрос в АМО «Григорьевское сельское поселение» <адрес>, на территории которого расположен спорный земельный участок, однако ответ не поступил, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлен. В связи с неполучением от административного ответчика в течение длительного времени ответа на заявление о выкупе, представитель истца обратился в прокуратуру <адрес>, которой проведена проверка. В результате проверки установлено нарушение административным ответчиком требований законодательства о своевременном ответе на обращение. 19.12.2023г. (фактически получено 03.02.2023г) от административного ответчика поступил ответ, из которого следует, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами Григорьевского сельского по...

...селения <адрес> визуально установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0401008:974 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» имеется, фундамент, на котором размещен объект строительства меньшей площадью, жилой <адрес>.5кв.м. отсутствует. 20.03.2023г. от административного ответчика поступил ответ, из которого следует, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами Григорьевского сельского поселения <адрес> визуально установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0401008:974 с видом разрешенного использования «для » - индивидуального жилищного строительства» имеется Объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:26:0401008:2134, площадь фундамента с 1м этажом составляет 220.5 кв.м., а первый этаж установлен частично (по наружным обмерам составляет 4 на 10 м). 03.02.2023г., предварительно обратившись в прокуратуру <адрес> с жалобой, ФИО2 обратилась в Росреестр с требованием об устранении технической ошибки. Регистратор исправил свою же техническую ошибку в регистрации, в результате чего в выписке ЕГРН от 04.05.2023г было указано право собственности на жилой дом площадью 40.4 кв.м. (как первоначально указывалось в документах, поданных в Северский отдел Росреестра по КК 12.07.2023г. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде. В установленный законом срок ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был повторно обратиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил административному, истцу, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, не имеющий признаков жилого строения, не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Запрошены сведения о том, что послужило основанием для постановки объекта капитального строительства 23:26:0401008:2134 на спорном земельном участке, и после анализа предоставленной информации будет решаться вопрос об оспаривании права на жилой дом. У административного истца возникло право получения спорного земельного участка в собственность в порядке п.1 ст.39.20 ЗК РФ, так как она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и построенного до окончания срока действия договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать незаконными действия администрации МО «<адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:974, общей площадью 750 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: КК, <адрес>-а, изложенные в письмах от 08.11.2022г. №, от 19.12.2022г. №, от 20.03.2023г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:974, общей площадью 750 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: КК, <адрес>-а с ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Северский отдел Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:974 от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Григорьевского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU№ со сроком действия до 13.11.2022г.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО2.

ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:974, расположенного в ст-це Ставропольской по <адрес>-а, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в 2023 году обратилась в администрацию с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставила документы, из которых следует, что она является собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:26:0401008:2134, назначение: жилое, площадью 220,5 кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:974 на основании следующего.

Согласно акту осмотра на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:26:0401008:2134. Площадь фундамента с первым этажом составляет 220,5 кв.м, первый этаж установлен частично. Исходя из фотоматериалов, представленных к акту обследования земельного участка, данный объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным жилым строениям, и в целом к объектам завершенного строительства. Фактически, принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а так же требованиям к жилым домам, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам администрацией в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0401008:974 не выдавалось.

03.02.2023г., ФИО2 обратилась в Росреестр с требованием об устранении технической ошибки, в результате чего в выписке ЕГРН от 04.05.2023г было указано право собственности на жилой дом площадью 40.4 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ, передача земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется путем продажи земельных участков без проведения торгов.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в силу которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

-осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

-принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

-принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Суд считает недоказанным административным истцом, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:26:0401008:2134, назначение: жилое, площадью 40,4 кв.м., является завершенным строительством объект.

Также, суд учитывает, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположена лишь часть объекта недвижимости (здания), что подтверждается актом осмотра.

При исследовании судом фотоматериалов установлено, что данный объект капитального строительства невозможно отнести к индивидуальным жилым строениям, и в целом к объектам завершенного строительства.

В указанном случае, суд исходит из представленных в суд фотоматериалов и показаний административного ответчика, что здание фактически не достроено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, и является правомерным.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

По общему правилу граждане и организации в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными и иными полномочиями, подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом решения администрации датированы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. в суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в феврале 2024 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, при этом заявителю стало известно об оспариваемом отказе ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 не полежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов