Нагавкин Данил Александрович

Дело № 2-2493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к Филькиной Надежде Алексеевне,

Путилиной Ларисе Николаевне, Васильевой Елене Алексеевне, Сахаровой Ирине Владимировне,

Сидорову Ивану Викторовичу, Сидоровой Марии Ивановне, Нагавкиной Ольге Владимировне,

Нагавкину Даниле Александровичу, Васюкову Виктору Дмитриевичу и Томилиной Татьяне Андреевне

об обеспечении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском, в котором просила:

- обязать Филькину Н.А., Путилину Л.Н., Васильеву Е.А., Сахарову И.В., Сидорова И.В., Сидорову М.И., Нагавкину О.В., Нагавкина Д.А., Васюкова В.Д. и Томилину Т.А. обеспечить доступ специалистам администрации Индустриального района города Барнаула в жилое помещение *** по <адрес>, в городе Барнауле, для осмотра квартиры на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда об обеспечении доступа в жилое помещение в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суд...

...а,

мотивируя тем, что в администрацию района поступило обращение от 05.09.2024 года по вопросу самовольной перепланировки в жилом помещении *** по <адрес>, в городе Барнауле; 23.09.2024 и 18.10.2024 года ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще -судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения; в судебном заседании 17.04.2025 года ответчики Томилина Т.А., Филькина Н.А. и Васюков В.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п.8 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 части 1 которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст.76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятому решением Барнаульской городской думы от 28.02.2018 № 71 в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 утверждено Положение о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула, в соответствии с которым в полномочия администрации районов входит согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что администрация Индустриального района города Барнаула, являющаяся уполномоченным органом по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений, вправе проводить проверки на предмет выполнения таких перепланировок в жилых помещениях многоквартирного дома, с целью проверки соблюдения жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 года в администрацию Индустриального района города Барнаула поступило обращение от жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в городе Барнауле, по вопросу самовольной перепланировки в жилом помещении *** по <адрес>, в городе Барнауле.

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками <адрес>, в городе Барнауле являются Филькина Надежда Алексеевна,

Путилина Лариса Николаевна, Васильева Елена Алексеевна, Сахарова Ирина Владимировна, Сидоров Иван Викторович, Сидорова Мария Ивановна, Нагавкина Ольга Владимировна, Нагавкин Данил Александрович, Васюков Виктор Дмитриевич и Томилина Татьяна Андреевна.

Ответчикам направлялись уведомления от 23.09.2024 и 18.10.2024 года об организации доступа в жилое помещение 18.10.2024 и 14.11.2024 года соответственно, что подтверждается реестрами на отправление почтовой корреспонденции.

Однако требования администрации не исполнены, доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается актами визуального осмотра с фото таблицами от 18.10.2024 и 14.11.2024 года.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчиков факта чинения препятствий в проведении администрацией района проверки жилого помещения на предмет выполненной самовольной перепланировки или переустройства, при том, что наличие незаконной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан.

Учитывая, что администрация района в рамках предоставленных полномочий обязана реагировать на поступившую информацию о фактах нарушений жилищного фонда и производить осмотр жилых помещений, а ответчики препятствуют предоставлению доступа в жилое помещение, и надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие в жилом помещении переустройства и (или) перепланировки, ответчики не представили, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2.1 ст.324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени ответчики не обеспечили доступ специалистам администрации Индустриального района города Барнаула в жилое помещение для его осмотра на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения по 1 000 рублей с каждого ежемесячно до даты исполнения решения суда.

Доказательства, что такой размер судебной неустойки, исходя из материального положения ответчиков, является несоразмерным, в том числе исходя из ценности защищаемого права, ответчики не представили.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 6 000 рублей – по 600 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Обязать Филькину Надежду Алексеевну (паспорт ***), Путилину Ларису Николаевну (паспорт ***), Васильеву Елену Алексеевну (паспорт ***), Сахарову Ирину Владимировну (паспорт ***), Сидорова Ивана Викторовича (паспорт ***), Сидорову Марию Ивановну в лице законного представителя Сидорова Ивана Викторовича (паспорт ***), Нагавкину Ольгу Владимировну (паспорт ***), Нагавкина Данилу Александровича (паспорт ***), Васюкова Виктора Дмитриевича (паспорт ***) и Томилину Татьяну Андреевну (паспорт ***) в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить специалистам Администрации Индустриального района города Барнаула доступ в жилое помещение по <адрес> для осмотра на предмет самовольной перепланировки и переустройства.

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с Филькиной Надежды Алексеевны (паспорт ***), Путилиной Ларисы Николаевны (паспорт ***), Васильевой Елены Алексеевны (паспорт ***), Сахарову Ирину Владимировну (паспорт ***), Сидорова Ивана Викторовича (паспорт ***), Нагавкиной Ольги Владимировны (паспорт ***), Нагавкина Данилы Александровича (паспорт ***), Васюкова Виктора Дмитриевича (паспорт ***) и Томилиной Татьяны Андреевны (паспорт ***) в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого ежемесячно до даты исполнения решения суда.

Взыскать с Филькиной Надежды Алексеевны (паспорт ***), Путилиной Ларисы Николаевны (паспорт ***), Васильевой Елены Алексеевны (паспорт ***), Сахарову Ирину Владимировну (паспорт ***), Сидорова Ивана Викторовича (паспорт ***), Нагавкиной Ольги Владимировны (паспорт ***), Нагавкина Данилы Александровича (паспорт ***), Васюкова Виктора Дмитриевича (паспорт ***) и Томилиной Татьяны Андреевны (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину по 600 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2493/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина