Нагаян Светлана Овакимовна

Дело № 2-1397/2022 (м-374/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-000611-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нагаян С.О. о взыскании кредиторской задолженности за счет наследственного имущества должника Нагаяна Михаила Тартадовича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Нагаян М.Т. было заключено Соглашение №

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Правила) кредитор АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 77000,00 рублей под 20,25 %, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2 Правил) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Кредитором условия Соглашения были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по Соглашению были перечислены на его расчетный счет в ...

...Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нагаян М.Т. умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были в полном объеме.

За период с 11.08.2016 года по 11.09.2019 года задолженность Нагаян М.Т. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91253,29 рублей, из которых 70000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21253,29 рублей – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего заемщика по закону является супруга умершего должника Нагаян С.О., в связи с чем истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», с учетом уточнённого иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчицы Нагаян С.О. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91253,29 рублей, из которых 70000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21253,29 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Нагаян С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Нагаян М.Т. было заключено соглашение №

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Правила) кредитор АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 77000,00 рублей под 20,25 %, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2 Правил) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Кредитором условия соглашения были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так в соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по соглашению были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нагаян М.Т. умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были в полном объеме.

За период с 11.08.2016 года по 11.09.2019 года задолженность Нагаяна М.Т. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91253,29 рублей, из которых 70000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21253,29 рублей – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Нагаян М.Т., умершего 20.08.2016 года, следует, что супруга наследодателя Нагаян С.О. и сыновья ФИО1 ФИО2 являясь наследниками по закону, обратились к нотариусу <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства в виде имущества оставшегося после смерти наследодателя.

Однако наследники по закону ФИО1 и ФИО2 отказались от наследования после смерти отца в пользу матери Нагаян С.О., которой нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: домовладение, расположенное по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающими процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора на дату смерти не исполнены, согласно материалам наследственного дела к имуществу заемщика, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, ответчица является наследником по закону после смерти заемщика, в установленном порядке принявшим наследство, поэтому суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2937,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нагаян С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, за счет наследственного имущества должника Нагаяна М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91253,29 рублей, из которых 70000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21253,29 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,60 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов

№2а-2181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону к Нагаян С.О. о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Нагаян С.О. зарегистрировалась в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и ей был присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.6 Федерального закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и на основании п.1 ст.18 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено наст...

...оящей статьей.

Однако Нагаян С.О. имеет задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008-2009 г.г. в размере 1186 рублей 49 копеек, которая до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов Первомайского района г.Ростова-на-Дону и не исполнено.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов, в силу ст.25 Закона №212-ФЗ обеспечивается пенями. Поскольку административным ответчиком задолженность по страховым взносам за 2008-2009 г.г. не уплачена, то административным истцом на сумму недоимки начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1186 рублей 49 копеек - пеня на страховую часть трудовой пенсии. Поскольку на требование ГУ-УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик пеню не уплатил, то административный истец просит суд взыскать с Нагаян С.О. задолженность по страховым взносам за 2008-2009 г.г. в размере 1186 рублей 49 копеек - пеня на страховую часть трудовой пенсии.

На основании ст.ст.291-292 КАС РФ данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 ФЗ РФ №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что Нагаян С.О. зарегистрировалась в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и ей был присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Административный истец указывает, что Нагаян С.О. допущена просрочка внесения платежей, а поэтому установлена пени, начисленные на недоимку по страховым взносам и на накопительную часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – требование об уплате пени).

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 Федерального закона №212-ФЗ РФ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ч.8 ст.25 закона, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности (ст.48 ч.1 НК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по взносам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Как следует из административного искового заявления, сумма пени начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по уплате страховых взносов, образовавшихся в период 2008-2009 г.г. Доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за указанные периоды в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», либо обращения в суд для взыскания данной недоимки, административным истцом не представлено в материалы дела.

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2008-2009 г.г. на момент обращения в суд истекли. Истечение срока для принудительного взыскания сумм страховых взносов, а также общего трехгодичного срока исковой давности, влечет невозможность взыскания пени, поскольку возможность взыскания задолженности по страховым взносам утрачена. Применительно к ст.48 НК РФ судом срок исковой давности применяется независимо от того, заявлен административным ответчиком пропуск срока или нет.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в удовлетворении административного иска отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13-14,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону к Нагаян С.О. о взыскании пени по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вручения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2016 года.

Судья: