Нагибина Людмила Рудольфовна

Дело № 2-2980/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда, в обоснование требований указав, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. С целью улучшения условий проживания и пользования, истцом была произведена самовольная перепланировка. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, просит в судебном порядке сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о д...

...не слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1, на основании ордера №1119ГФ от 17.08.1973 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и пользования, истцом, с согласия всех совершеннолетних членов своей семьи, была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: в жилой комнате №2 демонтированы перегородки шкафов №№10,11; в жилой комнате №4 демонтированы перегородки шкафа №9 с устройством жилой комнаты №4 в новых размерах; между жилой комнатой №3 и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты №3 в новых размерах; между кухней и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах.

Согласно выводам МУП ЦМБТИ г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №4, расположенной в <адрес>» выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатации.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, жилая площадь жилого помещения в результате перепланировки составила 39,7 кв.м., общая площадь составила – 57,7 кв.м.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная в <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: в жилой комнате № демонтированных перегородок шкафов №№10,11; в жилой комнате №4 демонтированных перегородок шкафа №9 с устройством жилой комнаты №4 в новых размерах; между жилой комнатой №3 и коридором демонтированной гипсолитовой перегородки с дверным проемом с устройством жилой комнаты №3 в новых размерах; между кухней и коридором демонтированной гипсолитовой перегородки с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах, с изменением общей и жилой площади жилого помещения, которые после перепланировки составили 57,7 кв.м. и 39,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 апреля 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.В. Гринченко