Нагибина Мария Вячеславовна

УИД 74RS0006-01-2023-007158-43

Дело № 2а-666/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Верховых Елене Владимировне, Имамутдиновой Рите Тайфуровне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову М.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № 130820/23/74025-ИП от 28.06.2023 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии); ареста счетов банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднова М.С. обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии); направление постановлений об образовании взыскания на заработную плату должника, ареста счетов банке «Тинькоф...

...ф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднова М.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В. в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2023 года, выразившее в нарушении ст. 64.1, 65,67,80,98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также выразившееся непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65,67,80.98, ч. 2 ст. 99 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 130820/23/74025-ИП от 28.06.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа № 2-6947/2022 от 28.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности с Нагибиной М.В. возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 23.10.2023 года задолженность перед административным истцом не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, а, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождения должника-объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на 23.10.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Поскольку незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, действия и бездействия являются длящимися в связи с чем, административный истец полагает что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В., Имамутдинова Р.Т., в производстве которых находилось исполнительное производство, а также ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В., Имамутдинова Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Нагибина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 130820/23/74025-ИП, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-6947/2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Нагибиной М.В. в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 28.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Нагибиной М.В. в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6880 руб.

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должник; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

Согласно ответам, поступившим на вышеуказанные запросы, наличие у должника движимого и недвижимого имущества, не установлено.

В ходе исполнительного производства 15.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытых в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, «Уральский Промышленный Банк» (АО).

02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытых в ПАО «Челябинвестбанк».

Кроме того, судом установлено, что административным истцом в просительной части административного искового заявления, в том числе, указано требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В., выразившееся непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № №, что судом признается технической опечаткой, поскольку фактически заявлены административные исковые требования в рамках исполнительного производства № №.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска, следовательно оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава Голоднова М.С. не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска и судебных приставов -исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2023 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии); ареста счетов банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднова М.С. обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии); направление постановлений об образовании взыскания на заработную плату должника, ареста счетов банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В. в рамках исполнительного производстве № № от 28.06.2023 года, выразившее в нарушении ст. 64.1, 65,67,80,98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также выразившееся непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2023 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Верховых Е.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65,67,80.98, ч. 2 ст. 99 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2023 года.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, требование о вынесении частного определения в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднова М.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» также удовлетворению не подлежит, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено нарушений требований Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Верховых Елене Владимировне, Имамутдиновой Рите Тайфуровне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года

Судья: Н.Ю.Бородулина