Безрукова Динара Амантаевна

Судья Забайлович Т.В. Дело № 33-4074/2020

Дело № 2-3280/2019

64RS0047-01-2019-003267-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна-2011» к Безруков П.А., Безрукова Д.А. об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, об устранении препятствий в проведении неотложных ремонтных работ по апелляционной жалобе Безруков П.А., Безрукова Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (далее - ООО «Весна 2011») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Безрукову П.А., Безруковой Д.А. В обоснование заявленных требований указано, что управляющая компания ООО «Весна 2011» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания жилых/нежилых помещений, с 01 апреля 2019 года.

В настоящее время в <адрес>, принадлежащей собственникам Безрукову П.А., Безруковой Д.А., медленно начинает сочиться вода, причиняя вред собственни...

...кам соседней <адрес>.

Причиной этому является повреждение трубы холодного водоснабжения (лежака), для ремонта которой необходимо иметь доступ к трубе через пол квартиры ответчиков. Проведение указанных работ в настоящее время согласованно с собственниками соседней <адрес>, в которой в настоящее время видны очаги протечки. Собственники <адрес>, всячески препятствуют доступу сотрудников управляющей компании в жилое помещение. При этом они мотивируют свой отказ тем, что они собственники, и никто без их разрешения в квартиру войти не имеет право, а они такое согласие не дают.

Управляющей компанией в адрес собственников было направлено предписание о предоставлении доступа к общему домовому имуществу. Данное предписание ответчиками было проигнорировано. Ответа в адрес управляющей компании не поступило.

Истец просил обязать Безрукова П.А., Безрукову Д.А. прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу многоквартирного дома сотрудникам управляющей компании, не чинить препятствий в проведении неотложных ремонтных работ на участке трубы холодного водоснабжения, отопления, путем проведения вскрышных работ в квартире, а именно во вскрытии полов.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года исковые требования ООО «Весна 2011» удовлетворены в полном объеме.

Ответчики не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить. В доводах жалобы ссылаются на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ООО «Весна 2011» по управлению многоквартирным домом. Указывают, что истцом не предоставлена смета, проектная документация по ремонту их квартиры. Кроме того, судом на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о стоимости работ по переносу коммуникаций из-под пола в места, доступные для ремонта, а также о стоимости восстановительных работ. Считают, что судом не учтено то обстоятельство, что спорная квартира находится в залоге у банка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющая компания ООО «Весна 2011» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания жилых/нежилых помещений, с 01 апреля 2019 года.

Безруков П.А. и Безрукова Д.А. являются собственниками <адрес>, в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика для установления необходимости в проведении вскрышных работ в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, для осуществления истцом ремонта общего имущества многоквартирного дома была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от <дата> в жилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеются инженерные коммуникации (трубы холодного водоснабжения, трубы отопительной системы), обслуживающие более одного помещения в указанном многоквартирном жилом доме, которые необходимы для проведения управляющей компанией ООО «Весна 2011» неотложных ремонтных работ и предотвращения дальнейшего ущерба другим собственникам данного жилого дома.

Мест общего пользования в жилом <адрес>, пригодных для переноса имеющихся инженерных коммуникаций с технической точки зрения, не имеется.

Обеспечить доступ к инженерному оборудованию (трубам холодного водоснабжения) управляющей компанией ООО «Весна 2011» для проведения неотложных ремонтных работ возможно только путем вскрытия пола в помещениях коридора и комнаты <адрес> с дальнейшим производством ремонтных работ по восстановлению отделки пола цементно-песчаной стяжкой и линолеумом. При этом необходимо предусмотреть в цементно-песчаной стяжке пола устройство короба для прокладки труб холодного водоснабжения с открывающейся крышкой.

Стоимость работ в <адрес>, необходимых для переноса инженерных коммуникаций экспертами не устанавливалась, так как перенос инженерных коммуникаций технически невозможен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны предоставить такой допуск, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право управления ООО «Весна 2011» спорным домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28 февраля 2019 года, договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 23-36).

Доводы жалобы о том, что судом на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о стоимости работ по переносу коммуникаций из-под пола в места, доступные для ремонта, а также о стоимости восстановительных работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Из экспертного заключения следует, что перенос коммуникаций технически невозможен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил представленное экспертное заключение, принял его выводы в качестве доказательств необходимости обеспечения доступа истцу в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, для осуществления функций по управлению многоквартирным домом и предотвращения аварийный ситуаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у истца не было необходимости в предоставлении сметной и проектной документации на ремонт квартиры ответчиков, поскольку права ответчиков на момент вынесения решения не были нарушены истцом.

То обстоятельство, что спорная квартира находится в залоге у банка, на выводы суда не влияет, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи