Нагиев Эльчин Ягуб оглы

Дело № 5-40/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 16 января 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нагиева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Новоуренгойский городской суд 16 января 2018 года поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нагиева ФИО1.

Изучив протокол и приложенные документы, прихожу к выводу, что данный материал подлежит возвращению на основании следующего.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол в случае неправильного составления пр...

...отокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В целях реализации приведенных положений закона, направленных на обеспечение конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина должностное лицо обязано выяснить, владеет ли указанное лицо русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (ст. 25.10 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает его права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Нагиева ФИО1, не владеющего русским языком, что отражено должностным лицом в протоколе.

При этом сведений и документов подтверждающих, что протокол об административном правонарушении был переведен на азербайджанский язык и вручен Нагиеву, представленные материалы не содержат.

К протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие владение переводчиком языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что препятствует суду принятию дела к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нагиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить в орган, составивший протокол, то есть в ОМВД России по г. Новому Уренгою, в связи с неправильным составлением протокола.

Судья М.В. Криворотова

дело № 5-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 18 января 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Нагиева Э.Я.о., переводчика Нагиева Н.Я.о.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нагиева Э.Я.о., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласна протоколу от 15.01.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что 15.01.2018 г. в г. Новый Уренгой, по <адрес>, в ходе проведения проверки документов был выявлен гражданин Республики Азербайджан Нагиев Э.Я.о., который будучи привлеченным 13.11.2017 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в нарушении требований ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», повторно нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно находился на территории г. Новый Уренгой, с превышением срока пребывания.

Нагиев Э.Я.о. в судебном заседании пояснил, что русским языком не владеет, нуждается в переводчике, с административным правонарушением согласен, при принятии должностным лицом предыдущего постановления, переводчик участия не принимал.

В основу виновности Нагиева Э.Я.о. в указанном административном правонарушении были представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении в отношении Нагиева Э.Я.о. (л.д. 5-6), копия паспорта гражданина Р. Азербайджан, выданного на имя Нагиева Э.Я.о., миграционная карта иностранного гражданина, уведомление о прибы...

...тии иностранного гражданина (л.д. 9, 11); постановление о привлечении Нагиева Э.Я.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 13.11.2017г., а так же сведениями с ФМС об иностранном лице.

Между тем, предыдущее постановление от 13.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нагиева Э.Я.о. признать законным нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из определения судьи Новоуренгойского городского суда от 16.01.2018г. о возврате протокола с материалами дела должностному лицу, привлекаемое лицо Нагиев Э.Я.о должен быть обеспечен переводчиком, поскольку не владеет русским языком, на котором составлен протокол.

В последующем указанное нарушение было устранено.

Нуждаемость в переводчике Нагиева Э.Я.о. суд убедился и в настоящем судебном процессе.

В тоже время, предыдущее постановление от 13.11.2017г. о привлечении Нагиева Э.Я.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, принято в ходе рассмотрения должностным лицом без участия переводчика, в нарушение требований ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от 13.11.2017г. о привлечении Нагиева Э.Я.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является недопустимым по делу доказательством.

В этой связи признать о том, что Нагиев Э.Я.о. совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по делу нельзя.

Действия Нагиева Э.Я.о., в указанном случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

При назначении наказания Нагиеву Э.Я.о. учитывается характер правонарушения и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, семейное положение Нагиев Э.Я.о., возможность самостоятельного убытия и проживания в г. Новый Уренгой у родного брата Нагиева Н.Я.о., полагаю назначить ему наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить Нагиеву Э.Я.о. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам, получатель:

Налоговой орган: ИНН 8901003107 КПП 890101001

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

Код ОКТМО: 71956000

Идентификатор: [суммы изъяты]

Наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Протокол 121 от 15.01.2018г.).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р. Р. Гареев