Нагиев Мурад Курбанисмаилович
Дело 12-383/2013
В отношении Нагиева М.К. рассматривалось судебное дело № 12-383/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Алиевым М.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагиевым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
22 июля 2013 года гор. Махачкала
Судья Федерального Суда <адрес> Алиев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нагиева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г.Махачкалы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нагиев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель просит данное постановление отменить, указывая, что с выводом мирового суда он не согласен полностью. Судебную повестку о назначении административного дела к слушанию он не получал. Судебное постановление вынесено без его участия на процессе. Кроме этого, вся переписка, направленная в его адрес, датирована, если судить по уведомительным карточкам, месяцами май и июнь.
Нагиев М.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав и изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с у...
Показать ещё...ведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нагиева М.К. было направлено извещение о назначении слушания дела об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по ст. 12.8 чЛ КоАП РФ на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено Нагиеву М.К. заказным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, почтовое уведомление о вручении уведомления Нагиеву М.К. к назначенному сроку не поступило. Исходя из этого, мировым судьей рассмотрение указанного дела отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, к назначенному времени, ДД.ММ.ГГГГ, Нагиев М.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Нагиев М.К. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные им в своей жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и, в связи с этим, необходимости постановление мирового судьи отменить, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебно участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нагиева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Нагиева ФИО3 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Федерального суда
Советского района г.Махачкалы Алиев М.Г.
Свернуть