Нагиев Руслан Азадалиевич

Дело №

25RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нагиева Руслана Азадалиевича к ООО «Восток Кэпитал», ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Рассмотрение дела судом назначено на 11 часов 10 минут 07 июля 2021 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции на адрес, указанный им в исковом заявлении (л.д. 45), однако в судебное заседание истец не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание истца дело слушанием было назначено на 12 часов 00 минут 19 июля 2021 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения на электронную почту, указанную истцом в исковом заявлении (л.д. 47)

Однако истец повторно не явился в судебное заседание, о причинах повторной неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нагиева Руслана Азадалиевича к ООО «Восток Кэпитал», ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрен...

...ия не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 08 августа 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием Нагиева Р.А. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС ГИБДД по Хангаласскому району Кривошапкина Н.Н.,

при секретаре Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Нагиева Р.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Нагиева Р.А.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин. Нагиев Р.А. в <адрес> на дороге ведущей в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При составлении административных протоколов выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников, вел себя агрессивно, пытался убежать, хватался за форменную одежду, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании Нагиев Р.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, извинился, просит назначить административный штраф.

Инспектор ДПС ГИБДД по Хангаласскому району Кривошапкин Н.Н. ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательства, просит привлечь Нагиева Р.А. к административной ответственности за неповиновен...

...ие законному требованию сотрудников полиции, а именно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 58 мин. Нагиев Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> и в <адрес> на дороге ведущей к с.<адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Хангаласскому району, при составлении инспекторами ОГИБДД по Хангаласскому району по данному факту административных протоколов, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, вел себя агрессивно, пытался убежать, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом ИДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во время дежурства на автопатруле «№» совместно с ИДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО2. в <адрес> поступила ориентировка от дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району о том, что на <адрес> ездит автомашина <данные изъяты>, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Данную автомашину остановили в <адрес> на дороге ведущей к с. <адрес> в 21 час. 58 мин. под управлением Нагиева Р.А., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало данной обстановке, т.к. выражался нецензурной бранью, При составлении протоколов пытался убежать, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Согласно ст.21 ч.1 п.6 и ч.2 п.10 Закона о полиции, они применили специальные средства «наручники» для доставления в ОМВД РФ по Хангаласскому району. На Нагиева Р.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также за управление ТС водителем в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

-аналогичным рапортом ИДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом № о направлении Нагиева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что у Нагиева Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Нагиев Р.А. от дачи объяснения отказался.

-протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ. №

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что Нагиев Р.А. действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Нагиева Р.А. совершении указанного административного правонарушения. Действия Нагиева Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Нагиевым Р.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так изучение личности и имущественного положения виновного показало, что Нагиев Р.А. к уголовной ответственности не привлекался, в течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, состоит <данные изъяты>.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нагиева Р.А. суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить Нагиеву Р.А. наказание в виде административного штрафа, назначение наказания, в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Нагиева Р.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа в ОМВД России по Хангаласскому району:

Наименование получателя: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск;

Счет: 40101810100000010002;

БИК: 049805001;

КБК: 18811690050056000140;

ИНН 1435054074; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644000;

Уникальный идентификатор начислений (УИН): 188 804 14 16 044118114 3

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.