Нагиев Тимур Сеймурович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0022-01-2021-005000-71

№9-827/2021

№33-1633/2022

Председательствующий судья Ярошенко Г.А.

первой инстанции

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре – Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года по материалу искового заявления ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021 года ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подсудно Феодосийского городскому суду Республики Крым; заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с таким определением, Нагиевым Т.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и возвращении материалов искового заявления ...

...в Феодосийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права и наличию оснований к рассмотрению искового заявления по месту жительства истца.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 09 февраля 2022 года на 08 часов 30 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 26.01.2021г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ФИО1 исковое заявление в связи с его неподсудностью Феодосийскому городскому суду Республики Крым, судья исходил из положений ст. 28 ГК РФ, устанавливающих правило предъявления иска в суд по адресу организации. Предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для подсудности дела по выбору истца, судья не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В соответствии с частью 2 названной статьи, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

01.10.2021года произошла реорганизация территориальных органов ПФР. Согласно данных из ЕГРЮЛ, имеющихся в открытом доступе в сети Интернет, территориальные органы ПФР прекратили свою деятельность, как юридические лица, путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Место нахождения и адрес юридического лица ГУ - ОПФ РФ по РК зарегистрировано в г. Симферополе, ул. Караимская, 52.

Согласно Положению о клиентской службе (на правах отдела) в г. Феодосии, утвержденному приказом ГУ-ОПФ РФ по РК от 23.09.2021 года № 324, клиентская служба является структурным подразделением управления организации работы клиентских служб ГУ - ОПФР по Республике Крым, основной задачей которого является предоставление гражданам, застрахованным лицам, организациям и страхователям государственных услуг Пенсионного фонда РФ, а также иных услуг, относящихся к компетенции ПФР. Согласно п. 1.4 Положения, клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.

Таким образом, структура Пенсионного фонда РФ включает в себя ряд юридических лиц, а также структурных подразделений, с ограниченными по целям и территориям полномочиями, как органов, выполняющих отдельные функции по пенсионному обеспечению. При этом, особенности регулирования и положение Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов предопределены не их статусом как юридических лиц - субъектов гражданского права, а прежде всего, обеспечением устойчивого и непрерывного финансирования различных видов пенсий и иных социальных выплат гражданам Российской Федерации.

Содержание функций и задач Клиентской службы в г. Феодосии указывает на то, что данное структурное подразделение осуществляет ряд функций ГУ-ОПФР по РК по оказанию государственных услуг по месту проживания граждан, достигших пенсионного возраста, либо претендующих на пенсионное обеспечение в связи с иными обстоятельствами утраты заработка (статьи 8,13 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), а также представляет интересы юридического лица вне места его нахождения, что фактически соответствует статусу обособленных подразделений юридического лица, указанных в статье 55 ГК РФ.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции при определении подсудности дела не были учтены.

Поскольку иск, заявленный ФИО1, вытекает из деятельности структурного подразделения, созданного в целях обеспечения доступного и непрерывного получения соответствующих государственных услуг страхователями, являющимися более слабой стороной в данных правоотношениях, и проживающих вне места нахождения ГУ - ОПФ РФ в РК, положения ч.2 ст. 29 ГПК РФ не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением вышеуказанного дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

При этом, доводы частной жалобы о возможности в данном случае, исходя из сути заявленных истцом исковых требований, предъявления искового заявления по месту жительства истца в силу ч.6 ст.29 ГПК РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права, поскольку норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите пенсионных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения, тогда как требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 135, 333, 334 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года о возврате искового заявления ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина