Нагимзянов Азат Рамильевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 мая 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, ФИО1 о выселении, взыскании платы за пользованием жилым помещением,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее по тексту - ГУП РБ «УАЗ») обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, ФИО1 о выселении, взыскании платы за пользованием жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в связи с ликвидацией ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж №» общежитие, литера А, общей площадью 4039,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в хозяйственное ведение ГУП РБ»УАЗ». На момент передачи общежития в хозяйственное ведение предприятия имелись свободные жилые помещения. В целях эффективного использования общежития и компенсации затрат предприятия жилые помещения предоставляются гражданам во временное пользование по договорам краткосрочного коммерческого найма. Общежитие к жилищному фонду социального использования не относиться. ГУП РБ «УАЗ» в соответствии с учредительными документами, по своей структуре не относиться к организациям, владеющим жилищными фондом социального использования и не может заключать договора социального найма. В комнате № по адресу: г. Уфа, <адрес>, по договору найма размещаются ответчики, имеют регистрацию по мес...

...ту жительства. ГУП РБ «УАЗ» неоднократно как письменно, так и устно уведомляло нанимателя об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора и нарушением порядка и сроков внесения платы по договору коммерческого найма. Ответчики проигнорировали указанные уведомления, оставив их без ответа и удовлетворения. Документов подтверждающих законное нахождение ответчиков в комнате № по указанному адресу и право пользование ею не имеется.

Представитель ГУП РБ «УАЗ» в судебное заседание не явился, извещён. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца ГУП РБ «УАЗ» не представлено, сведений об уважительности причины неявки не представлено, ходатайств истца об отложении дела не представлено. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО1, помощника прокурора ФИО7, представителя органа опеки и попечительства ФИО8, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом разъясняется, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, ФИО1 о выселении из комнаты № по адресу: г. Уфа, <адрес>, о взыскании платы за пользованием жилым помещением.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан

№2а-621/2019 (2а-7760/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя административного истца Нагимзянова А.Р. – Ахметова Э.М., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

административного ответчика начальника отдела правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - Дудиной А.Н., представляющей также интересы ГИТ в РБ на основании доверенности ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагимзянова А.Р. к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным и отмене ответа №... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Нагимзянов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Государственной инспекции труда по РБ за №... от < дата >. и отмене в связи с нарушением его трудовых прав работодателем, которые ГИТ РБ в своем ответе при проверке ГБУК и И БАТД им.М.Гафури не усмотрел, в обосновании иска указывает, что ответ ГИТ в РБ дан не по существу поставленных в заявлении вопросах.

Так по вопросу о проведении в отношении административного истца собеседования, подведения итогов прошедшего театрального сезона (< дата >.) дан ответ, что проведено общее собрание коллектива театра, однако на данное собрание истец приглашен не был, составление акта об ознакомлении с протоколом итогов собрания не освобождает работо...

...дателя от ознакомления с планом по выпуску спектаклей.

Ответ, что в театре отсутствует информация, составляющая охраняемую законом тайну, а потому пункт трудового договора не подлежит применению является незаконным, поскольку театром заключаются коммерческие контракты и тендеры, театр осуществляет сбор и обработку персональных данных работников театра, осуществляет продажу билетов, имеется тайна содержания электронной корреспонденции.

Ответ, что трудовым договором от < дата >. не предусмотрено обеспечение административного истца оборудованием, инструментами и технической документацией, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей противоречит п.3.2.3 трудового договора от < дата >., приказ о расторжении трудового договора от < дата >. работодателем не издавался, соответственно трудовые договора, заключенные с Нагимзяновым А.Р. < дата >. за №... и от < дата >. за №... являются одинаково действующими и подлежащими применению работодателем.

Просит признать незаконным и отменить ответ ГИТ в РБ за №... от < дата >.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУК и И БАТД им.М.Гафури.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – Дудина А.Н. .

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что ответ ГИТ в РБ противоречит их акту проверки, трудовые договора < дата > годов являются действующими, до восстановления в < дата > году административного истца на работе в ГБУК и И БАТД им.М.Гафури работодатель обеспечивал его оборудованием, документацией в соответствии с трудовым договором < дата > года, в последствии перестал это делать, работодатель не сообщил об итогах театрального сезона на < дата >., о творческих планах на предстоящий театральный сезон, оценка указанному не дана, ответ инспекцией дан не по существу.

Административный ответчик начальника отдела правового надзора ... Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудина А.Н., представляющая также интересы ГИТ в РБ административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку по всем поставленным в заявлении Нагимзянова А.Р. вопросам в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан ответ, также проведена проверка в ГБУК и И БАТД им.М.Гафури соблюдения трудового законодательства, выдано предписание от < дата >. об исключении из трудового договора от < дата >. п.7.2, который не подлежит применению в связи с отсутствием у работодателя перечня информации, составляющей охраняемой законом тайны.

Заинтересованное лицо ГБУК и И БАТД им.М.Гафури на судебное заседание не явились, были уведомлены и извещены надлежащим образом, суд на основании ч.6 ст.226, 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 11 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.360 ТК РФ предметом проверки Государственной инспекции по труду является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ее основанием является в числе прочих обращение граждан Государственные инспекторы труда о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со ст.219 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.9 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений ч.3 ст.10 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что < дата > между Нагимзяновым А.Р. и Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури заключен ФИО2 договор ....

< дата > между указанными лицами заключен трудовой договор ..., в пункте 1.5. которого стороны достигли соглашения о признании ранее заключенного трудового договора от < дата >. ... недействительным.

< дата > административный истец Нагимзянов А.Р. обратился в Государстенную инспекцию труда в ... с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства.

По результатам рассмотрения обращения Нагимзянова А.Р. ГИТ в РБ на основании распоряжения ... от < дата > проведена документарная проверка, по итогам которой < дата > составлен акт проверки, выдано предписание от < дата > об исключении из трудового договора от < дата >. п.7.2, который не подлежит применению в связи с отсутствием у работодателя перечня информации, составляющей охраняемой законом тайны.

В остальной части заявителю был дан мотивированный ответ за №..., ответ получен представителем Нагимзянова А.Р. – Ахметовым Э.М. < дата >.

По требованию заявителя (...) об обязании работодателя исполнить п.3.2. п.п. "д" трудового договора ... от < дата > о проведении в отношении заявителя собеседования, итогов прошедшего театрального сезона (< дата > годов) и отражения взаимных пожеланий в протоколе, ГИТ в РБ дан ответ, что согласно протоколу от < дата > в ГБУК и И БАТД им. М. Гафури с Нагимзяновым А.Р. проведено собеседование по проведению итогов работы в период театрального сезона < дата >. Согласно акту от < дата > он ознакомлен с указанным протоколом, но от подписи в ознакомлении отказался.

По требованию заявителя (...) об обязании работодателя исполнить п.3.2. п.п. "е" трудового договора ... от < дата > в виде сообщения в письменном виде о творческих планах работодателя на предстоящий театральный сезон установлено, что в пункте «е» пункта 3.2. трудового договора ... от 1.02.2014г. не указано в каком виде работодатель обязан ознакомить работника о творческих планах.

По требованию заявителя (...) об обязании работодателя в соответствии с п.3.2.3 трудового договора ... от < дата > обеспечить Нагимзянова А.Р. оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами для исполнения трудовых обязанностей дан ответ, что действующим трудовым договором, редакция которого как следует из начального содержания ответа ГИТ по РБ оценивалась за ... от < дата >., обязанность работодателя по обеспечению заявителя оборудованием, инструментами и технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей не предусмотрена.

Должностной инструкцией заведующего макетно-поделочным цехом не установлено исполнение должностных обязанностей с использованием оборудования, деревообрабатывающего станка, инструментов.

По требованию заявителя (...) об обязании работодателя исполнить требования п.3.9 Коллективного договора и известить заявителя о творческих планах по выпуску спектаклей на предстоящий театральный сезон дан ответ, что общее собрание коллектива ГБУК и И БАТД им. М. Гафури на тему: ознакомление с решением руководителя о предстоящем театральном сезоне проведено < дата >. Согласно акту Нагимзянов А.Р. ознакомлен с протоколом общего собрания коллектива, от подписи в ознакомлении отказался.

По требованию заявителя (...) об обязании работодателя исполнить требования п.7.2 трудового договора ... от < дата > и ознакомлении его под роспись с информацией составляющей охраняемую законом тайну был дан ответ, что перечень и информация, которая могла бы быть рассмотрена как охраняемая законом тайна в ГБУК и И БАТД им. М. Гафури, отсутствует, соответственно данный пункт трудового договора не подлежит применению. По данному факту работодателю выдано предписание об исключении из трудового договора пункта 7.2.

Оснований не согласиться с ответом, данным на обращение Нагимзянова А.Р. у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом ответе нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, административным ответчиком - начальником отдела правового надзора ... Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудиной А.Н., по существу заявленных в обращении Нагимзянова А.Р. доводов ответ был дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Ответ, адресованный Нагимзянову А.Р. содержит исчерпывающую информацию на все поставленные вопросы, в связи с чем, права и законные интересы административного истца указанным ответом не нарушены.

Само по себе несогласие Нагимзянова А.Р. с содержанием ответа Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на его обращение, не свидетельствует о его незаконности.

Более того, суд обращает внимание, что по смыслу закона вопросы, относящиеся к разрешению по существу государственной инспекции труда не могут быть возложены на орган судебной власти, иное приведет к подмене судебными органами установленного порядка принятия решения государственными органами, осуществляющими публичные полномочия, повлечет нарушение принципов, декларированных ч.3 ст.17 Конституции РФ, то есть может повлечь нарушение прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления Нагимзянова А.Р. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нагимзянова А.Р. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене ответа №...-ОБ, ... от < дата >, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

№2а-7760/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя административного истца Нагимзянова А.Р. – Ахметова Э.М., действующего на основании доверенности ...Д... от < дата >,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагимзянова А.Р. к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным ответа от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Нагимзянов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Государственной инспекции труда по РБ за №№..., ... от < дата >. в связи с нарушением его трудовых прав работодателем, которые ГИТ РБ в своем ответе при проверке ГБУК и И БАТД им.М.Гафури не усмотрел.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, относительно направления дела по подсудности оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Административный истец Нагимзянов А.Р., административный ответчик ГИТ РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудн...

...ости которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 218 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения ответчика, а место совершения действий Государственной инспекцией труда в ... по проверке трудового законодательства в организации работодателя.

По настоящему административному делу не оспаривается, что полномочия органа государственной власти и его должностных лиц, являющихся по настоящему делу административными ответчиками – Государственной инспекции труда в ..., распространяются на всю территорию Республики Башкортостан, вместе с тем, в рассматриваемом случае они исполняли свои обязанности, осуществляя проверку соблюдения трудового законодательства в конкретной организации – ГБУК и И БАТД им.М.Гафури, местом нахождения которого является адрес ...), что следует из представленного ГИТ РБ акта проверки от 13.08.2018г. и тем самым правовое значение для определения подсудности возникшего спора имеет значение место нахождения организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

Таким образом, разрешение поданного административного иска относится к юрисдикции Кировского районного суда ... Республики Башкортостан, по месту возникновения правовых последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело подлежит передаче в суд по месту совершения исполнительных действий и исполнения судебным приставом своих обязанностей в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Нагимзянова А.Р. к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным ответа от < дата > передать по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Дело № 2а-8470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Файрузовой А.С.

с участием представителя административного истца Нагимзянова А.Р. по доверенности Ахметова Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в ... ФИО3, Государственной инспекции труда в ... о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, который впоследствии был уточнен, просит суд признать бездействие должностного лица заместителя руководителя ГИТ в РБ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от < дата >.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > административный истец обратился в ГИТ в РБ с жалобой на неисполнение работодателем ГБУК и И БАТД им. М. Гафури условий трудового договора заявителя. < дата > ФИО1 направил в ГИТ в РБ дополнение в ранее направленной жалобе .... < дата > ...-ОБ, 2/10-4426-18-ОБ в адрес административного истца поступил ответ за подписью заместителя руководителя ГИТ в РБ ФИО3 Вышеназванный ответ содержал ответ на жалобу от < дата > Дополнение к жалобе заявителя от < дата > осталась без надлежащего ответа. Таким образом, бездействие должностного лица ФИО3 выразилось в не рассмотрении ответчиком обращения административного истца, усматриваются н...

...арушение прав и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, содержащимся в иске, при этом пояснил, что ответ на жалобу административного истца был направлен, но он отображает суть первого обращения, хоть и содержит ссылку на номер второго обращения. Нарушена ч.3 ст. 5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ по существу дан не был, вопреки запросу административного истца, который просил запросить сведения, наличие информации, составляющей охраняемую законом тайну в ГБУК и И БАТД.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Государственную инспекцию труда в ... < дата > поступила жалоба ФИО1, в которой он просил провести повторную проверку с учетом изложенных в жалобе доводов, приостановить действие соответствующего предписания ГИТ на период проведения повторной проверки, направить ему ответ в установленный срок. < дата > ФИО1 представил дополнение к жалобе, в котором просил проверить путем запроса у работодателя необходимых сведений, наличие информации, составляющей охраняемую законом тайну в ГБУК и И БАТД, приобщить изложенную в жалобе информацию к материалам проверки и учесть при принятии окончательного решения.

В соответствии с п.3, 4 ст. 5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ-59) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст.10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

< дата > заместителем руководителя ГИТ в РБ ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ, который согласно своему содержанию, является ответом на жалобу, представленную в ГИТ в РБ < дата >, однако не содержит ответа на дополнение к жалобе, представленное < дата >.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в ... ФИО3, Государственной инспекции труда в ... о признании бездействия должностного лица незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >.

№ 1-191/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Уфы К.В.В.,

подсудимого Н.А.Р.

адвоката М.Р.Р., удостоверение №, защищающего подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нургалиевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ахун, Давлекановского района РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей: сына А. ДД.ММ.ГГГГ и дочь А. ДД.ММ.ГГГГ, работающего заведующим макетноподелочного цеха БГДТ им. М. Гафури, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ получив доступ к сети «Интернет» через интернет провайдера ОАО «Уфанет», с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, посредством подключения к ней электронно-вычислительной машины, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>, соединенной линией к системе ЭВМ-серверу оператора связи в области передачи цифровых данных, администрируя страничку пользователя «Аполлон Парамж» №, социальной сети «В Контакте», в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ, в виде безвозмездного пользования компьютерной информацией, содержащейся на сервере ООО «В Контакте», находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хранение в целях распространения и распространение неограниченному количеству пользователей социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» материалов с порнографическими изображениями мужчин и женщин, осознавая общественную опасность св...

...оих действий, заключающуюся в подрыве общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил в разделе «Мои Видеозаписи» на созданной им странице «Аполлон Парамж» №, социальной сети «В Контакте» сети «Интернет» видеоролики под наименованиями: «Девочка сосет своему парню и транслирует все по вебке», «Без названия», «Личный архив Валерии ч-1», «МЖМ с блондинкой», согласно заключения эксперта изображения в вышеуказанных видеороликах имеют признаки порнографии.

Одновременно, Н.А.Р. в период времени с 10:13 часов до 11:01 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>, используя принадлежащий ему компьютер марки «Асус», осознавая общественную опасность своих действий по незаконному приобретению, хранению в целях распространения и распространению материалов с порнографическими изображениями неустановленных лиц мужского и женского пола, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения психического здоровья населения и общественной нравственности, умышленно, незаконно распространял их, выпустив в обращение в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет», предоставив другим пользователям вышеуказанной сети «Интернет» свободный доступ для просмотра вышеуказанных порнографических материалов, находящихся в разделе «Мои Видеозаписи» на созданной им странице «Аполлон Парамж» № в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет».

Подсудимый Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении требований положений ст.ст. 4 и 37 Федерального закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», являясь пользователем социальной сети «В Контакте» сети «Интернет», незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространил вышеуказанные материалы с порнографическими изображениями лиц мужского и женского пола, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела «К» Бюро МВД по РБ М.Р.Р., который, действуя в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности», пользуясь, предоставленным Н.А.Р. свободным доступом к материалам с порнографическими изображениями лиц мужского и женского пола, незаконно хранящимся на созданной Н.А.Р. странице «Аполлон Парамж» № социальной сети «В Контакте» сети «Интернет», посредством имеющегося доступа к указанной социальной сети, провел оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого скопировал с помощью персонального компьютера, программных продуктов Ореra 12/02, Ashampoo Snap 26 и VKMusic4, расположенных в служебном кабинете № по адресу: г. Уфа, <адрес>, вышеуказанные материалы с порнографическими изображениями лиц мужского и женского пола, на компакт диск с серийным номером «№».

Согласно заключения искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном на экспертизу компакт-диске с серийным номером «№» имеются изображения с лицами мужского и женского пола, участвующими в зрелищных сценах порнографического характера, а именно «Ashampoo _Snap_2013.02.07_ 10h13m22s_002_», «Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h27m03s_001_»,«Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h38m44s_001_»,«Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h47m55s_002_»- «Девочка сосет своему парню и транслирует все по вебке», «Без названия», «Личный архив Валерии ч-1», «МЖМ с блондинкой».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Н.А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку он преступление совершил впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына 2011 года рождения и дочь 2007 года рождения и суду показал, что с 2006 года он со своей семьей проживет в общежитии по адресу: г. Уфа, <адрес>. Его супругой был заключен договор с ОАО «Уфанет» на предоставление услуг сети Интернет. В социальной сети «В Контакте» у него было зарегистрировано две страницы, одна с его данными - Н.А.Р., свободная в доступе, а другая под вымышленным именем «Аполлон Парамж», при регистрации которой он указал свой сотовый номер. Анонимный контакт «Аполлон Парамж» он создал для личного пользования и никто из его знакомых не знал о его существовании и она ограничена в доступе. При помощи страницы «Аполлон Парамж» он заходил в социальную сеть «В Контакте», чтобы скачивать видеоролики у других пользователей сети Интернет сексуального характера для себя. Порнографические материалы не изготавливал, не распространял, публично не демонстрировал и не рекламировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.С.В. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве специалиста при производстве оперативно-розыскных мероприятий. При проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ему были разъяснены его права и обязанности, содержащихся в социальной сети «В контакте» у пользователя «Аполлон Парамж». По окончанию сбора образцов для сравнительного исследования файлы были записаны на диск DVD+R «RW» с надписью выполненной красителем черного цвета «Аполлон Парамж». Указанный диск был упакован и опечатан в бумажный конверт с пояснительной надписью. Оперуполномоченным по ОВД М.Р.Р. был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления с его содержанием был участвующими лицами подписан. Никаких замечаний не поступило.

Страница пользователя «Аполлон Парамж» находилась в открытом доступе, для ее открытия не требовалось вступать в какую-либо группу, либо получать разрешение пользователя на ее просмотр. На странице указанного пользователя в разделе «Мои видеозаписи» были найдены видеоролики порнографического содержания с изображениями половых органов людей и сцен из интимной жизни половых партнеров, данные видеоролики проигрывались. При помощи программного обеспечения с видеороликов в разделе «Видеозаписи» страницы пользователя «Аполлон Парамж» были сделаны видеоскриншоты, которые были сохранены в виде четырех видеофайлов. При помощи программного обеспечения из вышеуказанного раздела были скачены видеоролики в количестве четырех штук сексуального характера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.Р. суду показал, что Н.А.Р. ее муж, со своей семьей они проживают в <адрес> г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уфанет» она заключила договор на услугу доступа к сети «Интернет». «Интернет» подключен постоянно, данной услугой пользуется ее супруг, который имеет в социальной сети «В Контакте» личную страницу. Пользователь под наименованием «Аполлон Парамж» ей не известен, кто мог зарегистрироваться под данным наименованием она не знает. В «Интернете» Н.А.Р. сидит со стационарного компьютера, который она включает с утра и пользуется на протяжении всего дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Р.Р. показал, что в январе 2013 года в отдел «К» Бюро МВД по РБ поступила информация о том, что пользователь социальной сети «В Контакте» под именем «Аполлон Парамж» на своей страничке выкладывает видеоматериалы порнографического содержания для общего просмотра. На основании этого было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для документирования противоправной деятельности вышеуказанного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» на странице пользователя «Аполлон Парамж» было обнаружено большое количество видеороликов сексуального характера. С целью установления лица, который размещал данные видеоматериалы, через администрацию ООО «В Контакте» были найдены справки об IP-адресах, с которых осуществляется администрирование страницы под именем «Аполлон Парамж», а также было установлено, что администрирование страницы «Аполлон Парамж» осуществляется с IP- адресов, диапазон которых принадлежит провайдеру ОАО «Уфанет». Вышеуказанные IP- адреса, предоставлялись по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора заключенного с Н.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в результате которого была осуществлена запись четырех, который был упакован и опечатан с участием присутствующих лиц и направлен для исследования главному редактору ГУП РБ «Киностудия Башкортостан» Т.М.М. В результате проведенного исследования установлено, что на компакт-диске, записанном в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся материалы порнографического содержания. В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что номер «№», который был указан при регистрации страницы пользователя «Аполлон Парамж» в социальной сети «В Контакте» зарегистрирован на Н.А.Р. После этого, материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по городу Уфе для принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Уфанет» в должности системного администратора. В январе 2013 года к ним в ОАО «Уфанет» поступил запрос с Бюро МВД по РБ о предоставлении информации о пользователях, осуществляющих доступ к сети Интернет с использованием IP-адресов. На основании этого, была проведена проверка, в ходе которой был установлен адрес, с которого осуществлялся доступ к сети Интернет: г. Уфа, <адрес> и пользователем ОАО «Уфанет» согласно договора, заключенного с Н.А.Р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.А. суду показала, что она дознаватель ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе. В ее производстве находилось уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 242 ч. 3 п. «б» в отношении Н.А.Р. В ходе выемки у Н.А.Р. были изъяты сотовый телефон марки «Билайн», системный блок, которые тот выдал добровольно. Н.А.Р. написал явку с повинной в присутствии адвоката. Никакого давления со сторону органов дознания при проведении следственных действий на Н.А.Р. не оказывалось. Свою вину Н.А.Р. признавал.

Свидетель К.Д.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим оперуполномоченным по особо важным делам Бюро МВД по РБ подполковником полиции М.Р.Р. для участия в качестве присутствующего лица при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Им были разъяснены права присутствующих лиц, при проведении ОРМ. В его присутствии и в присутствии второго понятого- Г.М.А., М.Р.Р. с участием специалиста Т.С.В. был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, содержащихся в социальной сети «Вконтакте» у пользователя «Аполлон Парамж» №. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия в глобальной сети Интернет был посещен сайт социальной сети «Вконтакте» (www.vk.com), на котором была найдена страничка пользователя «Аполлон Парамж» №, сделаны скриншоты страницы данного пользователя. Страница пользователя «Аполлон Парамж» № находилась в открытом доступе, для ее открытия не требовалось вступать в какую либо группу, либо получать разрешение пользователя на ее просмотр, его странички и его содержимого. На странице указанного пользователя в разделе «Мои видеозаписи» были найдены видеоролики порнографического содержания с изображениями половых органов людей и сцен из интимной жизни половых партнеров. Указанные видеоролики проигрывались. При помощи программного обеспечения с видеороликов в разделе «Видеозаписи» страницы пользователя «Аполлон Парамж» № были сделаны видеоскриншоты, которые были сохранены в виде четырех видеофайлов. Так же при помощи программного обеспечения из вышеуказанного раздела были скачены видеоролики в количестве четырех штук: «Девочка сосет своему парню и транслирует все по вебке»; «Без названия»; «Личный архив Валерии ч-1», «МЖМ с блондинкой». Все вышеуказанные файлы после проведения оперативно-розыскных мероприятий были записаны на диск DVD-R. Указанный диск был упакован и опечатан в бумажный конверт с пояснительной надписью. Старшим оперуполномоченным по ОВД М.Р.Р. был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления с его содержанием был нами подписан. Никаких замечаний не поступило. / т. № 1, л. д. 86-88 /;

Свидетель Г.М.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим оперуполномоченным по особо важным делам Бюро МВД по РБ подполковником полиции М.Р.Р. для участия в качестве присутствующего лица при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Им были разъяснены права присутствующих лиц, при проведении ОРМ. В его присутствии и в присутствии второго понятого- Г.М.А., М.Р.Р. с участием специалиста Т.С.В. был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, содержащихся в социальной сети «Вконтакте» у пользователя «Аполлон Парамж» №. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия в глобальной сети Интернет был посещен сайт социальной сети «Вконтакте» (www.vk.com), на котором была найдена страничка пользователя «Аполлон Парамж» №, сделаны скриншоты страницы данного пользователя. Страница пользователя «Аполлон Парамж» № находилась в открытом доступе, для ее открытия не требовалось вступать в какую либо группу, либо получать разрешение пользователя на ее просмотр, его странички и его содержимого. На странице указанного пользователя в разделе «Мои видеозаписи» были найдены видеоролики порнографического содержания с изображениями половых органов людей и сцен из интимной жизни половых партнеров. Указанные видеоролики проигрывались. При помощи программного обеспечения с видеороликов в разделе «Видеозаписи» страницы пользователя «Аполлон Парамж» № были сделаны видеоскриншоты, которые были сохранены в виде четырех видеофайлов. Так же при помощи программного обеспечения из вышеуказанного раздела были скачены видеоролики в количестве четырех штук : «Девочка сосет своему парню и транслирует все по вебке»; «Без названия»; «Личный архив Валерии ч-1», «МЖМ с блондинкой». Все вышеуказанные файлы после проведения оперативно-розыскных мероприятий были записаны на диск DVD-R. Указанный диск был упакован и опечатан в бумажный конверт с пояснительной надписью. Старшим оперуполномоченным по ОВД М.Р.Р. был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления с его содержанием был нами подписан. Никаких замечаний не поступило. / т. № 1, л. д. 89-91 /;

Свидетель Т.А.К. извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил показания данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, что с 2006 года она является комендантом общежития расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. данное общежитие является пятиэтажным зданием, с подключенной горячей холодной водой, средствами телекоммуникаций, такими как телевидение и «Интернет». Гражданина Н.А.Р. знает с 2006 года, который проживает в браке с работницей нашего общежития гр. Н.А.Р., которая на данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Так его она практически не знает, зарегистрирована их семья в их общежитии, с 2006 по ноябрь 2012 года они жили в <адрес>, но после рождения второго ребенка они стали проживать в комнате № их общежития. Данная семья попадает под выселение, так как их общежитие передают в распоряжение Башкирского государственного Университета, и Университет будет распоряжаться данными жилыми помещениями. Между ними неоднократно складывались неприязненные отношения, потому как они не желают съезжать из общежития. На сколько ей известно Н.А.Р. подключила услугу пользования социальной сети «Интернет», сейчас они провели провод в комнату №224, где они проживают. Интернетом, горячей и холодной водой и иными услугами их семья пользуется в полном объеме, коммунальные услуги оплачивают в полном объеме, задолженности не имеют. Однако самого Н.А.Р. характеризует с отрицательной стороны, так как он конфликтный человек.

Так же хочет пояснить, что она присутствовала в качестве понятого при изъятии у Н.А.Р. сотового телефона и симкарты «Билайн», которые были у него изъяты, упакованы и опечатаны в бумажный конверт снабженный пояснительной запиской о содержимом с подписями участвующих лиц. Данные предметы Н.А.Р. выдал добровольно.

/ т. № 1, л. д. 113-115 /.

После оглашения показаний неявившихся свидетелей К.Д.Ю., Г.М.А., и Т.А.К. дополнения, возражения и ходатайства со стороны подсудимого, его адвоката и государственного обвинителя не поступили. Суд дал оценку показаниям неявившихся в суд свидетелей.

Кроме признательных показаний подсудимого Н.А.Р. в ходе судебного разбирательства, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемого Н.А.Р. изъят сотовый телефон марки «Билайн», сим-карта с абонентским номером №, имеющие значение по уголовному делу. / т. № 1, л. д. 109/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемого Н.А.Р. изъят сотовый телефон марки «Билайн», сим-карта с абонентским номером №, имеющие значение по уголовному делу. / т. № 1, л. д. 110-112 /;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемого Н.А.Р. изъят системный блок «АСУС», имеющий значение по уголовному делу. / т. № 1, л. д. 123/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемого Н.А.Р. изъят системный блок «АСУС», имеющий значение по уголовному делу. / т. № 1, л. д. 124-126 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Билайн», сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, системный блок «АСУС»./ т. № 1, л. д. 127-128 /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого сотовый телефон марки «Билайн», сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, системный блок «АСУС» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т. № 1, л.д. 129 /;

- постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого сотовый телефон марки «Билайн», сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, системный блок «АСУС» были переданы в камеру хранения. / т. № 1, л.д. 130 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен компакт диск. / т. № 1, л. д. 140-142 /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого компакт-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / т. № 1, л.д. 143 /;

- заключением искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на предоставленном на экспертизу компакт-диске с серийным номером «№» имеются изображения с лицами мужского и женского пола, участвующими в зрелищных сценах порнографического характера, а именно «Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h13m22s_022_»,«Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h27m03s_001_»,«Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h38m44s_001_»,«Ashampoo_Snap_2013.02.07_10h47m55s_002_»- «Девочка сосет своему парню и транслирует все по вебке», «Без названия», «Личный архив Валерии ч-1», «МЖМ с блондинкой», которые имеют признаки порнографии. Признаки описаны в разделе «Методологические основания». По окончании экспертизы компакт-диск опечатан в конверт белого цвета и скреплен подписью эксперта. / т. № 1, л.д. 150-152 /.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены информация из ООО «В Контакте», ответ на запрос из ОАО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, скрины IP-адресов, ответ из ООО «В Контакте» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Уфанет» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. / т. № 1, л. д. 183-185/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого информация из ООО «В Контакте», ответ на запрос из ОАО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, скрины IP-адресов, ответ из ООО «В Контакте» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Уфанет» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т. № 1, л.д. 186-187/;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Н.А.Р. признается в распространении им порнографических материалов в социальной сети «В Контакте» сети интернет ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. / т. № 1, л.д. 118/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.С.А. и обвиняемым Н.А.Р., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные свои показания. / т. № 1, л.д. 203-209 /.

Кроме признательных показаний, вина Н.А.Р. также подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного расследования которые приобщены к материалам уголовного дела и признанными в ходе судебного разбирательства допустимыми, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, были оглашены и изучены в ходе судебного заседания и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, дают суду основания квалифицировать действия подсудимого Н.Р.А. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное изготовление и оборот порнографических материалов или предметов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Адвокат М.Р.Р., защищающего подсудимого Н.А.Р., и подсудимый заявили ходатайство изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал полностью, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся. Поэтому, просят прекратить уголовное преследование в отношении Н.А.Р. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель К.В.В. возражал против заявленного ходатайства адвоката М.Р.Р. и подсудимого Н.А.Р.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывая, что Н.А.Р. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, поэтому считает возможным применить ст.15 ч.6 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, то есть совершенное Н.А.Р. тяжкое преступление изменить на преступление средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого за деятельным раскаянием по 75 УК РФ.

Н.А.Р. совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, на спецучетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, тяжкие последствия не наступили. Согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явка с повинной.

В судебном заседании обвиняемому Н.А.Р. были разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, с которым он согласился.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что уголовное преследование Н.А.Р. за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н.А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Н.А.Р. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу, отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Билайн», системный блок марки «Асус» - хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Уфе; вернуть по принадлежности, предварительно уничтожив все файлы и папки с видеозаписями порнографического характера; сим-карта абонентского номера «№», компакт-диск с видеороликами, информация из ООО «В Контакте», ответ на запрос из ОАО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, скрины IP-адресов, ответ из ООО «В Контакте» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Уфанет» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф. В. Харисов