Наглис Михаил Анатольевич

Дело № 4/8-16/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

представителя филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Земляковой О.С.,

осужденного Наглис М.А.,

защитника осужденного Наглис М.А. - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Митяниной Е.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

Наглис М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Наглис М.А. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

__.__.__ Наглис М.А. поставлен на учет в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

__.__.__ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушение обще...

...ственного порядка, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явок на регистрацию - четвертый понедельник каждого месяца.

Врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Наглис М.А., по тем основаниям, что осужденный не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин и сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что в ходе постановки на учет осужденного Наглис М.А. было установлено его место жительства: .... города Котлас, .....

__.__.__ осужденный Наглис М.А. уведомил инспекцию об изменении места жительства и переезде по адресу: .... города Котлас, ...., комн. 9.

__.__.__ (четвертый понедельник месяца) осужденный Наглис М.А. не явился в инспекцию на регистрацию, о причинах неявки не сообщил.

__.__.__ у осужденного Наглис М.А. принято объяснение, в котором тот указал, что не явился на регистрацию в инспекцию __.__.__, так как злоупотреблял спиртными напитками, других причин нет.

__.__.__ за неявку на регистрацию без уважительных причин осужденному Наглис М.А. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

__.__.__ установлено, что Наглис М.А. сменил место жительства без уведомления инспекции, а именно с __.__.__ осужденный Наглис М.А. не проживает по указанному месту жительства (.... города Котлас, ...., комн. 9), а проживает по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

Таким образом, осужденный Наглис М.А. допустил более двух раз в течение одного года невыполнение возложенных на него судом обязанностей, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ признается систематическим неисполнением обязанностей.

Вместе с тем, факты невыполнения возложенных на него судом обязанностей осужденный Наглис М.А. признает, с нарушениями согласен.

Сведений о совершении осужденным Наглис М.А. нарушений после подачи в суд представления в материалах дела не имеется, что также подтверждается пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании, что свидетельствует о положительном поведении осужденного с момента последних нарушений и до настоящего времени.

В судебном заседании также установлено, что Наглис М.А. характеризуется в целом удовлетворительно, требования уголовно-исполнительной инспекции выполняет.

Как следует из пояснений осужденного Наглис М.А. он желает встать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного Наглис М.А., характера допущенных нарушений, принимая во внимание, что он имеет постоянное место работы, суд считает, что исправление осужденного возможно без отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Наглис М.А. является преждевременной и нецелесообразной, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, не отменяя условного осуждения, в соответствии с ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, в целях достижения цели исправления осужденного Наглис М.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым продлить осужденному испытательный срок на 2 месяца, и возложить на него дополнительную обязанность - в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и, при необходимости, и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в размере 5100 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи осужденному Наглис М.А., подлежат взысканию с осужденного, поскольку он молод, трудоспособен, а потому оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Митяниной Е.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Наглис М. А. оставить без удовлетворения.

Продлить осужденному Наглис М. А. испытательный срок при условном осуждении по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на 2 (два) месяца.

Возложить на осужденного Наглис М. А. дополнительную обязанность:

- в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и, при необходимости, и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в размере 5100 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Наглис М.А., взыскать в федеральный бюджет с осужденного Наглис М. А..

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Чичерин

Дело № 4/8-5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Исса Н.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Х.,

осужденного Наглиса М.А.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Наглиса Михаила Анатольевича,

у с т а н о в и л:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2020 года Наглис М.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию.

Наглис М.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и 20 июля 2020 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей и нарушение общественного порядка.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует об отмене Наглису М.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что осужденный систематически не исполняет возложенные на ...

...него судом обязанности.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В период испытательного срока Наглис М.А. не исполнял возложенные на него судом обязанности: 23 августа и 27 сентября 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, а также изменил постоянное место жительства с 17 августа 2021 года без уведомления инспекции, в связи с чем он предупреждался об отмене условного осуждения, на основании постановлений суда от 08 октября 2021 года и 20 декабря 2021 года ему был продлен испытательный срок на 1 и 2 месяца соответственно. Последним судебным решением на осужденного возложена дополнительная обязанность: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

После чего 28 января 2022 года при обследовании врачом-наркологом осужденному поставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя средней стадии и предложено лечение, от прохождения которого Наглис М.А. отказался без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что Наглис М.А. в период испытательного срока более двух раз в течение одного годауклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление в отношении Наглиса М.А. обоснованно.

Вместе с тем, Наглис М.А. в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, после продления испытательного срока он допустил лишь одно нарушение, в данное время добровольно прошел процедуру «Антиалкон» у врача-нарколога. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить Наглису М.А. условное осуждение по приговору от 26 июня 2020 года.

В то же время, не отменяя условного осуждения, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в целях достижения исправления осужденного суд считает необходимым продлить ему испытательный срок на 2 месяца.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Котласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской областиоботмене Наглису Михаилу Анатольевичу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Продлить Наглису Михаилу Анатольевичу установленный по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2020 года испытательный срок на2 месяца.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Шикин

Дело № 1-233

УИД № 29RS0008-01-2020-001677-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. г. Котлас

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - Котласского межрайонного прокурора Санакулова Б.А.,

подсудимого Наглиса М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Наглиса М. А., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наглис виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Наглис в период с 09:00 до 15:00 16 февраля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ...., зная, что в кармане надетого на Потерпевший №1 халата имеются денежные средства в сумме 1 000 руб., решил открыто, с применением насилия их похитить. Реализуя задуманное, Наглис зашел в комнату, где на диване лежала Потерпевший №1, с целью хищения, подавления воли и способности к оказанию возможного сопротивления, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову, причинив ей физическую боль. После того, как Потерпевший №1 сумела встать и попыталась оказать сопротивление, Наглис, подавляя сопротивление Потерпевший №1, схватил ее руками за плечи и повалил на пол, затем нанес не менее двух ударов ногой по телу, схватил рукой за горло и удерживал, прижимая к полу, причиняя ей физическую боль, не давая Потерпевший №1 подняться. С учетом агрессивного поведения Наглиса и его физического превосходства, Потерпевший №1 не смогла воспрепятствовать его противоправным действиям. Своими противоправными насильственными действиями Наглис причинил Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, а также телесные повреждения хар...

...актера кровоподтека и ссадины левой лобно-височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Наглис достал из кармана надетого на Потерпевший №1 халата денежные средства в сумме 1 000 руб., отпустил Потерпевший №1, и, не реагируя на ее требования вернуть деньги, ушел из квартиры. Похищенными деньгами Наглис распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Наглис при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Наглисом М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении Наглису М.А. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наглис М.А судимости не имеет (л.д. 106-107), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 130), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наглису М.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Наглиса и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Наглисом М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления против собственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Наглиса М.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Наглису М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания Наглисом М.А. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении Наглиса М.А. положения ст.73 УК РФ. В то же время суд считает необходимым определить Наглису М.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не назначает Наглису М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Наглиса М.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Болтушкину А.Ю. в размере 11 560 руб. за оказание юридической помощи Наглису М.А. на предварительном следствии, а также адвокату Перегородину Н.И. в размере 6 375 руб., за оказание юридической помощи Наглису М.А. в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наглиса М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Наглиса М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 17 935 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев

Дело № 4/14-85/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению врио начальника филиала по городу Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о продлении испытательного срока в отношении

Наглиса М.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

26 июня 2020 года Наглис М.А. осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и приговорён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 года.

16 июля 2020 года Наглис М.А. был поставлен на учёт в филиале по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. 20 июля 2020 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушение общественного порядка, о чём отобрана подписка. В тот же день Наглису М.А. установлена периодичность регистрации: четвёртый понедельники каждого месяца (л.д. 16). 22 февраля 2021 года врио начальника филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области вновь вынесено постановление об установлении осужде...

...нному Наглису М.А. периодичность регистрации: четвёртый понедельники каждого месяца, в котором внесено уточнение относительно явки на регистрацию осуждённого - если день регистрации выпадает на праздничный (выходной) день, то на регистрацию необходимо явиться в первый рабочий день после праздничных выходных дней (л.д. 41).

Врио начальника филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области ходатайствует о продлении Наглису М.А. испытательного срока на 1 месяц, в связи с тем, что осуждённый 23 августа 2021 года (четвёртый понедельник месяца) без уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания является средством исправления осуждённых. Согласно же ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 188 УИК РФ устанавливает, что условно осуждённые обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности. Дни явки условно осуждённого для регистрации устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Из постановления врио начальника уголовно-исполнительной инспекции от 22 февраля 2021 года следует, что осуждённый Наглис М.А. был ознакомлен под роспись с установленной периодичностью и днями явки в инспекцию для регистрации.

В период испытательного срока Наглис М.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности - 23 августа 2021 года без уважительной причины не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, поскольку перепутал дни явки, иных причин неявки не имеет.

Факт неявки Наглиса М.А. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 23 августа 2021 года без уважительной причины подтверждается исследованными материалами личного дела (письменными объяснениями Наглиса М.А., согласно которым осуждённый не явился в инспекцию на регистрацию без уважительной на то причины, перепутав дни явки, и регистрационным листом).

На основании изложенного, суд считает, что для усиления дальнейшего контроля над осуждённым необходимо продлить Наглису М.А. испытательный срок на 1 месяц.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление врио начальника филиала по городу Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворить.

Продлить Наглису М.А. установленный по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2020 года испытательный срок на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Заплатина