Нагоев Зубер Альбертович

07RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1400 000 рублей под 23,91 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства – Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1528497,34 рублей, из которых: 1379391,12 рублей ...

...– просроченный основной долг, 138188,12 рублей – просроченные проценты, 10918,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной датой в Договоре залога, истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1383000,00 рублей.

Банк просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528497,34 рублей, государственную госпошлину в размере 50 285 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1383000,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 1400 000 рублей под 23,91 %, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства – Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528497,34 рублей, из которых: 1379391,12 рублей – просроченный основной долг, 138188,12 рублей – просроченные проценты, 10918,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога транспортного средства.

Согласно ответа на судебный запрос УГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска, являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу в РЭП ОИБДД УМВД России по ГО Подольск.

Судом в порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному заседанию, неоднократно направлялись запросы суда в РЭП ОИБДД УВД России по ГО Подольск о предоставлении сведений о собственнике указанного выше транспортного средства, однако ответа РЭП ОИБДД УВД России по ГО Подольск суду не представил.

Согласно сведениям представленным Федеральной нотариальной палатой, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества значится указанное транспортное средство, дата регистрации –ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель-ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, транспортного средства Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед истцом - Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, как и во взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 50 285 рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, проигравшему гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528497 рублей 34 копеек, из которых: 1528497,34 рублей, из которых: 1379391,12 рублей – просроченный основной долг, 138188,12 рублей – просроченные проценты, 10918,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 50285 рублей, в общем размере 1578782 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортного средства Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - транспортного средства Skoda Octavia, тип - Хэтчбек, VIN №, 2014 года выпуска, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1000 рублей, отказать.

Выслать ответчику ФИО2 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна: судья

Судья Огузов Р.М. Дело № 33 - 271/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах Нагоева Зубера Альбертовича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о внеочередном предоставлении жилого помещения;

по апелляционной жалобе Правительства КБР на решение Нальчикского городского суда от 20 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения прокурора Башиева Р.А.-С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Нагоева З.А., 28.08.1991 года рождения обратился в суд с иском к Правительству КБР о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм.

Иск мотивирован тем, что Нагоев З.А. состоит на учете в Местной администрации городского округа Нальчик в льготной очереди на получение жилья, как лицо из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет предусмотренное законом право на внеочередное получение жилья, однако обязательство по предоставлению ему жилья не исполн...

...ено.

В судебном заседании истец Нагоев З.А. и помощник прокурора г. Нальчика Абазов Т.Р., действующий по доверенности в интересах Нагоева З.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по снованиям, изложенным в иске. Нагоев З.А. дополнительно пояснил, что его мать Нагоева Марьяна Анатольевна умерла 26.05.2000 г., а отец Нагоев Альберт Хасанович 19.02.2006 г. С 01.09.1998 года он обучался и воспитывался в «Школе-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5, с. Нартан». После окончания школы-интерната, 29.08.2007 г. он поступил в колледж информационных технологий и экономики КБГУ. Кабардино-Балкарским государственным университетом на время обучения ему было предоставлено одно место в общежитии КБГУ по адресу: <адрес>, ком. 4. В связи с тем, что 30.06.2011 года он окончил учебу в колледже, ему больше не разрешают проживать в общежитии, и он вынужден тайком вечером пробираться в комнату брата, который также проживает в указанном общежитии и ночевать там. В настоящее время ему необходимо обменять паспорт, в связи с достижением 20-летнего возраста, однако в отделе по г. Нальчику УФМС России по КБР, ему отказывают в обмене паспорта, так как ему негде прописаться.

Представитель ответчика - Правительства КБР - Кужонов Ж.А. исковые требования не признал, и просил отказать в удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования считает законными, обоснованными и просит их удовлетворить.

Представители третьих лиц: Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства образования и науки КБР, а также Республиканской комиссии по соблюдению жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при Правительстве КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Решением Нальчикского городского суда от 20 января 2012 года исковые требования прокурора г. Нальчика в интересах Нагоева З.А. удовлетворены в полном объеме.

На решение суда Правительство по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано, что в силу Конституции КБР и Закона КБР «О Правительстве КБР» Правительство КБР является коллегиальным, совещательным, высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти КБР не обладающим статусом юридического лица. В связи с этим на Правительство КБР не открыто ни одного лицевого или расчетного счета, за Правительством КБР не закреплено какого-либо имущества. При таких обстоятельствах данное решение нарушает один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип исполнимости решений.

Кроме того, Правительство КБР является не надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с постановлением №333-ПП Министерство образования и науки КБР определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти КБР по реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено установление основ федеральной политики в интересах детей, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на федеральном уровне осуществляется Конституцией Российской Федерации, законами от 21.12.1996 г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Федеральный закон № 159-ФЗ) и от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ, предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ, регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

В силу ст. 10 ФЗ N 159-ФЗ за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, прокурор г. Нальчика обратился в суд с иском к Правительству КБР о предоставлении вне очереди жилого помещения Нагоеву З.А.

Суд установил, что Нагоева Зубер Альбертович, 28.08.1991 г. рождения, зарегистрирован в г. Нальчике КБР, по адресу: <адрес> (общежитие) Своего жилья он не имеет. Ранее он воспитывался и находился на полном государтсвенном обеспечении в РГОУ «Школа-интернат для детей-сирот тдетей, оставшихся без попечения родителей № 5, с. Нартан с 01.09.1998 г. Его отец Нагоев Альберт Хасанович умер 19.02.2006 г.. Мать Нагоева Марьяна Анатольевна умерла 26.05.2000 г.

Постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 17.02.2010 г. Нагоев З.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с одновременным включением в льготный список лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и совершеннолетних граждан из числа детей-сирот, для приобретения (строительства) жилья.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ закреплено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 85 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

- заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде предоставления жилых помещений, определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом возможностей бюджета публично-правового образования.

На исполнительные органы государственной власти субъектов РФ возлагается реализация данных гарантий.

В силу ст. 108 Конституции Кабардино-Балкарской Республики Правительство Кабардино-Балкарской Республики является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, подотчетным Президенту Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно ст. 16 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.1999 N 5-РЗ (в ред. от 21.05.2009) "О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики" Правительство Кабардино-Балкарской Республики обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, охраны здоровья, обеспечения жильем.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2006 года N 55-РЗ

«О РЕГУЛИРОВАНИИ ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ» установлено, что жилищное законодательство Кабардино-Балкарской Республики основывается на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Кабардино-Балкарской Республики.

В подпункте «а» пункта 2 статьи 2 Закона указывается, что по договору найма специализированного жилого помещения из республиканского жилищного фонда предоставляется жилье лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2008 N 74-РЗ (ред. Закона КБР от 29.04.2010 г. № 25-РЗ) "О Республиканской целевой программе "Жилище" на 2008 - 2015 годы" утверждена Республиканская целевая программа "Жилище" на 2008 - 2015 годы.

Статья 2 названного Закона обязывает Правительство Кабардино-Балкарской Республики предусматривать средства для реализации Республиканской целевой программы "Жилище" на 2008 - 2015 годы при разработке проектов законов Кабардино-Балкарской Республики о республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на соответствующий период.

Законом также установлено, что исполнение государственных обязательств по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется путем строительства многоквартирных домов, приобретения (строительства) жилого помещения за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением Правительства КБР от 29.12.2009 N 333-ПП утверждены «ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ПОСТУПИВШИХ В ЦЕЛЯХ СОФИНАНСИРОВАНИЯ РАСХОДОВ РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, А ТАКЖЕ ДЕТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ОПЕКОЙ»

В соответствии с названными Правилами Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, как уполномоченный исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на основании сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представляет в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики заявку на финансирование расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики в пределах и за счет средств, поступающих из федерального бюджета в виде субсидий, производит финансирование уполномоченного органа (пункты 2,3).

Тем самым, Правительство КБР не наделило Министерство образования и науки КБР полномочиями по финансированию расходов на приобретение (строительство) жилых помещений детям-сиротам.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что надлежащим ответчиком является исполнительный орган субъекта государственной власти, т.е. Правительство КБР, на которое законом возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей

Ответчик в суде не доказал, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики исполнило свои обязательства по выполнению требований статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2008 N 74-РЗ и предусмотрело средства для реализации Республиканской целевой программы "Жилище" на 2008 - 2015 годы при разработке проектов законов Кабардино-Балкарской Республики о республиканском бюджете, в части касающейся обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приняло реальные меры для реализации своих обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1203 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, которые определяют порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (далее - субсидии).

В соответствии с п. 2 Правил, субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (далее - расходные обязательства субъектов РФ).

Отсутствие или недостаточность средств, поступающих в республиканский бюджет из бюджета Российской Федерации в качестве субсидий, не может служить основанием для неисполнения Закона органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, и нарушения права Нагоева З.А. на внеочередное получение жилого помещения не ниже установленных норм.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 20 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кужонова Ж.А.– без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой

Копия

Дело № 1-182

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 25 ноября 2014 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> КБР Шака А.А.,

подсудимого Нагоева З.А.,

защитника – адвоката Майского филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хочуевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нагоева З.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нагоев З.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности примерно в <данные изъяты> от дорожного указателя <данные изъяты> стороны автодороги <адрес>» при движении со стороны <адрес>, примерно в <данные изъяты> от дорожного указателя поворота в <адрес> <адрес>, он умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, путем сбора верхушек и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты>., которое незаконно хранил с той же целью при себе в полимерном пакете до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происш...

...ествия с <данные изъяты> <данные изъяты> того же дня на обочине автодороги <адрес>» напротив указателя поворота в <адрес> <адрес>.

Таким образом, Нагоев З.А., нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану, в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела Нагоев З.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав Нагоева З.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Нагоев З.А. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств которого суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению.

Согласно медицинским справкам Нагоев З.А. на учтете у психиатра и нарколога не состоит; согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Нагоев З.А., хотя и выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается; он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, молод (л. д. 80-81, 120, 121, 124, 128, 130).

Признание вины, раскаяние и активное содействие расследованию преступления признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что Нагоев З.А. его исправление возможно без реального отбывания наказания, ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление путем исполнения определенных обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В целях более эффективного воздействия уголовного наказания необходимо применить дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- марихуану весом 1129,9 гр. и ватные тампоны со смывами, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КБР, как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, отрезок дактилоскопической пленки со следом руки должен храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 98-99, 100).

Обстоятельств, требующих изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нагоева З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить Нагоеву З.А. испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Нагоева З.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации, трудоустроиться.

Контроль за поведением Нагоева З.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Марихуану весом 1129,9 гр. и ватные тампоны со смывами уничтожить по вступлении приговора в законную силу, отрезок дактилоскопической пленки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу) либо в отдельно поданном заявлении в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.