Нагорин Андрей Анатольевич

УИД 34RS0№-60

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АК-34 № от 10 декабря 2021 г.)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (400075, <адрес>, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет №), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рионская ул., <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов в магазине «Каспий» по адресу: 8Краснополянская ул., <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор и др.).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно (смс-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом суд расценивает неявку Ф...

...ИО1 в судебное заседание в качестве отказа от права участия в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утверждённым руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации №, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № «Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса»], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов, находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к местам массового пребывания людей – в магазине «Каспий» по адресу: Краснополянская ул., <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний либо возражений не изложил.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находилась в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданином Российской Федерации, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется), его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создаёт угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает требованиям справедливости, а потому считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № по <адрес>, адрес: Аракская ул., <адрес>, 400107, ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, платежа: административный штраф по делу 5-104/2022,УИН: 18№.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков

Дело № 2-3892/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Черновой Я.В.

с участием истца Нагорина А.А.

представителя ответчика Лювановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорина ФИО8 к Нагорину ФИО9, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установила:

Нагорин А.А. обратился с вышеуказанным иском к Нагорину А.И., МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУ ЖКХ <адрес> Волгограда был заключен договор № найма жилого помещения, в соответствии с которым ему предоставлено койко-место в комнате № <адрес>. Нанимателем другого койко-место является Нагорин А.И., который зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал постоянно до 2009 года. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику по договору социального найма была предоставлена <адрес>, которая была им принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора, ответчик принял указанную квартиру во владении, вывез свои вещи и сменил место жительства, однако с регистрационного учета в муниципальном общежитии не снялся. На спорную комнату открыт один лицевой счёт, ответчик обязанности по оплате за жилое помещение не производит, в связи с чем истец один несет расходы по оплате за пользование жилой площадью...

... и предоставленные коммунальные услуги. Просит признать Нагорина А.И. утратившим право пользования жилым помещением - койко-местом, расположенным по адресу: <адрес> ком.63, расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, признать за истцом право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 11,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и обязать МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» заключить с ним договор социального найма на комнату №, площадью 11,5 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании истец Нагорин А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Нагорин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - адвокат Люванова Е.О., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением с ответчиком договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Нагорин А.А. является нанимателем жилого помещения - койко-места, расположенного в комнате № <адрес>.

При этом, согласно справки МУ "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям УФМС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по указанному адресу также имеет ответчик Нагорин А.И., являющийся братом истца.

Как следует из выписки из постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда, ответчику Нагорину А.И. по договору социального найма, на состав семьи 1 человек, предоставлено для проживания жилое помещение (квартира) №, общей площадью 36,0 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" и Нагориным А.И. был заключен договор социального найма № на квартиру, указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Как следует из пояснений истца и допрошенных в качестве свидетелей Мельниковой Н.С., Дементьевой В.Н., с 2009 года ответчик по адресу: <адрес> <адрес> не проживает, вывез все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, однако имея ключи от комнаты, в отсутствии Нагорина А.А. приводит квартирантов, получает с них арендную плату, не предупреждая о том, что в комнате зарегистрирован и проживает истец.

Таким образом, суд считает установленным, что в связи с предоставлением ответчику по договору социального найма другого жилого помещения, Нагорин А.И. добровольно выехал из спорной комнаты, сменил место жительства, не выполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, не ведет общего хозяйства, не оказывает какой-либо помощи истцу, что указывало бы на их принадлежность одной семье, в связи с чем, суд признает Нагорина А.И. утратившим права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>.

Как следует из договора найма жилого помещения, заключенного с истцом, занимаемое им жилое помещение имеет статус общежития, находится в муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1579 «О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда» на муниципальные учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда возложены функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда; функции по предоставлению информации о расторжении (прекращении) договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, а также договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда в управление по жилищной политике администрации Волгограда; функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя.

Следовательно, требования истца о расторжении с Нагориным А.И. договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением и понуждении МБУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда к заключению договора социального найма на комнату №,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истец, имея преимущественное право на заключение указанного договора, не утратил возможности на заключение договора социального найма во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нагорина ФИО10 - удовлетворить частично.

Признать Нагорина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» расторгнуть с Нагориным ФИО12 договор социального найма жилого помещения - комнаты № <адрес>, в связи с выездом из неё.

В удовлетворении исковых требований о признании за Нагориным ФИО13 право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» заключить с Нагориным ФИО14 договора социального найма на комнату, жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Гринченко

Дело № 2-13249/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация Займ-Экспресс (далее ООО МО Займ-Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен займ в размере 40000 рублей с начислением процентов в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами. Надлежащим образом обязательства по договору займа ответчик не выполняет, в установленный срок сумму займа и проценты не возвратил. Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО МО Займ-Экспресс 185600,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 40000,00 рублей сумма займа, 145600,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912,00 рублей, всего взыскать 190512,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен над...

...лежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация Займ-Экспресс заключили договор №, по условиям которого Заемщик получает займ в размере 40000 рублей под 365 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Заемщик обязан вернуть Заимодавцу денежные средства путем внесения 26 ежемесячных платежей в размере 5792 рубля (в том числе проценты и основной долг) в месяц, что составляет 150 592 рубля.

Денежные средства в размере 40000 рублей ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, заем и проценты в указанные в договоре сроки не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

С учетом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и искового требования задолженность составляет:

основная сумма займа – 40000 рублей,

проценты из расчета 1 % в день – 400 рублей, период с 29.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ – 364 дня, итого 400 руб. х 364 дня = 145 600 рублей.

Так как проценты по договору займа подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МО Займ-Экспресс 185600,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

40000,00 рублей сумма займа,

145600,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МО Займ-Экспресс расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912,00 рублей.

Перечисление Ответчиком денежных средств, произвести по Банковским реквизитам:

Р/с 40№ Банк получателя ПАО НОКССБАНК К/с 30№ БИК 041806831 ИНН/КПП 7703739359/770301001 ОГРН 1117746180870 выдано 14.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 г.

Судья С.П.Зиновьева