Нагорная Оксана Витальевна

Дело № 2-3606/2025 (2-19348/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025424-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыхмана Ивана Андрияновича к Нагорной Оксане Витальевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании оплатить задолженность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Нагорской О.В., в котором просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли, соразмерно доли в праве общей долевой собственности, указав, что ответчик является его внучкой, совместно с ним не проживает. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доли на квартиру по адресу: АДРЕС, однако с 2016 года оплату ответчик не производит. Соглашение об определении порядка оплаты между сторонами достигнуто не было. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

...дующему.

Из материалов дела усматривается, что Шалыхман И.В. является собственником ..... доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС. Сособственником жилого помещения в размере ..... доли является ответчик Нагорная О.В. (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, истец Шалыхман И.В. в спорной квартире проживает, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, чеками за период с 2019 по 2024 гг.

Согласно исковому заявлению, ответчик Нагорская О.В. является внучкой истца, в спорном помещении не проживает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено судом, такое соглашение между собственниками не заключалось.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение…

Из сведений ЕГРН усматривается, что право собственности за истцом Шалыхманом И.А. на ..... доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Нагорной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2016 по 2024 гг. ответчиком не производилась оплата коммунальных платежей соразмерно своей доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, постольку участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно долям в праве собственности – по 1/2 за каждым собственником.

В удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести оплату задолженности по состоянию на декабрь 2024 в размере 26 085,12 руб., суд отказывает, ввиду того, что сам по себе факт образования задолженности у ответчика не нарушает прав истца, поскольку лицом, обладающим правом на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалыхмана Ивана Андрияновича к Нагорной Оксане Витальевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании оплатить задолженность, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, согласно которого доля Шалыхмана Ивана Андрияновича (паспорт №) устанавливается в размере ? в оплате, доля Нагорной Оксаны Витальевны (паспорт №) устанавливается в размере ? в оплате.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, с выставлением отдельного платежного документа.

Взыскать с Нагорной Оксаны Витальевны в пользу Шалыхмана Ивана Андрияновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.

Дело № 2-1799/2021 Номер

Номер О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 год г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошлаковой Л. В., Алатарцевой Е. К., Кубрака В. Н., Нагорной О. В., Дещеня Н. Г., Артемовой Е. В., Ващенковой Т. Н., Деревич А. Р., Залевской Е. Г., Залевской Л. Б., Нестеренко О. В., Иванова А. В., Кудрявцевой Е. П., Сапожниковой Е. И., Зайцева К. А., Дубровиной Н. И., Рябовой И. И., к Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ по уголовному делу Номер от Дата.

Дело назначалось к слушанию на 09 часов 30 минут Дата, затем на 08 часов 15 минут Дата.

Стороны в судебное заседание не явились дважды по неизвестной суду причине, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 6 ГПК Р...

...Ф, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Кошлаковой Л. В., Алатарцевой Е. К., Кубрака В. Н., Нагорной О. В., Дещеня Н. Г., Артемовой Е. В., Ващенковой Т. Н., Деревич А. Р., Залевской Е. Г., Залевской Л. Б., Нестеренко О. В., Иванова А. В., Кудрявцевой Е. П., Сапожниковой Е. И., Зайцева К. А., Дубровиной Н. И., Рябовой И. И., к Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Искитимский районный суд <Адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола