Нагорнов Андрей Евгеньевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0039-01-2023-001054-03

№ 88а-12428/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 марта 2024 года кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу № 2а-2881/2023 по административному исковому заявлению Анисимовой Ф.К., Астрелина А.А., Афанасьевой Р.Ю., Басанова И.Ю., Клячко М.Г., Коновалова С.Л., Ленгварда И.В., Бородина С.А., Богатырева А.В., Внуковой К.С., Верблани С.С., Грознова А.А., Гербац И.Ж., Гурьянова Л.С., Долгова П.П., Дорофеева С.А., Еркаева А.Н., Зорича Е.В., Каграманова А.З., Калядиной И.А., Календжяна Д.А., Камышевой И.Л., Андреевой М.В., Луниной Н.В., Лунина В.В., Матерова А.В., Макарова Р.В., Максимовой Ю.В., Максимова А.А., Медниковой И.Г., Моржицкой К.В., Неклюдовой Э.К., Неклюдова С.А., Овсянникова С.С., Пестровской Н.Ю., Поповой О.Г., Полященко Н.М., Романцова А.Е., Рябовой О.В., Самборской И.В., Самборского С.В., Симатовой Э.В., Смирнова М.И., Стадникова А.А., Таштабановой З.Т., Турыгина М.А., Тургановой О.В., Утенышевой Е.В., Фадеевой Ю.В., Хмелевской Е.В., Фишман В.С., Фрадкова Б.Я., Чалой Н.А., Чалого Ю.А., Чекмаревой Е.Ю., Чураковой А.Ю., Чиркова А.А., Шараповой С.К., Шемякиной Е.В., Яковлева Д.В., Яковлевой О.Н., Ямщикова С.В., Ямщикова А.С., Л...

...имоновой Т.Е., Сергеева А.В., Фельдман А.Е., Мутолапова Р.Х., Важинской Е.П., Нестерова В.А., Сичинава Г.В., Усова Е.А., Андреева Д.В., Ежовой С.С., Решетникова И.В., Арькова В.В., Нагорнова А.Е., Лунина В.А., Луниной Л.Н., Лунина А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения Сергеева А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимова Ф.К., Астрелин А.А., Афанасьева Р.Ю., Басанов И.Ю., Клячко М.Г., Коновалов С.Л., Ленгвард И.В., Бородин С.А., Богатырев А.В., Внукова К.С., Верблани С.С., Грознов А.А., Гербац И.Ж., Гурьянов Л.С., Долгов П.П., Дорофеев С.А., Еркаев А.Н., Зорич Е.В., Каграманов А.З., Калядина И.А., Календжян Д.А., Камышева И.Л., Андреева М.В., Лунина Н.В., Лунин В.В., Матеров А.В., Макаров Р.В., Максимова Ю.В., Максимов А.А., Медникова И.Г., Моржицка К.В., Неклюдова Э.К., Неклюдов С.А., Овсянников С.С., Пестровска Н.Ю., Попова О.Г., Полященк Н.М., Романцов А.Е., Рябова О.В., Самборская И.В., Самборский С.В., Симатова Э.В., Смирнов М.И., Стадников А.А., Таштабанова З.Т., Турыгин М.А., Турганова О.В., Утенышева Е.В., Фадеева Ю.В., Хмелевская Е.В., Фишман В.С., Фрадков Б.Я., Чалая Н.А., Чалый Ю.А., Чекмарева Е.Ю., Чуракова А.Ю., Чирков А.А., Шарапова С.К., Шемякина Е.В., Яковлев Д.В., Яковлева О.Н., Ямщиков С.В., Ямщиков А.С., Лимонова Т.Е., Сергеев А.В., Фельдман А.Е., Мутолапов Р.Х., Важинская Е.П., Нестеров В.А., Сичинава Г.В., Усов Е.А., Андреев Д.В., Ежова С.С., Решетников И.В., Арьков В.В., Нагорнов А.Е., Лунин В.А., Лунина Л.Н., Лунин А.В. (далее - административные истцы) являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Инвентарный номер №).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м с видом разрешенного использования: под нежилые помещения по адресу: <адрес>, который в свою очередь образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22 марта 2021 года №.

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером №, административные истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее – Департамент, административный ответчик) с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка.

Письмом от 30 ноября 2022 года № 15-07-10/48720 Департамент сообщил о необходимости устранения замечаний во избежание принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка.

С данным решением Департамента административные истцы не согласны, утверждают, что в ЕГРН содержатся сведения о расположении в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № помещений, права на которые зарегистрированы в реестре прав ЕГРН. Данные сведения внесены в ЕГРН в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительством, а также на основании технических планов помещений, содержащих информацию о родительном объекте с кадастровым номером №.

Ссылаясь на нарушение своего исключительного права на приобретение земельного участка, административные истцы, обратившись в суд, просили признать незаконным решение Департамента от 30 ноября 2022 года № 15-07-10/48720 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент возобновить рассмотрение заявления административных истцов о предоставлении указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года, оспариваемое решение Департамента признано незаконным с возложением обязанности в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование поданной кассационной жалобы административный ответчик повторяет доводы апелляционной жалобы, полагает, что у него имелись основания, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства, сведения о котором в ЕГРН не внесены.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительством, административным истцам по мотиву отсутствия у последних права на приобретение земельного участка без проведения торгов не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт расположения нежилых помещений, собственниками которых являются административные истцы, в объекте недвижимости, незавершенном строительством, с кадастровым номером 63:01:0221002:834.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи к числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 названного Кодекса определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу предписаний подпункта 1 статьи 39.16 упомянутого Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Инвентарный номер №). Выпиской из ЕГРН от 2 сентября 2020 года подтверждается, что в указанном нежилом здании всего расположено 89 помещений.

Данное нежилое здание не введено в эксплуатацию, однако фактически построено и эксплуатируется, для его содержания собственниками помещений, находящихся в здании, создано ТСН «Форум».

Согласно ответам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном объекте внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 24 июня 2008 года, в рамках рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства - нежилого помещения № н6. Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, как об объекте завершенном строительством в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о расположении в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № помещений, права на которые зарегистрированы в реестре прав ЕГРН.

Эта информация внесена в ЕГРН в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительством, а также на основании технических планов помещений, содержащих информацию о родительном объекте с кадастровым номером №. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (вступивших в законную силу решениях суда), а также технических планах, подготовленных кадастровым инженером.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что административные истцы являются собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, следовательно, отказ административного ответчика по мотиву того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о завершенном строительстве здании, является незаконным, нарушает права и законные интересы административных истцов, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имелись основания для удовлетворения административного иска.

Правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановленных на правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке доказательств, неверном, произвольном толковании и применении норм материального права, не свидетельствуют о допущенной судами обеих инстанций судебной ошибке. Как указано выше, административный ответчик, являющийся органом, наделённым публичными полномочиями, обязан представить доказательства законности принятого им решения. Межу тем таких доказательств применительно к настоящему административному делу Департаментом не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №12-505/2022

УИД 86MS0038-01-2022-004014-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 13 июля 2022 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагорнова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Таскаевой Е.А. от 24 мая 2022 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, в отношении Нагорнова А.Е. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в отношении Нагорнова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), около 21-15 в магазине «Мир», расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 8 А мкр., д. 20, при отсутствии в действиях состава преступления, Нагорнов А.Е., через Х.С.А., который допущен Нагорновым А.Е. к работе в качестве продавца по реализации продуктов питания и напитков, в том числе алкогольной продукции, допустил реализацию алкогольной продукции – водки «Деревенька», емкостью 0,5 литра в стеклянной таре с содержанием 40 процентов этилового спирта в готовой продукции, чем нарушил п. 1 и 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 11, п. 1, подп. 12 п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении...

... потребления (распития) алкогольной продукции".

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), протокол об административном правонарушении от (дата), составленный в отношении Нагорнова А.Е. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела возвращены помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с определением, Нагорнов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья оставляет без рассмотрения, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание Нагорнов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из определения мирового судьи, основанием возврата протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения.

При этом в определении мирового судьи не указаны, какие обязательные признаки объективной стороны отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, а также не указано, каким образом должностное лицо, составивший данный протокол, может устранить установленные судьей недостатки.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, протокол с иными материалами - направлению мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Таскаевой Е.А. от (дата) о возвращении протокола об административном правонарушении, в отношении Нагорнова А.Е. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, протокол с иными материалами направить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Мецкер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... иску Нагорнова А.Е. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что дата истец по договору о переуступке права требования №... приобрел права и обязанности по договорам: Договор №... от дата об инвестировании строительства Бизнес- Центра по адрес; Дополнительного соглашения к договору от дата г.; Договор №... от дата г.; Дополнительного соглашения от дата г.; Договор переуступки №... от дата Застройщиком указанного в договорах нежилого здания «Бизнес-центра» являлось ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс». Предметом инвестирования по вышеуказанным договорам инвестирования и переуступки прав является нежилое помещение №... (комн. №...), разделенное перегородками, общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже нежилого здания «Бизнес-Центра» по адресу: адрес. Данные характеристики нежилого помещения №... указаны в соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на дата., изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В соответствии с условиями Договора №... и договоров переуступки, заключенного между инвесторами и ООО «ДОМ-75», оплата за нежилое помещение №... произведена в полном объеме в размере *** рублей за *** кв. метра, что подтверждается: квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г.; квитанцией к ПКО №... от дата г., а также справкой ООО «ДОМ-75» от дата Расчет между истцом, инвестором и предыдущими инвесторами по договорам переуступок производились в полном объеме в день подписания договоров переуступки. Проектный срок ввода в эксплуатацию «Бизнес-Центра» - дата. (п. 1.5 Дополнительного соглашения от дата г.). После завершения всего комплекса работ нежилое пом...

...ещение №... должно быть передано Истцу по акту приема-передачи (п. 3.7 Договора об инвестировании) Ответчиком ООО «ДОМ-75», действующим на основании агентского договора №... от дата., заключенного с Застройщиком здания «Бизнес-Центра» ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс». Здание «Бизнес-Центра» было возведено в дата., однако до настоящего времени не введено в эксплуатацию, помещение истцу застройщиком не передано. Препятствием для исполнения обязательство застройщиком по Договору №... от дата. об инвестировании,, является прекращение деятельности застройщика ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» в связи с его ликвидацией дата., что подтверждается выпиской с сайта ИФНС от дата. В связи с указанными обстоятельствами Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение №... в порядке, установленном законодательством РФ. Просит признать за Нагорновым А.Е. право собственности на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже нежилого здания «Бизнес-Центра» по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Трофимова Т.Г., уточнила исковые требования, просит признать за Нагорновым А.Е. право собственности в объекте незавершенного строительства на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже нежилого здания «Бизнес-Центра» по адресу: адрес

Представитель ответчика ООО «Дом -75» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, представил суду письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Волгоэнергоресурс» и ООО «Дом-75» заключен агентский договор №... согласно которому ООО «Дом-75» берет на себя обязательства заключать с третьими лицами договоры об инвестировании реконструкций здания Бизнес-Центра по адресу: адрес, получать оплату по заключенным договорам, выполнять функции Заказчика строительно-монтажных работ со всем комплексом инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечить проведение реконструкции объекта и ввод его в эксплуатацию, оказать содействие по сдаче объекта государственной комиссии и передаче объекта в эксплуатацию.

дата между Петрухиным Ю.П. (Инвестор) и ООО «Дом-75» (заказчик)был заключен Договор №... об инвестировании строительства Бизнес-Центра по адрес. По настоящему Договору Петрухин Ю.П. принял участие в строительстве Бизнес-центра в части инвестирования строительства: нежилых помещений за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м., на *** этаже, именуемое в дальнейшем «Объект».

Объем инвестирования установлен приложением №... к договору - протоколом согласования объема инвестирования в следующем размере: первая часть в размере *** за *** кв.м. общей площади объекта не позднее дата Инвестирование оставшейся площади объекта производится исходя из стоимости 1 кв.м.=*** условных единиц, установленных заказчиком.

дата между Петрухиным Ю.П. (Инвестор) и ООО «Дом-75» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата об изменении договора инвестирования.

дата между Петрухиным Ю.П. и Петровой Г.Ю. заключен договор №... о переуступке права требования и переводе долга, согласно условиям которого Петрухин Ю.П. уступил, а Петрова Г.Ю. приняла в полном объеме права инвестора по договору от дата №... в части права на получение в собственность нежилого помещения строительный №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в нежилом здании по адрес, после ввода Бизнес-Центра в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. В соответствии с п. 4.1. договора уступка прав произведена за *** рублей. Данную сумму Петрова Г.Ю. оплатила Петрухину Ю.П. в день подписания договора.

дата между Нагорновой (Петрова) Г.Ю. (Правопреемник) и ООО «Дом-75» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата об изменении договора инвестирования.

дата между Нагорновой Г.Ю. (Правопреемник) и Ильиным А.В. (Правопреемник-2) заключен договор №... о переуступке права требования и переводе долга, согласно условиям которого Нагорнова Г.Ю. уступила, а Ильин А.В. принял в полном объеме права инвестора по договору от дата. №... и по договору от дата №... в части права на получение в собственность нежилого помещения №... (комн. №...) на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в нежилом здании по адрес, после ввода Бизнес-Центра в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. В соответствии с п. 4.1. договора уступка прав произведена за *** рублей. Данную сумму Ильин А.В. оплатила Нагорновой Г.Ю. в день подписания договора.

дата между Ильиным А.В. (Правопреемник-2) и Нагорновым А.Е. (Правопреемник-3) заключен договор №... о переуступке права требования и переводе долга. По договору инвестор уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права, принадлежащие инвестору по договору от дата №... «Об инвестировании строительства Бизнес-Центра по адрес», по договору от дата №... «О переуступке права требования и перевода долга» и по договору от дата №... О переуступке права требования и перевода долга» в части права на получение в собственность нежилого помещения №... (комн. №...) на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в нежилом здании по адрес, после ввода Бизнес-Центра в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. В соответствии с п. 4.1. договора уступка прав произведена за *** рублей. Данную сумму Нагорнов А.Е. оплатил Ильину А.В. в день подписания договора.

Инвестирование строительства объекта в сумме *** руб. за *** кв.м. Нагорнов А.Е. фактически осуществил через кассу ООО «Дом-75», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

Здание Бизнес-Центра фактически построено, однако процедура его сдачи в эксплуатацию не соблюдается. Строительство объекта велось с соблюдением норм гражданского и градостроительного законодательства, дата Управлением главного архитектора города Самары выдано Архитектурно-планировочное задание №..., архитектурно- планировочным требованием которого является запроектировать реконструкцию нежилых зданий под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей.

Строительство Бизнес-Центра велось на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Волгоэнергоресурс» по договору аренды земельного участка №... от дата г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата года, акта приема-передачи недвижимого имущества от дата на праве собственности принадлежат нежилые здания (склад ЦИС корпус ***, ***, ***, ***), расположенные по адресу: адрес

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара от дата разрешена ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» перепланировка нежилых помещений литера ***, ***, ***, ***, *** по адрес, принадлежащих ему на праве собственности. (л.д.57)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата РФ на праве собственности принадлежит земельный участок под нежилые помещения, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок б/н. (л.д. 44)

В дата году Департаментом строительства и архитектуры г.Самара изготовлено архитектурно-планировочное задание №... на разработку проекта – реконструкции здания под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей в адрес

дата между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок *** лет с дата по дата года, расположенный по адресу: адрес, участок б/н. (л.д.43)

дата между ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» и ООО «Дом-75» заключен агентский договор №..., согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия: заключать с третьими лицами договоры об инвестировании реконструкции бизнес-центра по адресу: адрес

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Главного государственного санитарного врача по Самарской области от дата производство по радиационному фактору земельного участка под строительство торгово-офисного центра «Биг-Бен» и 16-ти этажного здания «Бизнес-Центр», площадью *** га, расположенного по адресу: адрес, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.В соответствии с санитарно-эпидемиологическому заключением Главного государственного санитарного врача по Самарской области от дата проект реконструкции нежилых зданий под размещение офисных, торговых помещений, стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции по адресу: адрес, 2-я очередь строительства соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическому заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от дата объект завершенного строитенльства, предъявленный для сдачи в эксплуатацию – реконструированные нежилые здания под размещение офисных и торговых помещений, стоянки автомобилей, ТП по адрес, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от дата года предоставленный на экспертизу раздел «ИТМ ГОЧС» рабочего проекта «Реконструкция нежилых зданий под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей в адрес» может быть использован в составе проектной документации строительства и рекомендован к утверждению.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара от дата присвоен адрес: «адрес» нежилому зданию, созданному путем реконструкции двух нежилых зданий литера ***, ***, принадлежащих ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» на праве собственности.

В соответствии с техническим заключением ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный институт» от дата., выполненные на объекте строительные работы соответствуют проектным требованиям, объект находится в исправном состоянии, прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность здания обеспечена.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от дата. здание под размещение офисных и торговых помещений, ТП по адрес соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Экспертным заключением №... от дата. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подтверждается соответствие нежилого здания для размещения офисных помещений и здания ТП по указанному адресу СНиП. (л.д. 74-75).

Актом №... от дата. и разрешением на эксплуатацию котельной отдата. №..., разрешением от дата. на эксплуатациюэлектроустановки, актом приемки наружных сетей и внутренних установок приняты в эксплуатацию указанные инженерные и коммунальные сети и оборудование.

дата. здание офисного центра было передано по акту Некоммерческому партнерству по защите интересов в сфере управления недвижимостью «Биг-Бен». (л.д. 92)

В настоящее время здание подключено ко всем инженерным сетям на постоянной основе, функционирует как полноценный объект недвижимого имущества, управляющей компанией «Биг-Бен» обеспечивается предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания.

Здание Бизнес-Центра представляет собой завершенный строительный объект, пригодный к эксплуатации, соответствующий строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Здание офисного центра поставлено на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается техническим паспортом (по состоянию на дата.).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... отказано в признании построенного здания офисного центра объектом самовольного строительства и установлено, что здание построено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако, в связи с тем, что застройщик здания ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» решением арбитражного суда Самарской области по делу № № №... признано банкротом, а впоследствии - ликвидировано, здание Бизнес-Центра не введено в установленном порядке в эксплуатацию.

Поскольку Бизнес-Центр в эксплуатацию не введен, Истец лишен возможности оформить право собственности на спорное нежилое помещение, тем самым нарушаются его права.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорному нежилому помещению присвоен номер №..., общая площадь нежилого помещения №... на *** этаже в доме №... строение №... по адрес составляет *** кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию строения №... дома №... по адрес отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже нежилого здания «Бизнес-Центра» по адресу: адрес, учитывая информацию Управления Росреестра по Самарской области о том, что право собственности на спорное нежилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Нагорнова А.Е. -удовлетворить.

Признать за Нагорновым А.Е. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже незавершенного строительством нежилого здания «Бизнес-Центра» по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015г.

Судья Лобанова Ю.В.

63RS0039-01-2023-001054-03

2а-2881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2881/2023 по административному исковому заявлению Анисимовой Ф.К., Астрелина А.А., Афанасьевой Р.Ю., Басанова И.Ю., Клячко М.Г., Коновалова С.Л., Ленгварда И.В., Бородина С.А., Богатырева А.В., Внуковой К.С., Верблани С.С., Грознова А.А., Гербац И.Ж., Гурьянова Л.С., Долгова П.П., Дорофеева С.А., Еркаева А.Н., Зорича Е.В., Каграманова А.З., Калядиной И.А., Календжяна Д.А., Камышевой И.Л., Андреевой М.В., Луниной Н.В., Лунина В.В., Матерова А.В., Макарова Р.В., Максимовой Ю.В., Максимова А.А., Медниковой И.Г., Моржицкой К.В., Неклюдовой Э.К., Неклюдова С.А., Овсянникова С.С., Пестровской Н.Ю., Поповой О.Г., Полященко Н.М., Романцова А.Е., Рябовой О.В., Самборской И.В., Самборского С.В., Симатовой Э.В., Смирнова М.И., Стадникова А.А., Таштабановой З.Т., Турыгина М.А., Тургановой О.В., Утенышевой Е.В., Фадеевой Ю.В., Хмелевской Е.В., Фишман В.С., Фрадкова Б.Я., Чалой Н.А., Чалого Ю.А., Чекмаревой Е.Ю., Чураковой А.Ю., Чиркова А.А., Шараповой С.К., Шемякиной Е.В., Яковлева Д.В., Яковлевой О.Н., Ямщикова С.В., Ямщикова А.С., Лимоновой Т.Е., Сергеева А.В., Фельдман А.Е., Мутолапова Р.Х., Важинской Е.П., Нестерова В.А., Сичинава Г.В., Усова Е.А., Андреева Д.В., Ежовой С.С., Решетникова И.В., Арькова В.В., Нагорнова А.Е., Лунина В.А., Луниной Л.Н., Лунина А.В. к Депа...

...ртаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений в нежилом здании общей площадью 18 397,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Инвентарный номер 1-54292). Дата присвоения кадастрового номера нежилому зданию 24.06.2008. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 981 кв.м, с видом разрешенного использования: под нежилые помещения по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, который в свою очередь был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером №, административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка. Ответом № 15-07-10/48720 от 30.11.2022 Департамент сообщил о необходимости устранения замечаний во избежание принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка. При этом указал, что объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства площадью 18 397,2 кв.м, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Рассмотрение вопроса о предоставлении заинтересованным лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № станет возможно после постановки расположенного в границах указанного земельного участка нежилого здания на государственный кадастровый учет как о законченном строительством объекте, а также внесения в сведения ЕГРН о соответствующем здании сведений о кадастровых номерах расположенных в пределах указанного объекта недвижимости помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности. С данным решением административные истцы не согласны, считают основания отказа неправомерными. По информации органа кадастрового учета в ЕГРН содержатся сведения о расположении в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № помещений, права на которые зарегистрированы в реестре прав ЕГРН. Данные сведения внесены в ЕГРН в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительством, а также на основании технических планов помещений, содержащих информацию о родительном объекте с кадастровым номером №.

Ссылаясь на нарушение своего исключительного права на приобретение земельного участка, административные истцы просят признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара № 15-07-10/48720 от 30.11.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, кадастровый номер №; обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления административных истцов о предоставлении указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов Платонова Н.А., уполномоченная на ведение настоящего административного дела решением общего собрания членов ТСН «Форум», требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Департамента управления имущества г.о Самара по доверенности Ильина А.М. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, полагая его законным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи к числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом. Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента управления имуществом городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 настоящего пункта), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Инвентарный номер 1-54292). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, решениями судов.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м, с видом разрешенного использования: под нежилые помещения по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, который в свою очередь образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара №128 от 22.03.2021.

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером №, административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка.

Письмом № 15-07-10/48720 от 30.11.2022 Департамент сообщил о необходимости устранения замечаний во избежание принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка. В письме указано, что в соответствие с выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства площадью 18 397,2 кв.м, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Информацию о кадастровых номерах расположенных в пределах указанного объекта недвижимости помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности, подтверждающую наличие предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления соответствующим лицам в аренду испрашиваемого земельного участка, вышеуказанная выписка из ЕГРН не содержит. По вышеуказанному основанию в письме Департамента от 25.05.2022 №15-07-10/20676 заявителям было рекомендовано обеспечить устранение соответствующих замечаний. Однако полученные Департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения ЕГРН свидетельствуют о том, что замечания, на которые указывалось в вышеобозначенном письме Департамента, не устранены. Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса о предоставлении заинтересованным лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № станет возможно после постановки расположенного в границах указанного земельного участка нежилого здания на государственный кадастровый учет как о законченном строительством объекте, а также внесения в сведения ЕГРН о соответствующем здании сведений о кадастровых номерах, расположенных в пределах указанного объекта недвижимости помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности (л.д. 77-79).

Исходя из содержания письма, указанный ответ является фактическим отказом в предоставлении в аренду земельного участка по мотиву отсутствия у заявителей права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ), следовательно, данное решение может быть оспорено ими в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Инвентарный номер 1-54292). Выпиской из ЕГРН от 02.09.2020 подтверждается, что в указанном нежилом здании всего расположено 89 помещений (л.д. 44-47).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что нежилое здание не введено в эксплуатацию, однако фактически построено и эксплуатируется, для его содержания собственниками помещений, находящихся в здании, создано ТСН «Форум».

По информации, изложенной в ответах Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.07.2022 и Управления Росреестра по Самарской области от 22.07.2022, в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном объекте внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 24.06.2008, в рамках рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства - нежилого помещения №н6. Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> как об объекте завершенном строительством в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о расположении в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № помещений, права на которые зарегистрированы в реестре прав ЕГРН. Действующим законодательством не установлена возможность расположения помещений в объекте незавершенного строительством. Вместе с тем, данные сведения внесены в ЕГРН в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительством, а также на основании технических планов помещений, содержащих информацию о родительном объекте с кадастровым номером №. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (вступивших в законную силу решениях суда), а также технических планах, подготовленных кадастровым инженером (л.д. 56-57, 58-90).

Таким образом, является достоверно установленным на основании сведений ЕГРН факт расположения нежилых помещений, собственниками которых являются административные истцы, в объекте недвижимости, незавершенном строительством, с кадастровым номером №, следовательно, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, административным истцам по мотиву отсутствия у последних права на приобретение земельного участка без проведения торгов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, что является основанием для признания такого отказа незаконным.

Доводы административного ответчика о невозможности определения размера обязательства каждого из сособственников расположенных в границах земельного участка объекта недвижимости по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора являются несостоятельными, поскольку во исполнение данного замечания административными истцами в Департамент представлено техническое заключение от 22.09.2022, изготовленное Самарским отделением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащее расчет размера долей в праве собственности на земельный участок.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара, изложенное в письме от 30.11.2022 № 15-07-10/48720, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.