Нагорнов Иван Владимирович

УИД 68RS0005-01-2024-000305-63

Дело №1-5/2025 (1-32/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кайдаш С.И., при секретаре судебного заседания Бадиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С.,

подсудимого Нагорнова И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тамбовской области Скребнева Д.С., представившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Нагорнова И. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 2218 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> дд.мм.гггг, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; образование основное общее, холостого, группы инвалидности не имеющего, не состоящего на воинском учете, судимого,

- 19.10.2016 приговором Спасского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.4 ст.131, п. «б» ч.4 ст. 132УК РФ, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима ; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019, приговор изменен, зачтен в срок с 21.03.2016 по 01.11.2016 один день за полтора дня, освобожден 16.09.2022 по от...

...бытии срока наказания;

- 01.08.2023 приговором Спасского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам 120 часов; наказание отбыто 06.10.2023;

осужденного 20.03.2024 приговором Спасского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.167, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, отбытый срок 11 мес.03 дн.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов И. В. совершил четыре преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшим Лукину И. М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства (далее лицо №1), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на создание организованной группы, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, разработало план преступной деятельности организованной группы, в соответствии с которым оно намеревалось организовать совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц престарелого возраста, проживающих на территории Тамбовской области и г. Орла, под предлогом того, что их близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником, и для возмещения причиненного ими ущерба срочно требуются денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», с помощью программы по обмену сообщениями «Telegram», под никнеймом (псевдоним, используемый пользователем в сети «Интернет») «Markys», при этом лицо №1 разработало структуру организованной преступной группы, план и схему ее функционирования, систему взаимоотношений ее участников, способ связи между членами организованной группы, четкое распределение ролей между ними, определило механизм совершения преступлений, а также выработало меры конспирации.

Далее лицо №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в составе организованной группы, имея намерение обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период времени до 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, приискало неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства (далее лицо №2), которому предложило вступить в организованную группу, разъяснив при этом план совместной преступной деятельности, цель ее создания и задачи, а также функции членов организованной группы при совершении преступлений, систему подчинения ее участников групповой дисциплине, предложив ему роль лица, ведущего телефонные разговоры с потерпевшими от имени родственника, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.

Лицо №2 с целью получения финансовой выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на совместную преступную деятельность на протяжении длительного периода времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, добровольно в тот же период времени, то есть не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, дало свое согласие на совершение совместных умышленных преступлений, тем самым добровольно вступило с лицом №1 в преступный сговор и в дальнейшем приняло активное участие в деятельности организованной группы.

Далее лицо №1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же период времени, то есть не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в составе организованной группы, имея намерение обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискало испытывающего материальные затруднения Нагорнова И.В., и вступило с ним в переписку, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», предложило вступить в организованную группу в роли «курьера», разъяснив при этом цель создания организованной группы, род ее деятельности и преступные планы.

Нагорнов И.В., имея умысел на совершение тяжких преступлений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, организованной группой, добровольно, в период времени не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, дал свое согласие на совершение совместных, умышленных преступлений, тем самым, вступил с лицом №1, лицом №2, в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях при совершении преступлений и о совместном распоряжении похищенным имуществом, в роли «курьера», и в дальнейшем принял активное участие в деятельности организованной группы.

Таким образом, лицо №1 в период времени не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в целях получения материальной выгоды от хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, действуя из корыстных побуждений, создало организованную группу, в состав которой вошли лицо №1, лицо №2 и Нагорнов И.В.

Лицо № 1 распределило роли между участниками организованной группы, следующим образом.

В роль лица №1 входило приискание лица престарелого возраста, наиболее подходящего для совершения в отношении него преступления, его персональных данных, сведений об адресе его жительства, наличии сотового и (или) стационарного телефонов и их номеров, совершение звонков указанному лицу и сообщение ему ложной, несоответствующей действительности информации, о том, что его близкий родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником, и для возмещения причиненного ими ущерба, а также для урегулирования возникшей ситуации срочно требуются денежные средства для якобы избежания данными родственниками уголовной ответственности за содеянное, вхождение в доверие потерпевшему с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, а после согласия данного лица передать денежные средства, установить наличие потерпевшего по его месту жительства и денежных средств в виде сбережений, передать указанные сведения Нагорнову И.В., проинструктировать его о дальнейших действиях, далее руководить им и контролировать действия Нагорнова И.В.

В роль лица №2 входило получение от лица №1 персональных данных лица престарелого возраста, наиболее подходящего для совершения в отношении него преступления, представиться в телефонном разговоре с потерпевшим его родственником, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, и попросить передать денежные средства якобы для возмещения причиненного им ущерба.

В роль Нагорнова И.В. входило в случае получения согласия обманутых лиц передать денежные средства, по указанию лица №1 прибыть к месту проживания обманутого лица, т.е. выполнение роли «курьера», далее забрать указанные денежные средства, и в последствии перечислить одну часть полученных денежных средств на подконтрольный счет, имеющийся в пользовании неустановленного лица, путем проведения банковских операций бесконтактным способом, а другую часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1. Наличием у всех участников группы умысла на совершение тяжких преступлений в целях получения материальной выгоды от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, планированием и отработанной схемой преступной деятельности. При этом все участники организованной группы добровольно вступили в нее, дали согласие участвовать в преступной деятельности и стали ее активными участниками, осознавали общие цели функционирования преступной группы и свою принадлежность к ней, выполняли согласованную, отведенную каждому из них часть преступных действий и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем, сознание и воля каждого ее участника охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным деяниям, но и к деяниям других участников группы. Безнаказанность за хищение чужого имущества путем обмана, осознание возможности избежать уголовной ответственности за содеянное, способствовало формированию стойкой антиобщественной направленности всех ее участников.

2. Предварительной договоренностью участников преступной группы между собой о совершении преступлений.

3. Строгим распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений.

4. Устойчивостью, выразившейся в постоянстве форм и методов преступной деятельности, ее продолжительностью на протяжении значительного времени, стабильностью и неизменностью состава указанной группы, в которую входили лицо №1, лицо №2, Нагорнов И.В.

5. Стремлением всех участников организованной группы к улучшению своего материального положения, путем распределения между собой денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности.

Деньги, полученные от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, лицо №1 распределяло между участниками организованной группы в качестве оплаты труда ее участников. Оплата труда участников организованной группы производилась также бесконтактным способом, посредством перевода денежных средств на счета, находящиеся в распоряжении участников организованной группы.

6. Отлаженной системой хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, разработанной и четко соблюдаемой при этом системой мер конспирации и защиты от органов, наделенных в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

В целях конспирации участники организованной группы при осуществлении своей преступной деятельности между собой, а также с лицами престарелого возраста, общались под вымышленными (виртуальными) именами, в том числе в программе по обмену сообщениями «Telegram», работающей в сети «Интернет». Для общения друг с другом участники организованной группы использовали «ники» (имена), которые лицам престарелого возраста известны не были.

Деньги, полученные в результате вышеуказанных преступных действий, поступали на счета, находящиеся в распоряжении участников организованной группы.

Преступные роли всех участников созданной лицом №1 организованной группы были распределены таким образом, что каждый выполнял свои отдельные действия в общей цепи и в случае изобличения правоохранительными органами, наделенными в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отдельных ее участников, позволяло избегать уголовной ответственности другим ее участникам.

Целью создания организованной группы было систематическое совершение на протяжении длительного времени преступных действий, направленных на извлечение дохода от преступной деятельности.

Законспирированность, наличие руководителя и исполнителей, устойчивость связей между участниками преступной группы, сплоченность и четкое распределение ролей участников организованной группы предполагало длительное ее существование.

Созданная лицом №1 организованная группа, в состав которой входили: лицо №1, лицо №2, Нагорнов И.В., в соответствии с разработанным лицом №1 планом, поддерживая постоянные преступные контакты, совершала умышленные тяжкие преступления, связанные с хищением чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1. После достижения между всеми участниками договоренности об осуществлении преступной деятельности, в составе организованной группы, лицо №1, действуя согласно роли, отведенной ему в организованной группе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., неустановленными в ходе предварительного следствия средствами и способами, получило сведения о персональных данных, адресе проживания престарелого, ранее ему незнакомого Лукина И. М., дд.мм.гггг года рождения, и сведения о его абонентских номерах № и №, которые неустановленным в ходе следствия способом передало лицу №2 и дало указание совершить звонок Лукину И.М., представившись его дочерью Фадеевой Т.И., и сообщить ложную, недостоверную, не соответствующую действительности информацию, о том, что его дочь Фадеева Т.И. попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Лукина И.М. передать имеющиеся у него в наличии денежные средства мужчине, который приедет к нему домой.

Далее лицо №2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №1, Нагорновым И.В., согласно отведенной ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, 14 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, совершило звонки на абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании Лукина И.М., который находился в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>, представившись дочерью Лукина И.М. - Фадеевой Т.И., и в ходе телефонного разговора с Лукиным И.М., сообщило ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Лукина И.М. передать имеющиеся у него в наличии денежные средства мужчине, который приедет к нему домой.

Далее лицо №1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., согласно отведенной ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, 14 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, совершило звонки на абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании Лукина И.М., который находился в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>, представившись следователем, подтвердило, что Фадеева Т.И. попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности необходимы имеющиеся у него в наличии денежные средства.

Лукин И.М., будучи обманутым и введенным в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, поверил в достоверность слов лица №1 и лица №2, и, не подозревая об их преступных намерениях, будучи убежденным, что разговаривает со следователем и своей дочерью, не проверив достоверность полученной им информации, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери Фадеевой Т.И., согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 60 тыс. руб. в пользу лица №1, лица №2 и Нагорнова И.В.

После чего лицо №1 непрерывно находясь на связи с Лукиным И.М. по телефону, тем самым пресекая возможные попытки последнего проверить сообщенные им заведомо ложные сведения, указало Лукину И.М. на необходимость собрать денежные средства, упаковав их в пакет, и в последующем передать мужчине, который к нему приедет, роль которого исполнял Нагорнов И.В. в качестве «курьера».

Далее лицо №1 14 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», передало Нагорному И.В. сведения о персональных данных и об адресе жительства Лукина И.М., и дало ему указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, представиться Д. и сообщить Лукину И.М. ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что он прибыл от следователя, которым ранее в ходе телефонного разговора лицо №1 представилось Лукину И.М., и что последнему необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о непривлечении его дочери к ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, после чего забрать денежные средства в сумме 60 тыс.руб. у введенного в заблуждение Лукина И.М.

Далее Нагорнов И.В. 14 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 30 минут, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», установленную в его мобильном телефоне марки «Realme C21-Y», получил от лица №1 сведения о персональных данных и об адресе проживания Лукина И.М., и по указанию лица №1 прибыл к дому <адрес>.

Лукин И.М., будучи неосведомленным о преступных намерениях лица №1, лица №2 и Нагорнова И.В., находясь около своего дома по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час 30 минут 14 ноября 2023 года передал Нагорному И.В. пакет с денежными средствами в сумме 60 тысяч рублей, после чего последний с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся, тем самым путем обмана похитил указанные денежные средства, действуя в составе организованной группы.

Нагорнов И.В. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период времени с 20 часов 05 минут до 21 час 30 минут 14 ноября 2023 года, с целью личного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 60 тыс. руб., принадлежащие Лукину И.М., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление 2. В период времени не позднее 13 часов 51 минуты 15 ноября 2023 года, после достижения между всеми участниками договоренности об осуществлении преступной деятельности, в составе организованной группы, лицо №1, действуя согласно роли, отведенной ему в организованной группе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., неустановленными в ходе предварительного следствия средствами и способами, получило сведения о персональных данных, адресе проживания престарелой ранее ему незнакомой Потерпевший №1, дд.мм.гггг года рождения, и сведения о ее абонентском номере №. Сведения неустановленным в ходе следствия способом передало лицу №2 и дало указание совершить звонок Потерпевший №1, представившись ее дочерью Буяновой Т.В., сообщить ложную, недостоверную информацию о том, что ее дочь Буянова Т.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине. Для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №1 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Далее лицо №2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №1 и Нагорновым И.В., согласно отведенной ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, дд.мм.гггг в период времени с 13 часов 51 минуты до 15 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№, совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 Потерпевшая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>. Представившись дочерью Потерпевший №1 - Буяновой Т.В., в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщило ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее дочь Буянова Т.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №1 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Далее лицо №1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, 15 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 15 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№, совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>, представившись лечащим врачом дочери, подтвердило, что Буянова Т.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности необходимы имеющиеся у нее в наличии денежные средства.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенный в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, поверила в достоверность слов лица №1 и лица №2, и, не подозревая об их преступных намерениях, будучи убежденной, что разговаривает с врачом и своей дочерью, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери Буяновой Т.В., согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 125 тыс.руб. в пользу лица №1, лица №2, Нагорнова И.В.

После чего лицо №1, непрерывно находясь на связи с Потерпевший №1 по телефону, тем самым пресекая возможные попытки последней проверить сообщенные им заведомо ложные сведения, указало Потерпевший №1 на необходимость собрать указанные денежные средства, упаковав их в пакет, и в последующем передать мужчине, который к ней приедет, роль которого исполнял Нагорнов И.В. в качестве «курьера».

Далее лицо №1 в 14 часов 41 минуту 15 ноября 2023 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», передало Нагорному И.В. сведения о персональных данных и об адресе жительства Потерпевший №1, и дало ему указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, представиться Д. и сообщить Потерпевший №1 ложную информацию о том, что он прибыл от следователя В. Р., и что ей необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о не привлечении ее дочери к ответственности за совершенное ДТП, после чего забрать денежные средства у введенной в заблуждение Потерпевший №1

Далее Нагорнов И.В. в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов 46 минут 15 ноября 2023 года, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», установленную в его мобильном телефоне марки «Realme C21-Y», получил от лица №1 сведения о персональных данных и об адресе проживания Потерпевший №1 и по указанию лица №1 прибыл к дому №21 по <адрес>. После чего Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях лица №1, лица №2, Нагорнова И.В., находясь около <адрес>, около 15 часов 46 минут 15 ноября 2023 года передала Нагорному И.В. пакет с денежными средствами в сумме 125 тыс.руб., после чего последний с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, действуя в составе организованной группы.

Таким образом, Нагорнов И.В. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года по 15 часов 46 минут 15 ноября 2023 года, с целью личного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 125 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление 3. В период времени не позднее 20 часов 46 минут 15 ноября 2023 года после достижения между всеми участниками договоренности об осуществлении преступной деятельности, в составе организованной группы, лицо №1, действуя согласно роли, отведенной ему в организованной группе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., неустановленными в ходе предварительного следствия средствами и способами, получило сведения о персональных данных, адресе проживания престарелой ранее ему незнакомой Потерпевший №2, 09 ноября 1941 года рождения, и сведения о ее абонентском номере №, которые неустановленным в ходе следствия средствами и способами передало лицу №2 и дало указание совершить звонок Потерпевший №2, представившись ее дочерью Свидетель №2, сообщить ложную информацию о том, что ее дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №2 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Далее лицо №1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., согласно отведенной ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, 15 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 Потерпевшая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>. Представившись сотрудником прокуратуры, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, для оплаты операции пострадавшей женщине, и для освобождения от уголовной ответственности дочери необходимы имеющиеся у нее в наличии денежные средства.

Далее, лицо №2 в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 30 минут 15 ноября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, которая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>, представившись дочерью Потерпевший №2 – Свидетель №2, подтвердило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №2 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Потерпевший №2, будучи обманутой и введенный в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, поверила в достоверность слов лица №1 и лица №2, и, не подозревая об их преступных намерениях, будучи убежденной, что разговаривает с сотрудником прокуратуры и своей дочерью, не проверив достоверность полученной ею информации, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери Свидетель №2, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 95 тыс.руб. в пользу лица №1, лица №2 и Нагорнова И.В.

После чего лицо №1, непрерывно находясь на связи с Потерпевший №2 по телефону, тем самым пресекая возможные попытки последней проверить сообщенные им заведомо ложные сведения, указало Потерпевший №2 на необходимость собрать указанные денежные средства, упаковав их в пакет, и в последующем передать мужчине, который к ней приедет, роль которого исполнял Нагорнов И.В. в качестве «курьера».

Далее, лицо №1 в 21 час 14 минут 15 ноября 2023 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», передало Нагорному И.В. сведения о персональных данных и об адресе жительства Потерпевший №2 и дало ему указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, представиться Д. и сообщить Потерпевший №2 ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что он прибыл от следователя Павла Николаевича, и что последней необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о непривлечении ее дочери к ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, после чего забрать денежные средства в сумме 95тыс.руб. у введенной в заблуждение Потерпевший №2

Далее, Нагорнов И.В. в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 30 минут 15 ноября 2023 года, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», установленную в его мобильном телефоне марки «Realme C21-Y», получил от лица №1 сведения о персональных данных и об адресе проживания Потерпевший №2 и по его указанию прибыл к дому <адрес>. После чего Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях лица №1, лица №2 и Нагорнова И.В., находясь около <адрес>, около 21 час 30 минут 15 ноября 2023 года передала Нагорному И.В. пакет с денежными средствами в сумме 95 тыс.руб., после чего последний с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, действуя в составе организованной группы.

Таким образом, Нагорнов И.В. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 по 21 час 30 минут 15 ноября 2023 года, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 95тыс.руб., принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление 4. В период времени не позднее 10 часов 18 минут 16 ноября 2023 года, после достижения между всеми участниками договоренности об осуществлении преступной деятельности, в составе организованной группы, лицо №1, действуя согласно роли, отведенной ему в организованной группе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и Нагорновым И.В., неустановленными в ходе предварительного следствия средствами и способами, получило сведения о персональных данных, адресе проживания престарелой ранее ему незнакомой Потерпевший №3, дд.мм.гггг года рождения, и сведения о ее абонентском номере №, которые неустановленным в ходе следствия передало лицу №2 и дало указание совершить звонок Потерпевший №3, и, представившись ее дочерью Свидетель №4, сообщить ложную недостоверную действительности информацию о том, что ее дочь Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №3 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Далее лицо №2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом №1 и Нагорновым И.В., согласно роли, отведенной ему в составе организованной группы, из корыстных побуждений, 16 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№, совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №3 Потерпевшая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>. Лицо №2, представившись дочерью Потерпевший №3 – Свидетель №4, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №3 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Далее лицо №1 в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 13 минут 16 ноября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров +№, +№, +№ совершило звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, которая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <адрес>, представившись следователем, подтвердило, что дочь Потерпевший №3 Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности необходимы имеющиеся у нее в наличии денежные средства.

Потерпевший №3, будучи обманутой и введенный в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, поверила в достоверность слов лица №1 и лица №2, и, не подозревая об их преступных намерениях, будучи убежденной, что разговаривает со следователем и своей дочерью, не проверив достоверность полученной ею информации, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери Свидетель №4, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 210 тыс. руб. в пользу лица №1, лица №2, Нагорнова И.В.

После чего лицо №1 непрерывно находясь на связи с Потерпевший №3 по телефону, тем самым пресекая возможные попытки последней проверить сообщенные заведомо ложные сведения, указало Потерпевший №3 на необходимость собрать денежные средства, упаковав их в конверт, и в последующем передать мужчине, который к нему приедет, роль которого исполнял Нагорнов И.В. в качестве «курьера».

Далее лицо №1 16 ноября 2023 года в 10 часов 39 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», передало Нагорному И.В. сведения о персональных данных и об адресе жительства Потерпевший №3 и дало ему указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, представиться Д., и сообщить Потерпевший №3 не соответствующую действительности информацию о том, что он прибыл от следователя Павла Н., которым ранее в ходе телефонного разговора лицо №1 представилось Потерпевший №3, и что последней необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о непривлечении ее дочери к ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, после чего забрать у нее денежные средства.

Далее Нагорнов И.В. в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 13 минут 16 ноября 2023 года, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», установленную в его мобильном телефоне марки «Realme C21-Y», получил от лица №1 сведения о персональных данных и об адресе проживания Потерпевший №3, и по его указанию прибыл на лестничную площадку к <адрес>. После чего Потерпевший №3, будучи неосведомленной о преступных намерениях лица №1, лица №2 и Нагорнова И.В., находясь на лестничной площадке около <адрес>, около 11 часов 13 минут 16 ноября 2023 года передала Нагорному И.В. пакет с денежными средствами в сумме 210тыс.руб. После чего последний с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся.

Таким образом, Нагорнов И.В. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, в период времени с 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года по 11 часов 13 минут 16 ноября 2023 гола, с целью личного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 210 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Нагорнов И.В. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что он с семи лет находился в детском доме, так как родители были лишены родительских прав, имеет сестру и брата, которые проживают отдельно, на момент совершения преступлений работал неофициально, занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, заработной платы не хватало, найти нормальную работу не позволяли судимости. В сети Интернет в приложении «Telegram» он поставил лайк под объявлением о хорошо оплачиваемой работе. Через некоторое время ему написал сообщение мужчина по ником «Markys», предложил работу курьера, на что, он согласился.

Он считал, что его действия не являются противоправными, находился в неведении, что они обманывают людей. В организованную группу он не вступал, общался только с лицом под ником «Markys». Его не смущало, то что, он приходил к потерпевшим под чужим именем и от имени следователя, при этом он понимал, что он не работает со следователем. Копию паспорта он направлял через «Telegram», однако какой-либо договор по поводу работы не подписывал, заработную плату ему определял «Markys». Часть денег, полученных от потерпевших, с его разрешения он оставлял себе, часть денег ему зачисляли на карту.

После задержания у него был изъят телефон. Код доступа к своему сотовому телефону он сообщил следователю добровольно.

Пояснил, что он сожалеет, что его руками были совершены преступления, так как пострадали люди престарелого возраста. Он не отрицает тот факт, что он приходил к потерпевшим и брал у них деньги. «Markys» ему сказал, что это помощь, которую оказывают люди. Материальный ущерб пострадавшим он не возмещал, так как виновным себя не считает, поэтому с исковыми требованиями потерпевших не согласен. С суммой ущерба, причиненного Потерпевший №3 не согласен, так как взял у нее 150 тыс.руб. Суммы, которые он получал от остальных потерпевших соответствуют предъявленным. Просил вынести оправдательный приговор.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Нагорнова И.В., данные 06.02.2024 и 04.04.2024 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ были соблюдены.

Подсудимый и защитник не возражали против оглашения данных показаний. Оглашенные показания Нагорнов И.В. в судебном заседании подтвердил.

Исходя из протокола допроса Нагорнова И.В. от 06.02.2024, опрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.102-108), он проживает в <адрес>, один. Он воспитывался в детском доме, ему было предоставлено жилье. У него в собственности имеется мобильный телефон «Realme», абонентский номер оператора Мегафон, точно его не помнит. В ноябре 2023 года он просматривал приложение «Telegram», установленное в его телефоне. Там он наткнулся на одного пользователя с ником «Markys», который предлагал хорошо оплачиваемую работу. Нагорнов И.В. ему написал, он разъяснил ему суть работы. Он должен был ему (Нагорнову И.В.) скидывать адреса, в разных регионах России. Он (Нагорнов И.В.) должен был приезжать по адресам, забирать у людей деньги, представляться «Димой», от Павла Н.. Для чего передавались эти деньги и кому «Markys» ему не объяснил, якобы помощь людям. Ему предназначался процент от суммы или фиксированная сумма, которая перечислялась на карту Сбербанка. Он согласился выполнять эту работу, так как оплата его устраивала, надо было ездить по городам. Ему написали, что надо ехать в Тамбовскую область. Он приехал в г. Тамбов на «Бла бла кар» за 1300 рублей, которые ему скинул «Markys» 14.11.2023, заселился в хостел, потом «Markys» скидывал ему адреса людей, в том числе в Сосновском и Бондарском районах Тамбовской области. Точные адреса не помнит. Он забирал у пожилых людей деньги, разными суммами по 60 тыс. руб., от 90тыс. рублей и больше. Полученные деньги он перечислял на банковские виртуальные карты «Тинькофф», которые ему сбрасывал «Markys», часть денег в суммах, которые ему называл «Markys», он оставлял себе за услуги. Часть переписки с ним у него осталась в «Telegram», часть он удалил, поэтому адресов не помнит. На адреса он ездил на такси «Яндекс.Такси» или других, деньги переводил «Markys» через банкоматы Тинькофф, установленные в магазинах «Магнит» или «Пятерочка». Кроме того, в период с 14.11.2023 по 15.11.2023 он ездил в г. Рассказово Тамбовской области, по адресу, который также присылал «Markys»: ул. Белинского, д.21. Там он забрал 125 тыс.руб. у пожилой женщины. 100 тыс. руб. с чем-то он перевел «Markys», остальные с его разрешения оставил себе. Потом вернулся в г. Тамбов. Часть адресов, которые ему скидывал «Markys», не подтверждались в Тамбовской области, и он туда не выезжал. 15.11.2023 или 16.11.2023 точно не помнит, он приехал в г.Орел, и был задержан. Об обстоятельствах преступления в г.Орле пояснять ничего не будет. Вину в совершенных преступлениях в Тамбовской области по ч.2 ст.159 УК РФ - 3 эпизода, признает и раскаивается в том, что был вовлечен «Markys» в эту деятельность.

Исходя из протокола допроса Нагорнова И.В. от 04.04.2024, опрошенного в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т. 3 л.д.101-107), следует, что у него имеется мобильный телефон марки «Realmi», в котором установлено приложение «Telegram». В ноябре 2023 года, точную дату он не помнит, он просматривал данное приложение, и там он наткнулся на пользователя с ником «Markys», который в чате предлагал хорошо оплачиваемую работу. Он заинтересовался данным объявлением и написал ему. «Markys» ему написал, что это работа курьера, о том, что она противозаконна, он ничего не говорил. Поскольку думал, что работа непротивозаконная, он согласился. Суть работы заключалась в том, что ему называют адрес, он едет на указанный адрес, где ему передают деньги. Далее ему говорили, сколько из переданной суммы он может взять себе, а остальное он переводил на банковский счет, который ему называли. «Markys» ему сообщил, что нужно ехать в Тамбовскую область. Переписывался он с «Markys» только в «Telegram», звонки были также только в «Telegram». В Тамбовскую область он приехал на «Бла-бла-кар». Когда он приехал, он заселился в хостел. Далее ему «Markys» прислал адрес, где надо получить деньги. Адрес точно назвать на данный момент не может. Денежные средства 60 тыс.руб. ему передал мужчина. С мужчиной он ни о чем не разговаривал, т.к. он у него ничего не спрашивал. Он (Нагорнов И.В.) представился ему Дмитрием, как ему было сообщено от «Markys». 50 тыс.руб. он перевел на номер банковского счета, который ему назвал «Markys», переводил с помощью своего мобильного телефона и приложения «МИР пей», он подносил телефон к банкомату, адрес банкомата ему также назвал «Markys», банкомат был «Тинькофф банк». Номер банковской карты, куда он переводил деньги, у него не сохранился, т.к. он удалил по указанию «Markys». После чего ему поступило указание от «Markys» ехать в <адрес>, куда он отправился на такси, оплачивал такси «Markys». Когда он находился в г.Тамбове, «Markys» прислал ему следующий адрес, а именно: <адрес>. Там ему также должны были передать денежные средства. Он также должен был представиться Дмитрием. На данный адрес он также направился на такси. Когда подъехал - это был частный дом. В дом он не заходил, ждал около калитки, ему денежные средства вынесла пожилая женщина, он представился Дмитрием. Она ему передала денежные средства в сумме 120 тыс.руб. после чего он уехал. «Markys» прислал ему адрес банкомата, где надо перевести деньги, это был также банкомат «Тинькофф Банк». 15 тыс.руб. он оставил себе, остальную сумму перевел на номер счета, который ему также прислал «Markys». В этот же день он сообщал «Markys», что работа его не устраивает, поскольку имеет разъездной характер. С «Markys» они продолжили общение. В ходе общения он ему опять предложил работать и написал новый адрес, куда нужно ехать, а именно: <адрес>. Там он также должен был представиться Дмитрием и ему должны были передать денежные средства. Но далее «Markys» написал, что на данный адрес ехать уже не надо и прислал ему другой адрес: <адрес>. Там он также должен был представиться Дмитрием и получить деньги. Когда он поехал на указанный адрес, ему снова от «Markys» пришло сообщение, о том, что надо ехать на другой адрес, а именно: <адрес>, и он поехал на данный адрес. Когда он приехал, ему пожилая женщина передала 90 тыс.руб. Далее ему также от «Markys» пришло сообщение с адресом банкомата, где надо перевести деньги. Далее он направился к банкомату, где перевел деньги, а часть оставил себе. После чего «Markys» написал, что надо ехать в г. Орел, он вызвал такси, которое ему также оплачивал «Markys». Когда он приехал в г. Орел, ему от «Markys» пришло сообщение с адресом: <адрес>, там он также должен был получить деньги. Когда он пришел на адрес, там женщина передала ему 150 тыс.руб., из которых 12 тыс.руб. он оставил себе, 138тыс.руб. перевел на банковский счет, указанный «Markys». Далее он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшие Лукин И. М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Нагорнова И.В. в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина Нагорнова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Лукина И. М. подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний потерпевшего Лукина И.М., данных при производстве предварительного расследования 16.11.2023, 28.02.2024, 20.08.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.103-106, т. 1 л.д.169-170, т. 4 л.д.139-141) следует, что он постоянно проживает один в своем доме по адресу: <адрес>. Он пенсионер и получает ежемесячно пенсию в размере 30 тыс. руб. Всю пенсию он не тратил и часть наличных денег каждый месяц откладывал, чтобы купить себе слуховой аппарат. У него есть родная дочь Фадеева Т. И., дд.мм.гггг г.р., которая постоянно проживает со своей семьей в г. Москва. Дочь каждый день около 21 часа ему звонит вечером на стационарный телефон. 14 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут на его стационарный телефон № с абонентского номера +79069309099 позвонила женщина, голос которой был очень похож на голос его дочери, и сказала: «Папа я попала в аварию, меня сбила машина». «Дочь» сказала, что она лежит в больнице, просила ей помочь, нужны деньги. С ней рядом следователь, которому доверяет. Нужны деньги в сумме 100тыс. рублей. Приедет человек из милиции, которому нужно отдать деньги, а этот человек переведет ей деньги. Он думал и был уверен, что разговаривает со своей дочерью. Узнав, что она находится в больнице, очень испугался за нее и хотел помочь. После чего с ним по телефону стал разговаривать мужчина, который представился следователем по имени Павел Н., и сказал, что будет хлопотать за дочь, чтобы она осталась лечиться в больнице, и ее не увезли в следственный изолятор. Для решения вопроса нужны деньги 100 тыс. рублей. Он ответил, что приготовит деньги столько, сколько у него есть, а именно 60 тыс. рублей. Следователь сказал, что добавит свои деньги в сумме 40 тыс.рублей, а потом дочь ему вернет эту сумму. Он также сказал этому мужчине, что сейчас позвонит своему сыну - Лукину В. И., который тоже живет в г. Москва. Мужчина сказал, чтобы он не звонил своему сыну, так как сын сейчас находится в прокуратуре и занят, и сын ему позвонит через полчаса. Он не стал никуда звонить по телефону, так как мужчина сказал, что не нужно никуда об этом сообщать. Потом мужчина спросил номер его сотового телефона, и он ему продиктовал его. После чего мужчина позвонил на его сотовый телефон. Он ответил на звонок. Мужчина сказал, чтобы он не ложил трубку стационарного телефона и не сбрасывал вызов на сотовом телефоне. Он ему сказал, что как освободится его сын из прокуратуры, то ему перезвонит. Он трубку у стационарного телефона не положил, и телефон работал на вызове. На сотовом телефоне он выключил вызов. Потом ему тут же позвонил этот же мужчина, который представился следователем и спросил, зачем он сбрасывает вызов. Мужчина сказал, чтобы он не сбрасывал вызов и оставался на связи. Около часа стационарный телефон и сотовый телефон работали. Ему мужчина сказал, что скоро подъедет к его дому человек, которому он должен передать деньги. Он этому мужчине сообщил адрес, по которому проживает. Около 21 часа 30 минут в доме зазвонил дверной звонок. Он вышел из дома на порог и увидел, что возле калитки стоит молодой человек, худощавого телосложения, среднего роста. Возраст молодого человека от 18 до 25 лет. На улице работало уличное освещение. На голове у молодого человека был надет капюшон куртки. На нем была одета куртка черного цвета, на ногах штаны, какие не помнит. Он у него спросил: «Ты пешком пришел?». Он ему ответил, что приехал на автомобиле, и он указал в сторону автомобиля. Этот автомобиль - легковой, иномарка, стоял припаркованный на противоположной стороне дороги. Свои деньги 60 тыс. рублей он положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, концы пакета завязал, чтобы деньги не выпали. Получился сверток с деньгами. Он передал в руки этому молодому человеку. Молодой человек взял у него сверток с деньгами и убрал в наружный карман куртки. После чего молодой человек пошел к автомобилю, открыл с правой стороны дверь и сел на переднее пассажирское сидение. Автомобиль поехал в сторону р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области. Деньги в сумме 60 тыс. рублей, были из купюр по 5000 рублей в количестве восьми штук, а остальные купюры по 1000 рублей. Серию и номера купюр он не запомнил и не переписывал их. После того как автомобиль уехал, он зашел к себе домой, положил трубку у стационарного телефона и выключил вызов сотового телефона. После этого примерно через 10 минут ему на стационарный телефон позвонила дочь Т.. Она спросила у него почему все время заняты его телефоны. Он у нее спросил: « Ты в больнице лежишь?» Она ответила, что не в больнице. Он ей сказал, что у него люди забрали деньги. Дочь сказала, что его обманули мошенники и ему нужно позвонить в полицию. Он ей ответил, что не сможет позвонить. Тогда она ему сказала, чтобы он позвонил соцработнику Анохиной Людмиле Петровне, чтобы та вызвала полицию. На телефоне сохранились номера, с которых звонили: +№, +№, +№. После разговора со своей дочерью к нему приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он им все рассказал, как отдал свои деньги неизвестному ему молодому человеку. Тогда он уже окончательно осознал, что его обманули. Он запомнил его телосложение, рост и черты лица. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 тыс.руб., т.к. у него пенсия 30 тыс. рублей и иного дохода он не имеет. В феврале 2024 года он по телефону заказал в Ростелекоме детализацию телефонных звонков его домашнего телефона, которую ему прислали по почте. Данную детализацию он предоставил в полицию.

В ходе проведения следственного действия – опознания, которое зафиксировано в протоколе предъявления для опознания по фотографии от 05.12.2023 (т. 1 л.д.142-146), потерпевшему Лукину И.М. было предъявлено 3 фотографии для опознания. Лукин И.М. в лице, изображенном на фотографии №3 (Нагорнов И.В.), опознал молодого человека, которому дд.мм.гггг в вечернее время отдал денежные средства в сумме 60 тыс. рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного расследования 20.11.2023, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.123-125), следует, что по соседству с ней проживает Лукин И. М., 1940 г.р. Она как социальный работник обслуживает Лукина И.М., хорошо знает его и его дочь Фадееву Т. И.. 14.11.2023 в 21 часа 35 минут она находилась у себя дома. В это время ей позвонила на сотовый телефон Фадеева Т.И. и попросила вызвать полицию, т.к. Лукина И. М. обманули неизвестные люди, которые разговаривая с ним по телефону, сказали, что его дочь попала в больницу и ей нужны деньги. Ей также стало известно от Фадеевой Т.И., что домой к Лукину И.М. приехал молодой человек, который обманным путем завладел деньгами Лукина И.М. Лукин И.М. передал этому молодому человеку свои деньги 60тыс. рублей. Она сразу же со своего стационарного домашнего телефона позвонила в полицию и сообщила об этом. Больше ей ничего не известно о том, как обманули Лукина И.М.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования 30.11.2023, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.126-128), следует, что он работает водителем такси «Визит» в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области. 14.11.2023 в вечернее время суток он находился на работе, управляя принадлежащим ему автомобилем «Део Нексия» госномер Н763КО 68 рус. В 20 часов 20 минут он выехал в сторону Челнавского лесхоза к знакомой. Проезжая мимо остановки общественного транспорта на ул. Тамбовской, он обратил внимание, что на данной остановке стоит неизвестный ему молодой человек. Спустя непродолжительное время ему позвонил диспетчер такси «Визит» и сообщил, что поступил заказ из лесхоза до <адрес>. Когда он приехал за клиентом, то на остановке стоял молодой человек, которого он видел ранее в том же месте. Молодой человек сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение и они направились по указанному маршруту. Остановившись у <адрес> неизвестный ему молодой человек сказал, чтобы он подождал его, пока он отнесет вещи деду, после чего перешел через дорогу, хотя в руках у него не было вещей. Как зовут деда, он не сказал. Спустя непродолжительное время, примерно 10 минут, молодой человек вернулся, сев в автомобиль, сообщил ему о том, что нужно его отвезти в <адрес>. При этом сказал ему, что передал деду лекарства. Больше он ему ничего не пояснил. Проезжая <адрес>, молодой человек попросил остановиться, сославшись на то, что нужно поехать на другой адрес в <адрес>. Он сказал ему, что нужно будет доплатить, на что молодой человек дал положительный ответ. Тогда он развернулся и поехал в сторону г. Моршанска Тамбовской области. По пути следования молодой человек постоянно с кем-то общался по телефону и вел переписку. Что именно писал, он не видел, т.к. молодой человек сидел на заднем пассажирском сидении. Прибыв в г. Моршанск, молодой человек сообщил ему о том, что нужно остановиться на <адрес>. При высадке молодой человек оплатил поездку наличными деньгами в размере 2500 рублей, с которых 300 рублей он дал ему сдачу. Впоследствии он отправился в <адрес>. По пути следования из с.Правые Л. данный молодой человек из автомобиля более не выходил. На голове у него была кожаная черная фуражка с козырьком, одет в куртку темного цвета с капюшоном, штаны узкие молодежные, белые кроссовки. На вид данному человеку было 20-22 года, внешность славянская, речь без акцента, светлый, круглолицый, худощавый, усы - пушок. Данного молодого человека он сможет опознать, т.к. он хорошо запомнил его лицо и телосложение.

В ходе проведения следственного действия – опознания, которое зафиксировано в протоколе предъявления для опознания по фотографии от 01.12.2023 (т. 1 л.д.137-141), свидетелю Свидетель №5 было предъявлено 3 фотографии для опознания. Свидетель Свидетель №5 в лице, изображенном на фотографии №2 (Нагорнов И.В.), опознал молодого человека, которого 14.11.2023 в вечернее время на своем автомобиле привозил к дому <адрес> и затем отвез в г.Моршанск Тамбовской области.

Исходя из сообщения о преступлении, поступившего от Свидетель №7, зарегистрированного в КУСП ОМВД по Сосновскому району Тамбовской области № от 14.11.2023, ее соседу Лукину И.М. позвонили, и он отдал 50тыс. руб. (т. 1 л.д.70).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД по Сосновскому району Тамбовской области № от 14.11.2023, Лукин И.М. сообщает, что 14.11.2023 в 21:30 неизвестный молодой человек забрал деньги 60000 рублей под предлогом помощи дочери в ДТП (т. 1 л.д.71).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Лукина И.М. от 14.11.2023 с приложенной фототаблицей, следует, что было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты с сотового телефона Лукина И.М. Принятые вызовы с телефонных номеров 14.11.2023 в 20.05 +№, в 20.45 №, в 21.07 +№ (т. 1 л.д.75-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2024 с приложенной фототаблицей к нему (т. 1 л.д.171-175, т.1 л.д.176-180), осмотрена детализация вызовов абонентского номера №, зарегистрированного на Лукина И. М., проживающего по адресу: <адрес>, детализация выполнена на 5 бумажных листах формата А4. Согласно данной детализации в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут на указанный абонентский номер поступили звонки с абонентских номеров: №, № №, №, №, №. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024 с приложенной фототаблицей осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, на корпусе мобильного телефона имеется маркировочные обозначения «Realme», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.231-253, т.3 л.д.1-32). При включении данного телефона установлено, что он имеет графический пароль, который соответствует цифрам 5-4-2-5-8. При разблокировке телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», которое не имеет пароля. В приложение вход осуществлен от имени аккаунта «LUCEFER» абонентский №, имя пользователя «@EviILUCEFER». В аккаунте «LUCEFER» имеется переписка с пользователем «Markys».

Согласно данной переписке (относительно данного преступления) от 14.11.2023 в период времени с 21:58 по 22:54 (т.3 л.д.5-6) «Markys» подтверждает Нагорнову И.В., что из 60 тыс. руб., 10 тыс. его, просит еще раз пересчитать деньги, «закинуть» на Тинькофф в магазине «Пятерочка», сообщает пароль, просит удалить карту. Нагорнов И.В. - «LUCEFER», постоянно находится на связи с абонентом «Markys», общается сообщениями, включая видео-сообщения, а также звонками.

Ущерб, причиненный потерпевшему Лукину И.М в размере 60тыс.руб., является для него значительным. Согласно справки № от 24.12.2023, выданной ОСФР по Тамбовской области (т.1 л.д.113), Лукин И.М. получал страховую пенсию по старости в период с 01.02.2023 по 30.11.2023 ежемесячно в размере 31070 руб. 42коп, ЕДВ - 2834руб.40 коп., компенсацию по уходу – 1200руб. Транспортные средства за Лукиным И.М. не зарегистрированы (т.1 л.д.116).

Вина Нагорнова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования 22.01.2024, 24.01.2024, 22.08.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.209-210, т. 2 л.д.11-12, т. 4 л.д.153-155), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ежемесячно она получает пенсию 23 тыс.руб., которая является ее единственным источником дохода. С пенсии она откладывала деньги, у нее имелись накопления 125 тыс.руб., которые она хранила дома. У нее есть дочь Буянова Т. В.. дд.мм.гггг она была у себя дома. Примерно в 14:30 ей на стационарный телефон № позвонили. Она взяла трубку, услышала женский голос, который говорил «Мама! Я попала в аварию, передай мне деньги, сколько есть». Она сразу подумала, что звонит ее дочь Татьяна, возможно, стала называть ее по имени. Женщина, которая говорила от имени ее дочери, рассказала, что она находится в Тамбовской областной больнице, потому что она попала в ДТП, ее сбила машина, и она является виновницей аварии. Якобы ехала женщина с ребенком, ее дочь как пешеход, не уступила дорогу автомобилю, из-за чего пострадала женщина с ребенком. Ее дочь также пострадала, и находился в больнице. Она сказала, что на нее хотят возбудить уголовное дело, и чтобы его не возбудили, требуется передать ей деньги. Потом телефон взял какой-то мужчина, сказал, что он врач дочери. Сказал, что сейчас к ней домой придет парень, через которого надо передать деньги. Она спросила сколько, на что, мужчина сказал, сколько есть. Она сказала, что у нее есть 125 тыс.руб., назвала свой адрес. На все вопросы, которые она задавала, мужчина не давал конкретных ответов. Мужчина по телефону разговаривал с ней очень грубо, говорил не класть трубку, чтобы она была на связи. Она очень разволновалась, начала плохо себя чувствовать, очень испугалась за дочь и готова была отдать свои накопления. Спустя некоторое время, точно не знает, к ее дому приехал парень, который был одет в темную одежду, на вид 30-35 лет, на голове был надет капюшон. Она вышла к нему на улицу, к ограде и передала ему свои накопления 125тыс.руб. для дочери, купюрами по 5000 рублей. Деньги были завернуты в пакет. Парень спросил: «Вам звонили, что я приеду к Вам за деньгами?». Она ответила: «Да». Он ей не сказал, ни откуда он, ни как его зовут, ни от кого он приехал. Она передала этому парню свои деньги и он ушел в сторону <адрес>, там стоял легковой темный автомобиль, на котором как она поняла он приехал. Номер она не видела. Спустя некоторое время с работы пришел ее сын, увидел, что у нее со стационарного телефона снята трубка. Она рассказала ему, что Татьяна попала в аварию, приезжал парень, и она передала ему для помощи Татьяне 125тыс. руб. Сын позвонил Татьяне, оказалось, что та находилась дома, с ней все в порядке, ни в какую аварию она не попадала, ей не звонила и никаких денег ей не требовалось. Она поняла, что ее обманули мошенники и похитили у нее 125тыс.руб., причинили ей значительный материальный ущерб, так как пенсия у нее небольшая 23тыс.руб. Похищенные деньги она копила очень долго, несколько лет. Тот парень, который приезжал и забрал ее деньги, молодой, на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см., одетый в темную куртку и штаны. Согласно детализации ее абонентского номера, которую ранее предоставлял сын, первый звонок поступил с абонентского номера +№.

В ходе проведения следственного действия – опознания, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.1-10), потерпевшей Потерпевший №1 было предъявлено 3 фотографии для опознания. Потерпевшая Потерпевший №1 в лице, изображенном на фотографии № (Нагорнов И.В.) опознала молодого человека, которому дд.мм.гггг примерно в 14:30 передала денежные средства в сумме 125тыс. руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного расследования 08.12.2023, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д.219-220), следует, что он проживает вместе с матерью Потерпевший №1 по адрес: <адрес>. Возраст матери - 85 лет. Она проживает в своей половине дома, он в своей. У матери установлен стационарный телефон с абонентским номером №. Мать получает пенсию в размере 23тыс.руб. ежемесячно. Ему известно, что у его матери имелись денежные накопления в сумме 125тыс.руб.. Также у него есть сестра Свидетель №1, которая проживает на <адрес>. У сестры водительских прав нет, никаким транспортным средством она не управляет. 15.11.2023 в период времени с 13:00 до 16:30 его не было дома. Мать находилась дома одна. Когда он вернулся домой, его мать рассказала ему, что 15.11.2023 примерно в 14:30 ей на стационарный телефон позвонили. Говорила женщина, которая сказала: «Мама! Я попала в аварию». Мать сразу подумала, что звонит ее дочь Свидетель №1, потом женщина от лица Свидетель №1 рассказала, что она якобы попала в аварию, то есть она сейчас находится в больнице, ее сбила машина, в этой машине сидела женщина с ребенком, которая якобы тоже пострадала. Виновницей аварии якобы была его сестра Свидетель №1, и чтобы на нее не возбудили уголовное дело, требуются деньги на возмещение ущерба. Надо отдать столько, сколько есть. Мать назвала свой адрес, после чего к ней приехал неизвестный мужчина, которому она передала все свои накопления в сумме 125тыс.рублей, думая, что эти деньги предназначались дочери, чтобы она отдала их в счет возмещения какого-то ущерба. После чего этот мужчина уехал в неизвестном направлении. Он сразу позвонил сестре Свидетель №1, та сказала, что в течение дня находилась у себя дома, ни в какую аварию она не попадала. Его мать была очень взволнована, поверила словам неизвестной женщины, которая представлялась ее дочерью, поверила, что дочь попала в беду. Было понятно, что мать обманули мошенники. При этом мошенники все время «держали» мать на телефоне и просили не класть трубку. Таким образом, денежные средства были у его матери похищены обманным путем, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 125тыс.руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования 15.02.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 2 л.д.19-20), следует, что она проживает по указанному в протоколе адресу одна, никуда не ходит, так как состояние здоровья у нее неудовлетворительное, водительских прав у нее нет, никаким транспортным средством она не управляет. Ее мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Через стенку от мамы, в своей половине дома, живет ее брат Свидетель №6 Возраст ее матери 85 лет. Она звонит матери иногда, не каждый день, в основном за ней присматривает ее брат Свидетель №6 У матери дома есть стационарный телефон с абонентским номером №. Также ей известно, что она получает пенсию в размере 23тыс.руб. ежемесячно. Со своей пенсии мама откладывала денежные средства на непредвиденные расходы, у нее имелись денежные накопления в сумме 125000 рублей. 15.11.2023 в вечернее время, после 16 часов ей на телефон позвонил брат Свидетель №6 и спросил, где она находится, что у нее случилось, не попадала ли она в ДТП. Она ответила, что днем находилась все время дома, никуда не выходила и у нее все в порядке. Брат рассказал, что их мать Потерпевший №1 обманули мошенники. Днем 15.11.2023 матери позвонили на стационарный телефон, по телефону какая-то женщина от ее лица стала говорить, что она попала в аварию и якобы находится сейчас в больнице. Потерпевший №1 сразу подумала, что это звонит дочь, и очень испугалась. Потом трубку взял какой-то мужчина и сказал Потерпевший №1, что якобы дочь является виновницей ДТП, и требуются деньги, чтобы ей помочь, столько сколько есть. Ее мать поверила этому мужчине, назвала свой адрес, и приготовила свои денежные накопления для передачи дочери. Спустя некоторое время к ней домой приехал неизвестный мужчина, которому она передала свои накопления 125тыс.рублей, думая, что эти деньги предназначались дочери в помощь. Денежные средства были у ее матери похищены обманным путем, был причинен значительный материальный ущерб в размере 125тыс.рублей. 15.11.2023 в течение всего дня она была у себя дома, ни в какую аварию она не попадала, никаких телесных повреждений ей причинено не было, никакого ущерба ей выплачивать было не нужно. При этом в тот день она не звонила своей матери и ни о чем ее не просила.

Из показаний свидетеля Зиновьева С.Н., данных при производстве предварительного расследования 23.01.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.238-239), следует, что он работает водителем в «Яндекс такси». Вызовы ему поступают через приложение «Яндекс» на его мобильный телефон. 15.11.2023 примерно в 14:35 он находился на <адрес>. В это время через приложение поступил вызов такси. Было указано место отправления: <адрес>; место пребывания: <адрес>. Он прибыл на место отправления на автомобиле Форд Фокус госномер №. На переднее пассажирское сидение сел молодой парень, на вид 30-35 лет, одет в темную куртку с капюшоном, темные волосы, кроссовки, на голове кепка, рост 170-175 см. Он никак не представился. Они поехали в <адрес>, по пути они разговаривали. Парень рассказывал ему, что у него выездная работа, ездит по городам, работает сантехником командировочным. У парня был не местный акцент. Зиновьев С.Н. спросил, откуда он. Парень ответил, что он из Нижнего Новгорода. Он спросил, зачем он едет в г. Рассказово. На что парень ответил, что он едет к бабушке, везет ей лекарства. На место прибытия они приехали в 15:32. Всю дорогу парень смотрел в свой телефон в навигатор, а когда они приехали, было заметно, что он не ориентируется на местности. Он не знал конкретного места. Потом парень прошел в проулок, какой-то дом, отсутствовал 10 минут, потом вернулся обратно к нему в автомобиль. До этого он просил подождать. Когда он вернулся в автомобиль, он держал телефон в руках. Ему кто-то звонил, о чем парень говорил, не помнит. Свертка у него в руках он не видел. Затем парень попросил отвезти его на <адрес>, что он и сделал, высадил парня около пешеходного перехода. Парень расплатился и вышел. Парня он запомнил, сможет его опознать. О том, что парень совершил преступление, ему ничего известно не было.

Исходя из протокола предъявления для опознания по фотографии от 23.01.2024 с приложенной фототаблицей, свидетелю Зиновьеву С.Н. было предъявлено 3 фотографии для опознания. Зиновьев С.Н. в лице, изображенном на фотографии №3 (Нагорнов И.В.), опознал молодого человека, которого он подвозил на автомобиле такси 15.11.2023 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.241-249).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП МОМВД России «Рассказовский» № от 16.11.2023, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.11.2023 мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 125 тыс. руб.(т. 1 л.д.187).

Исходя из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Рассказовский» № от 16.11.2023, 15.11.2023 в 15:00 по адресу: <адрес>, неизвестный обманным путем завладел деньгами Потерпевший №1 в сумме 125тыс.руб.(т. 1 л.д.185)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2023 с приложенной фототаблицей, с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.192-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023 с приложенной фототаблицей, было осмотрено помещение аптеки, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.196-198, л.д.225-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023 приложенной фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д.202-205, л.д. 225,227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023 с приложенной фототаблицей, осмотрено помещение фотостудии по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.199-201, л.д.225,228).

Исходя из протокола осмотра предметов от 08.12.2023 с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д.223-225), осмотрены:

1. Бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии обнаружен диск формата CD-RW с одним видеофайлом камеры видеонаблюдения, изъятым 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 16:04. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно программы «Media Player Classic», просматривается помещение торгового зала магазина «Магнит» и установленный в нем банкомат Тинькофф-Банка. В 16:04 в помещение магазина входит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и меховой отделкой, черную шапку, черные штаны. Лицо мужчины не просматривается. Он проходит к банкомату Тинькофф-Банка, где проводит операции.

2. Бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии обнаружен диск формата CD-RW с одним видеофайлом камеры видеонаблюдения, изъятым 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 15:59. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно программы «Media Player Classic», просматривается участок улицы напротив аптеки. По участку улицы в указанное время проходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и меховой отделкой, черную шапку, черные штаны. Лицо мужчины не просматривается.

3. Бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в ней обнаружен диск формата CD-RW с одним видеофайлом камеры видеонаблюдения, изъятым 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 15:55. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно, программы «Media Player Classic», просматривается участок улицы напротив фотостудии по указанному адресу, куда подъезжает автомобиль черного цвета марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак не просматривается.

Исходя из протокола выемки от 22.01.2024 с приложенной фототаблицей, у свидетеля Свидетель №6 изъята детализация телефонных соединений из ПАО Ростелеком на 2 листах А4, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.230-232,. 236-237).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№, используемому потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4 за 15.11.2023, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. За период 15.11.2023 с 14:49 по 16:35 на абонентский номер № поступали входящие звонки с номеров: +№, +№, +№, +№ (т.1 л.д.233-235, 236-237).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024 с приложенной фототаблицей, осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, на корпусе мобильного телефона имеется маркировочные обозначения «Realme», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.231-253, т.3 л.д.1-32, т.3 л.д.33,34). При включении данного телефона установлено, что он имеет графический пароль, который соответствует цифрам 5-4-2-5-8. Далее при разблокировке телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», для открытия которого пароля не требуется. В приложение вход осуществлен от имени аккаунта «LUCEFER» абонентский номер №, имя пользователя «@EviILUCEFER». В аккаунте «LUCEFER» имеется чат с пользователем «Markys».

Согласно данной переписке (относительно данного преступления) от 15.11.2023 в период времени с 14:41 по 15:47 (т.3 л.д.13-15): Нагонов И.В. получил сообщение от «Markys» в 14:41: «<адрес> Отдает - Александра Ивановна Вещи для - Тани Водитель – Дима От следователя Владимира Романовича.»

«Markys» постоянно контролировал и руководил действиями Нагорнова И.В., и был на связи с потерпевшей, о чем свидетельствуют сообщения: «Как из машины выйдешь напиши», «Как подойдешь дай знать», «Нужен белый дом», «Стой жди у калитки», «Жди идет», «Встречай», «Дальше как говорил», «Будь на связи». «Markys» разрешал отпустить или вызвать такси. Нагонов И.В. направлял ему скриншоты из «Яндекс Навигатор».

Нагонов И.В. в 15:46 сообщает «Забрал», «120». «Markys» указывает на необходимость ехать по адресу: «<адрес>», «Сюда отгруз Тинькофф», «Бери оттуда 15к, остальные на отгруз, со следующего дам еще!», «105к на отгруз», «Привязывай карту», «№ 01/31 146 пин код №».

В целях конспирации «Markys» предупреждает Нагорнова И.В.: «За пару домов выйди»; «Как будешь в тихом месте, напиши», «Давай аккуратно бро и внимательно», «Внимание не привлекай».

О том, что Нагорнов И.В. понимал, что действия являются противоправными, говорят сообщения «LUCEFER»: «Тут менты везде», «Обхожу», «Я так и делаю, стараюсь переулочками», «Все аккуратно»; «Лучше не тянуть, тут менты везде. Хр…й город», «Поэтому, движ и обратно», « Или движ и домой», «Тут гайцы всех тормазят», «Я пока удалю переписку».

Осведомленность о разработанной системе подтверждается сообщением «LUCEFER»: «Дальше по системе».

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 125 тыс. руб., является для нее значительным. Потерпевший №1 является инвалидом № группы, что подтверждено справкой серия МСЭ-№ № (т.1 л.д.213). Согласно копиям квитанций к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года общая сумма страховой пенсии и денежной выплаты инвалидам ихалевой А.И. в месяц составляла 23866 руб. 45 коп. ( т.1 л.д.214-216).

Вина Нагорнова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования 20.12.2023, 19.08.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.2 л.д.59-60, т.4 л.д.148-150), она одна проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочь Свидетель №2, дд.мм.гггг г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. 15.11.2023 она находилась дома по месту жительства, около 20 час. 00 мин. ей на стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок. Подняв трубку телефона, она услышала ранее незнакомый ей мужской голос, который представился сотрудником прокуратуры, имени она его не запомнила. В ходе телефонного разговора мужчина сказал ей, что ее дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, и в данный момент находится в больнице. Также мужчина сказал, что дочь была виновата в произошедшем ДТП, так как переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, и что женщина, которая ехала на автомобиле со своим ребенком, чтобы избежать с ней столкновения, поменяла траекторию движения автомобиля, в результате чего врезалась в столб, находящийся около дороги. Кроме того, мужчина сказал, что в настоящий момент женщина, которая управляла автомобилем, сейчас также находится в больнице вместе с ребенком, оба в тяжелом состоянии, и что им срочно требуется проведение операции. Также в ходе телефонного разговора мужчина сказал ей, что он также находится в больнице. После чего мужчина поинтересовался, есть ли у нее мобильный телефон. На что она ему ответила, что есть. После этого он сказал ей, чтобы она положила мобильный телефон в морозильную камеру холодильника, для того чтобы не было никаких помех при разговоре с ним. Она сделала так, как он сказал. Мужчина сказал, что в связи с тем, что в произошедшем ДТП виновата ее дочь Свидетель №2, то она должна оплатить операцию пострадавшей женщине, стоимость которой составляет 100 тыс.руб. Если же ее дочь Свидетель №2 этого не сделает, ее арестуют. Услышав это, она спросила у мужчины о том, где сейчас она находится. На что он ей ответил, что в данный момент ее дочь Свидетель №2 проходит в больнице медицинское освидетельствование. Далее в трубке телефона она услышала женский голос, который сказал ей: «Мама, спасай меня». Но голос не был похож на голос ее дочери Свидетель №2 После этого с ней снова стал разговаривать сотрудник прокуратуры. Она ему сказала, что женский голос, который она услышала в телефоне, совсем не похож голос ее дочери. На что мужчина ей ответил, что ее дочь Свидетель №2 также пострадала при ДТП, у нее разорвана губа, которую требуется зашить, поэтому у нее изменился голос от боли. Мужчина сказал, что ее дочь сейчас находится в наручниках, и что ей уже сделали УЗИ, ребра у нее не сломаны. Услышав все это, она сказала мужчине, что у нее есть только 95тыс.руб. На что мужчина сказал ей, чтобы она спросила денежные средства у кого-нибудь из родственников. Она ему ответила, что ни кого кроме дочери у нее нет, спросить денежные средства ей больше не у кого. Тогда мужчина сказал, чтобы она спросила денежные средства у кого-нибудь из соседей. Но она ему сказала, что соседи у нее пожилые люди, как и она, лишних денежных средств у них нет. После чего мужчина спросил, точно ли у нее больше нет денег, может она что-то отложила на еду. На что она ему ответила, что денег у нее больше нет. Он ей сказал, чтобы она не переживала, что деньги это все наживное, главное освободить дочь, и все будет хорошо. Мужчина еще что-то говорил, но она уже не помнит, так как в тот момент очень сильно переживала за свою дочь Свидетель №2 Через некоторое время мужчина сказал ей, чтобы она взяла денежные средства и вынесла их на улицу, так как сейчас за ними приедет их курьер. После чего она спросила его, не может ли за деньгами прийти муж дочери Замятин В.А. На что мужчина ей ответил, что он сейчас сидит в прокуратуре и не может прийти. После этого мужчина сказал, чтобы она не вешала трубку телефона, а положила ее рядом. Сделав так, как он сказал, она взяла денежные средства в сумме 95тыс. руб., а именно 19 купюр по 5тыс.руб., и около 21 час. 30 мин. вышла из дома на улицу. Находясь на улице, она увидела, что около калитки ее ограды, с внешней стороны, стоит ранее неизвестный ей молодой человек. В тот момент она засомневалась, так как никакого автомобиля вблизи дома не было припарковано. Подойдя к молодому человеку, она увидела, что на вид ему 20-25 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове у него была одета кепка с козырьком темного цвета. Она спросила у него, где автомобиль, на котором он приехал. На что он ей ответил, что он его оставил на соседней улице, так как сразу не смог найти ее дом. После этого она сказала, что у нее только 95 тыс.руб., и что 5 тыс.руб. не хватает до 100 тыс.руб. На что он ей ответил, что вложит за нее свои 5 тыс.руб., а она ему вернет их позже. После чего она передала молодому человеку принадлежащие ей денежные средства в сумме 95тыс.руб. Взяв у нее деньги, он попрощался с ней, после чего пошел в сторону дороги. Хочет сказать, что голос у молодого человека был приятным. В это время, она увидела, что к ее дому приближается ее дочь Замятина Л.М. Увидев ее, мужчина прибавил шаг, и направился в сторону <адрес>. Ее дочь Замятина JI.H. крикнула ей: «Мама, что случилось?!». На что она ей ответила: «Люба, ты живая?!». Подойдя к ней, ее дочь Свидетель №2 сказала ей, что у нее все хорошо. Она поняла, что ее обманули мошенники, и ее дочь ни в какое ДТП не попадала. Зайдя в дом, ее дочь Свидетель №2 повесила трубку стационарного телефона на место. После чего она рассказала ей о произошедшем. Выслушав ее, дочь позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время раздался звонок стационарного телефона. Ее дочь Свидетель №2 подняла трубку и с кем-то затем начала разговаривать. С кем именно и о чем она разговаривала, она не знает, так как в тот момент из-за переживаний у нее поднялось давление, и она себя плохо чувствовала. Таким образом, в результате преступных действий неизвестных ей лиц, ей был причинен материальный ущерб на сумму 95тыс.руб., который является для нее значительным. Она ежемесячно получает пенсию в размере около 32тыс.руб. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг в зимний период около 3тыс.руб., покупку продуктов питания, товаров бытового назначения, лекарственные препараты, а также на личные нужды. Кроме того, она откладывает денежные средства на похороны. Мужчину, который похитил у нее денежные средства при встрече она опознать сможет, так как запомнила его черты лица. Потерпевший №2 на обозрение предоставлена детализация на 3 бумажных листах формата А 4 абонентского номера №, после осмотра данной детализации Потерпевший №2 пояснила, что первый звонок от неизвестного мужчины, который ей сказал, что ее дочь попала в ДТП поступил с абонентского номера №.

В ходе проведения следственного действия – опознания, исходя из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15.01.2024 с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.72-76), потерпевшей Потерпевший №2 было предъявлено 3 фотографии для опознания. Потерпевшая в лице, изображенном на фотографии №2 (Нагорнов И.В.) опознала молодого человека, которому 15.11.2023 передала денежные средства в сумме 95тыс.руб.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, опрошенной в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем Замятиным В. А.. Ее мать Потерпевший №2, дд.мм.гггг года рождения, проживает по адресу: <адрес>. 15.11.2023 в вечернее время около девяти часов, она звонила своей матери на стационарный телефон с абонентским номером №, но не могла дозвониться, так как линия была все время занята. Затем она стала звонить на мобильный телефон, но он был недоступен. Переживая за мать, в начале десятого вечера, она оделась и пошла к ней домой. Когда до дома ее матери оставалось дойти примерно около 150 метров, она увидела, что от дома отходит мужчина, ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета. Увидев ее, мужчина направился в противоположную сторону от нее, и свернул в проулок на <адрес>. Лица мужчины она не видела. Она увидела, что ее мать стоит около дома и светит фонариком. Мать очень плохо ходит, и на улицу не выходит. Она крикнула ей: «Мама, что случилось?!». На что она ответила: «Люба, ты живая?!». Подойдя к матери, она ответила ей, что у нее все хорошо, после чего отвела ее в дом. Зайдя в дом, она увидела, что трубка стационарного телефона лежит рядом с телефоном. Мобильный телефон матери был в морозильной камере. Мать рассказала ей, что около восьми часов вечера ей на стационарный телефон позвонили. Подняв трубку телефона, она услышала ранее незнакомый ей мужской голос, который представился ей сотрудником прокуратуры. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил ей, что дочь попала в ДТП, и находится в больнице. Также мужчина сказал ей, что дочь была виновата в произошедшем ДТП, так как переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, и что женщина, которая ехала на автомобиле со своим ребенком, чтобы избежать с ней столкновения, поменяла траекторию движения автомобиля, в результате чего врезалась в столб, находящийся около дороги. Мужчина сказал ее матери, что в женщина, которая управляла автомобилем, сейчас также находится в больнице вместе с ребенком, оба в тяжелом состоянии, и что им срочно требуется проведение операции. После этого мужчина сказал матери убрать мобильный телефон в морозильную камеру холодильника, что она и сделала. Дочь должна оплатить операцию женщине, стоимостью 100тыс.руб. или ее арестуют. Женский голос сказал: «Мама, спасай меня». Затем с ее матерью снова стал разговаривать сотрудник прокуратуры. Мать сказала, что женский голос не похож на голос дочери. Мужчина пояснил, что у дочери разорвана губа, поэтому изменился голое. Мать сказала мужчине, что у нее только 95 тыс.руб. Мужчина порекомендовал ей попросить у кого-нибудь из родственников или соседей. Мать сказал, что ей не у кого спрашивать деньги. После этого мужчина сказал, чтобы мать взяла денежные средства и вынесла их на улицу, так как сейчас за ними приедет их курьер. После чего ее мать спросила, не может ли за деньгами прийти муж дочери Замятин В.А. На что мужчина ей ответил, что нельзя. Мужчина сказал, чтобы мать не вешала трубку телефона, а положила ее рядом с телефоном. После ее мать взяла денежные средства в сумме 95 тыс.руб., 19 купюр по 5 тыс.руб., и около 21 час. 30 мин. вышла из дома на улицу. Находясь на улице, она увидела, что около калитки ее ограды, с внешне стороны, стоит парень. Мать сказала ему, что у нее только 95тыс. руб., и что 5 тыс.руб. не хватает до 100 тыс.руб. На что мужчина ей ответил, что вложит за нее свои 5 тыс. руб., а она ему вернет их позже. Мать передала ему деньги 95тыс. руб. Взяв деньги, он пошел в сторону дороги, как раз в тот момент, когда она уже приближалась к ее дому. Выслушав свою мать, она поняла, что ее обманули мошенники. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого раздался звонок стационарного телефона, подняв трубку, она услышала ранее незнакомый ей мужской голос, который представился сотрудником ФСБ, как именно она уже не помнит, и попросил ее также представиться. Она ему ответила, что представляться не будет, так как знает, что он мошенник. На что мужчина ей ответил, что она ошибается, и что ему известно, что ее мать обманули мошенники, так как они в ФСБ отслеживают длительность звонков на стационарных телефонах, и что если длительность телефонного разговора превышает 1,5 часа, то они звонят и уточняют данные потерпевшего лица. Пока она разговаривала с мужчиной, у нее несколько раз звонил мобильный телефон. Она хотела ответить на звонок, но мужчина порекомендовал ей не отвечать, так как якобы это звонили ей мошенники. В очередной раз, когда поступил звонок на мобильный телефон, она ответила на него, оказалось, что это ей звонил сотрудник полиции. Она ему сказала, что сейчас разговаривает по стационарному телефону с сотрудником ФСБ. На что сотрудник полиции ей ответил, что это мошенники, и чтобы она положила трубку телефона, что она и сделала. Деньги мать откладывала себе на похороны, и она очень переживала, что отдала их. Мать также очень переволновалась за нее, у матери сильно поднялось давление, и ей соседка приходила делать укол. В эту ночь ей было очень страшно. Мать ночевала у них. После пережитого через некоторое время у матери резко стало ухудшаться зрение, и ей сделали две операции на глаза.

Согласно рапорту оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Рассказовский» № от 15.11.2023, в дежурную часть ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» 15.11.2023 в 21:35 поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес>; неизвестный обманным путем (под предлогом помощи дочери, попавшей в ДТП) завладел деньгами Потерпевший №2 в сумме 95 000 рублей (т. 2 л.д.26).

Исходя из заявления Потерпевший №2 (т. 2 л.д.27), зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Рассказовский» № от 11.12.2023, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 95 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования 10.01.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 2 л.д.94-95), следует, что он работает в водителем такси в ООО «Яндекс.Такси.» на арендованном им автомобиле марки «LADA Vesta», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. 15.11.2023 в вечернее время он работал, а именно осуществлял перевозку пассажиров по территории г. Тамбова. Примерно в 19 час 20 мин. ему через мобильное приложение «Яндекс.Такси», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, поступил заказ на вызов такси по адресу: <адрес>. Также в заказе было отражено, что пассажира необходимо было отвезти по адресу: <адрес>. Приняв данный заказ, в тот же день в 19 час. 29 мин. он подъехал на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес>, где к нему в салон автомобиля на заднее сиденье сел ранее незнакомый ему молодой человек, одетый в темную одежду. В чем именно парень был одет, он не помнит, так как не разглядывал его. После чего он повез молодого человека на необходимый адрес. По пути следования он с молодым человеком ни о чем не разговаривал. По приезду на указанный адрес, молодой человек расплатился с ним наличными денежными средствами, сколько именно он уже не помнит, после чего вышел из автомобиля. Он же в свою очередь поехал обратно в г. Тамбов. Куда после этого направился молодой человек, он не знает, так как не видел. Кроме того, хочет добавить, что опознать молодого человека он не сможет, так как не запомнил его лица, в связи с тем, что ежедневно перевозит много пассажиров.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.01.2024 с приложенной фототаблицей, осмотрена копия ответа ООО «Яндекс.Такси» от 16 ноября 2023 г., исх. №, полученного в ходе доследственной проверки, на 6 листах формата А4, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85-87, 88-93). В тексте документа расположена информация, что в ответ на запрос под номером № от 16 ноября 2023 г. ООО «Яндекс,Такси» сообщает имеющиеся у них данные о поездках за период с 11.11.2023 по 16.11.2023, заказанных с абонентского номера телефона +№. На четвертом листе в тексте документа имеется информация о заказе №12, время подачи: 15.11.2023 19:29:38+0300, время завершения: 15.11.2023 21:07:23+0300. Откуда: <адрес>, точка отправления: (52.№, 41.40401756393624). Куда: <адрес>, точка отправления: (№). Телефон пассажира: №. ФИО водителя: Свидетель №3. Номер транспортного средства: №. Телефон водителя: +№.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023 с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.35-38), с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023 с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.39-43), было осмотрено помещение станции технического обслуживания, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.84).

Исходя из протокола осмотра предметов от 29.12.2023 с приложенной фототаблицей, осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№28 УМВД России по Тамбовской области», снабженный пояснительной надписью: «DVD-R диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОМП 15.11.2023 по адресу: <адрес>, КУСП № от 15.11.2023. Нач. ОУР ОП с. Бондари И.В.Паршин». Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена. После вскрытия конверта в нем обнаружен лазерный диск, на верхней стороне которого имеется защитный слой. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. Данный диск был помещен в привод для чтения дисков компьютера марки «НР». После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съемными носителями» появилась обозначение диска с записанными на нем файлами. При воспроизведении указанного диска установлено, что на нем находится 2 видеофайла: VID_20231115_234742. mp4, VID-20231115-WA0011. mp4. С помощью программы «KMPlayer», установленной в оперативную память компьютера, открыта видеозапись под названием «VID_20231115_234742.mp4». Длительность видеозаписи составляет 00 мин. 21 сек. На видеозаписи от правого нижнего края по направлению вверх изображена проезжая часть дороги, по которой с правой стороны, вдоль обочины идет быстрым шагом молодой человек, одетый в куртку темного цвета, штаны черного цвета, на ногах которого обута обувь темного цвета. Через некоторое время молодой человек удаляется из обзора камеры видеонаблюдения. После чего на видеозаписи видно, что в левом верхнем углу отражена дата, день недели и время: 11-15-2023 Ср 21:49:58. На этом видеозапись заканчивается. С помощью программы «KMPlayer», установленной в оперативную память компьютера, открыта видеозапись под названием «VlD-20231115-WA0011.mp4». Длительность видеозаписи составляет 00 мин. 22 сек. Видеозапись информативна: в левом верхнем углу отражены дата, день недели и время «11-15-2023 Wed 21:39:59». На видеозаписи справа налево изображена проезжая часть дороги, по которой с правой стороны, относительно обзора камеры видеонаблюдения, в левую сторону идет быстрым шагом молодой человек, одетый в куртку, штаны темного цвета, на ногах которого обута обувь темного цвета. На голове у молодого человека одета кепка темного цвета. На видеозаписи видно, что молодой человек разговаривает по мобильному телефону. Через некоторое время молодой человек удаляется из обзора камеры видеонаблюдения. В 21:40:21 видеозапись заканчивается. Данные DVD-R диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.79-83,84).

Исходя из протокола осмотра предметов от 10.04.2024, с приложенной фототаблицей, осмотрена детализация вызовов абонентского номера №, зарегистрированного на Авилкина Н. И., по адресу оказания услуги: <адрес>; детализация выполнена на 4 бумажных листах формата А4, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.48-52, л.д.53-56). Согласно данной детализации дд.мм.гггг на указанный абонентский номер поступили звонки: с абонентского номера № (Билайн, Москва)- начало вызова 20:46, окончание вызова 21:09; с абонентского номера № (Билайн, Москва) – начало вызова 21:09 окончание вызова 21:29; с абонентского номера № (Билайн, Москва) - начало вызова 21:30, окончание вызова 21:34; с абонентского номера № (Билайн, Ярославская область) – начало вызова 21:35, окончание вызова 21:37

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024 с приложенной фототаблицей, осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, на корпусе мобильного телефона имеется маркировочные обозначения «Realme», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.231-253, т.3 л.д.1-32, т.3 л.д.33,34). При включении данного телефона установлено, что он имеет графический пароль, который соответствует цифрам 5-4-2-5-8. Далее при разблокировке телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», для открытия которого пароля не требуется. В приложение вход осуществлен от имени аккаунта «LUCEFER» абонентский №, имя пользователя «@EviILUCEFER». В аккаунте «LUCEFER» имеется чат с пользователем «Markys».

Согласно переписке от 15.11.2023 относительно данного преступления, за период времени с 21:14 по 22:35 ( т.3 л.д.21-23): Нагонов И.В. в 21:14 получил сообщение от «Markys: «Город – Бондари Улица – Ленинградская Дом – 30 Квартира – 1 отдает Раиса Романовна Вещи для – Любы Водитель – Дима От следователя – Павел Н.».

«Markys» постоянно контролировал и руководил действиями Нагорнова И.В., и был на связи с потерпевшей, о чем свидетельствуют сообщения «Markys», направленные «LUCEFER»: «Пришел?», « Дом – кирпичный красный с белым забор – нет (сетка) калитка – сетка», «Жди», «Встретились?», «Щас пока такси будешь ждать до банкомата аккуратно посчитай», «Бро 77к на отгруз 13к на такси до Орла 10к твои», «Адрес Советская ул., 190, Тамбов, Гипермаркет «Магнит», «№ 01.31 146 пин код №», «Привязывай карту бро»; «Бери 25к», «Это тебе вместе с такси до Орла», «И еще 13к себе на карту положи наших», «25к бери остальное закидывай», «Отгрузишь и можно ехать», «Бро это неделя очень тяжелая с завтрашнего дня сделаем норм результат работы!».

При этом Нагонов И.В. постоянно отчитывался перед «Markys», отправляя сообщения: «Подьезжаю», «Я на месте», «Дохожу», «Жду», «Выходит», «Когда отдавала, сказала 19 штучек», «19 купюр по 5к», «95 10 мое», «Я не могу на карте хранить, у меня снимают», «Кидаю», «Карту удалил».

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 в размере 95 тыс. руб., является для нее значительным. Потерпевший №2 в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 получала страховую пенсию по старости ежемесячно в размере 33525руб. 03коп., компенсационную выплату по уходу – 1200руб., всего 34725руб.03 коп. ( т.6 л.д.1-28).

Вина Нагорнова И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных при производстве предварительного расследования 16.11.2023, 23.12.2023, 23.08.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 2 л.д.129-133, т.2 л.д.134-135, т.4 л.д.158-159), по адресу: <адрес>; она проживает с февраля 2023 года. У нее есть дочь Свидетель №4, она проживает с семьей отдельно. 16.11.2023 в 09 часов у нее дома была дочь, она каждый день приходит к ней, дочь ушла примерно в 10 часов, в это время на городской номер телефона 41-53-75 позвонила женщина, она разговаривала с ней как ее дочь, сказала, что она попала в ДТП, точнее из-за нее случилось ДТП, якобы машина ехала, а дочь переходила дорогу в неположенном месте и из-за нее у беременной женщины погиб ребенок, далее дочь сказала, что бы избежать уголовной ответственности, нужно отдать денежные средства мужу женщины, которая пострадала. Дочь попросила ее собрать деньги, сколько у нее есть и далее придет молодой человек по имени Дмитрий и ему нужно отдать деньги. Также по телефону ей сказали положить мобильный телефон в морозильник холодильника. После чего она по указанию якобы звонившей дочери положила мобильный телефон в холодильник и стала собирать деньги, у нее было накоплено 210тыс.руб. Деньги она положила в бумажный конверт черного цвета и далее сидела ждала, когда придет Дмитрий. Примерно в 12 часов пришел молодой человек, в дверь он не звонил. Одет он был в темно серую шапку вязанную, темную куртку, волосы темные на вид 25-30 лет, опознать его она сможет. Она передала ему деньги, когда передавала он стоял на пороге квартиры в саму квартиру не заходил, с ней не разговаривал, после того как она передала ему деньги он сразу ушел. Поднимался и спускался он, насколько она помнит, по лестнице. После того как он ушел, ей позвонил мужчина, представился как Павел Иванович. Он сказал ей, что Дмитрий деньги принес, и ее дочь их пересчитывает. Данный мужчина ее успокоил, она находилась дома, ждала дочь. Примерно в 15 часов она забеспокоилась и решала пойти к внучке. Когда дошла, она рассказала о случившемся, а внучка позвонила дочери. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники. Сумма 210тыс.руб. является для нее значительной, т.к. ее доход состоит из пенсии 41тыс. руб. 16.11.2023 по указанию звонивших лиц она передала именно 210 тыс.руб., эта сумма точная, так как за несколько дней 08.11.2023 она получила пенсию, часть пенсии отложила к накопленным наличным денежным средствам. Она их пересчитывала, была сумма 210 тыс.руб. Ей по почте пришел ответ из Ростелекома, а именно детализация телефонных переговоров ее абонентского номера, готова ее предоставить. 16.11.2023 первый звонок ей поступил с абонентского номера +№, и когда позвонили ей с данного номера, сказали, что ее дочь попала в ДТП, и нужны денежные средства, чтобы освободить ее от уголовной ответственности.

В ходе проведения следственного действия – опознания, согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.11.2023 с приложенной фототаблицей (т.3 л.д.35-40), потерпевшей Потерпевший №3 было предъявлено 3 лица (молодых человека) для опознания. Потерпевшая Потерпевший №3 в лице, под номером №1 (Нагорнов И.В.) опознала молодого человека, которому 16.11.2023 она отдала денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования 16.11.2023, 18.06.2024, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 2 л.д.166-169, т. 2 л.д.170-172), следует, что ее мама Потерпевший №3, 1938 года рождения, проживает по адресу: <адрес>; одна. 16.11.2023 утром она была у нее дома. Примерно в 10 часов она ушла, ничего подозрительного не было. Когда она была у нее дома, ей никто не звонил. В 16:51 ей поступил звонок от дочери Говор Е. С., которая ей пояснила, что пришла бабушка и сообщила, что она отдала деньги, т.к. ей позвонили и сказали, что ее дочь, т.е. она, попала в ДТП, и якобы она виновата, из-за нее пострадали люди и нужны деньги, которые она отдала. После чего она (Свидетель №4) сообщила о случившемся в полицию, направилась к маме домой. Мама ей так же рассказала, что ей поступил звонок, о том, что она (Свидетель №4) якобы попала в ДТП, она виновник ДТП и нужны деньги, чтобы она избежала уголовной ответственности. Затем домой к маме пришел молодой человек и забрал деньги, которые она подготовила по указанию звонившего. Она знала, что у мамы хранится дома 210тыс. руб., она вместе с мамой проверила и убедилась в том, что мама отдала накопленные 210 тыс.руб.

Исходя из сообщения, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Орлу № от 16.11.2023, по адресу: <адрес> женщина передала мошенникам 200тыс.руб.( т. 2 л.д.111)

Согласно протоколу принятия устного заявления от 16.11.2023 (т. 2 л.д.112), Потерпевший №3 сообщила, что 16.11.2023 в период времени с 10:30 до 12:00 путем обмана под предлогом освобождения дочери от уголовной ответственности неизвестное лицо завладело ее денежными средствами в сумме 210 000 рублей, просит привлечь данное лицо к ответственности. Доход для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 41 тыс. руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2023, с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.120-126), с участием Потерпевший №3 было осмотрено помещение - <адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято.

Исходя из протокола выемки от 23.12.2023 (т. 2 л.д.137-140) у потерпевшей Потерпевший №3 изъята детализация телефонных звонков из ПАО «Ростелеком» на 3 бумажных листах А4.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2024 с приложенной фототаблицей осмотрена детализация вызовов абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №3, <адрес>; детализация выполнена на 3 бумажных листах формата А4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.141-145, т.2 л.д.146-148). Согласно данной детализации в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 16.11.2023 на указанный абонентский номер поступили звонки с абонентских номеров: +№, +№, +№.

Согласно протоколу выемки от 17.11.2023 с приложенной фототаблицей, у Нагорнова И.В. изъят мобильный телефон Realme голубого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.201-206, т. 3 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024 с приложенной фототаблицей, осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, на корпусе мобильного телефона имеется маркировочные обозначения «Realme», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.231-253, т.3 л.д.1-32, т.3 л.д.33,34). При включении данного телефона установлено, что он имеет графический пароль, который соответствует цифрам 5-4-2-5-8. Далее при разблокировке телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», для открытия которого пароля не требуется. В приложение вход осуществлен от имени аккаунта «LUCEFER» абонентский номер №, имя пользователя «@EviILUCEFER». В аккаунте «LUCEFER» имеется чат с пользователем «Markys».

Согласно переписке относительно данного преступления от 16.11.2023 в период времени с 10:39 по 13:12 (т.3 л.д.26-29): Нагонов И.В. в 10:39 получил сообщение от «Markys»: «<адрес> Отдает – С. Вещи для - Наташи Водитель – Дима От следователя – Павел Николаевич».

«Markys» постоянно контролировал и руководил действиями Нагорнова И.В., о чем свидетельствуют сообщения: «Поехали бро», «Такси вызывай», «<адрес>» Тинькофф, сюда на отгруз», «Как приедешь напиши сразу», «№ 01/31 146 пин код №», «Привязывай», «12к твои, 138к на отгруз», «Дай знать сразу», «Набери сразу как из такси выйдешь», «Карту удаляй».

При этом Нагонов И.В. постоянно отчитывался перед «Markys», отправляя сообщения: «У дома», «Захожу», «На отгруз на связи пойдем», «Еду», «За пару домов», «Отъезжаю», также направлял скриншоты из приложения «Яндекс Такси», из приложения «Яндекс Навигатор», спрашивал куда лучше уехать в тихое место или на окраину, предлагал уехать в соседнюю деревню.

В целях конспирации «Markys» предупреждал Нагорнова И.В.: «Давай в нелюдное место», «Аккуратнее», «В гаражах быть не нужно», «Иди в какой подальше от места», «Аккуратнее все делай».

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Нагорным И.В. от 17.11.2023, допрошенная потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила ранее данные ею показания. Подозреваемый Нагорнов И.В. от дачи показаний отказался (т. 3 л.д.84-86).

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3 в размере 210 тыс. руб., является для нее значительным. Согласно справке №ВЛ-76-27/16513 от 27.04.2024, выданной ОСФР по Орловской области (т.2 л.д.161), Потерпевший №3 по состоянию на 01.04.2024 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 36444руб.40 коп., дополнительного ежемесячного материального обеспечения как несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны в размере 1000 руб., ЕДВ по категории бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто других мест принудительного содержания в размере 5704 руб.11 коп. ( т.2 л.д.161).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

В качестве доказательств виновности Нагорнова И.В. государственным обвинителем в судебном заседании оглашено заключение эксперта № от 25.12.2023 (т. 2 л.д.221-224), согласно которому:

1. В памяти телефона «realme» имеется информация о доступе к интернет-сайтам, сведения представлены в файле «Chrome.xlsx» в Приложении к заключению эксперта. Информация о доступе к интернет-сайтам в приложениях «Internet» и «Яндекс Браузер», имеющихся в памяти телефона, не обнаружена с использованием имеющихся аппаратно-программных средств.

2. В памяти телефона «realme» имеется информация об обмене SMS-сообщениями и обмене сообщениями в приложениях «Gmail», «Kate Mobile», «Telegram», «WhatsApp», «Авито» и «Почта Mail.ru».

3. Информация об обмене сообщениями имеющаяся в памяти телефона «realme», представлена в файлах «SMS-Сообщения.xlsx», «Gmail.xlsx», «Kate Mobile.xlsx», «Telegram.xlsx», «WhatsApp.xlsx», «WhatsApp Резервные копии.xlsx» «Авито.xlsx» и «Почта Mail.ru.xlsx». в Приложении к заключению эксперта.

4. В памяти телефона «realme» имеется информация о контактах, записанных в памяти телефонной книги, журналах использования телефона и установленных приложений.

Сведения представлены в файлах «Контакты.xlsx» и «Контакты Telegram.xlsx» в Приложении к заключению эксперта.

Информация о контактах, записанных в памяти SIM-карт, представлена в файлах «SIM- карта Мегафон.xlsx» и «SIM-карта TELE2.xlsx» в Приложении к заключению эксперта.

В результате производства экспертизы установлена информация о телефоне и пользователе, вызовах, использовании приложений «Навигатор», «Яндекс Go», «Яндекс Карты», «Заметки Google Keep» и данных, записанных в памяти SIM-карт. Сведения представлены в файлах «Об устройстве.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Навигатор.xlsx», «Яндекс Go.xlsx», «Яндекс KapTbi.xlsx» и «Заметки Google Keep.xlsx» в Приложении к заключению эксперта.

Информация, обнаруженная в результате производства экспертизы, а также файлы, содержащие сведения об имеющихся на представленных объектах файлах, записаны на один оптический диск однократной записи (DVD) - Приложение к заключению эксперта, упакованный в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта и оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр УМВД по Орловской области».

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024 с приложенной фототаблицей, осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, на корпусе мобильного телефона имеется маркировочные обозначения «Realme», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.231-253, т.3 л.д.1-32, т.3 л.д.33,34). При включении данного телефона установлено, что он имеет графический пароль, который соответствует цифрам 5-4-2-5-8. Далее при разблокировке телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», для открытия которого пароля не требуется. В приложение вход осуществлен от имени аккаунта «LUCEFER» абонентский номер №, имя пользователя «@EviILUCEFER». В аккаунте «LUCEFER» имеется чат с пользователем «Markys». Согласно данной переписке «Markys» оплачивает стоимость поездок Нагорнова И.В. на такси, перечисляя денежные средства водителям, дает указания как себя вести: «С таксистом бесед не заводи», « Давай аккуратнее», «Тусить не нужно, отдохнешь на хате», «Давай сразу на хату и от туда ни шагу», « В любой момент можем уехать», «Держи в курсе всего». Нагорнов И.В. сообщает, что он потратился, купил одежду: «очки, штаны, шапку, шарф», «переоделся на 5350» при этом просит возместить, так как купил за свои «то что нужно по правилам». «Markys» обещает: «с адреса возьмешь побольше бро», «Сегодня найдем норм адреса», «С адреса дам больше тебе». Нагорнов И.В. понимает противоправность своих действий и необходимость конспирации, о чем свидетельствуют сообщения: «Я не хочу светиться долго», «После второго уезжаем», «Ведь я делаю аккуратно, а после снимаюсь с движа полностью».

Согласно протоколу выемки от 17.11.2023 с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.192-199) у Нагорнова И.В. изъяты: сим-карта МТС с номером +№ с маркировочным обозначением 8№-4; сим-карта №; банковская карта Тинькофф №; банковская карта Сбербанк №; банковская карта Тинькофф №; скидочные карты Пятерочка №, №, USB провод черного цвета в количестве 2-х штук; USB провод белого цвета; наушники белого цвета; кепка белого цвета Stone Island; духи мужские Seduction Doses; нашивка Stone Island; складной нож красно-черного цвета; пачка сигарет Camel; зажигалка Genesis Turbo черно-красного цвета; зарядный блок белого цвета Realme; солнцезащитные очки черного цвета; беспроводные наушники в кейсе; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.215). Исходя из протокола осмотра предметов от 10.04.2024, указанные предметы были осмотрены (т. 2 л.д.207-212).

Кроме того, в качестве доказательств виновности Нагорнова И.В. государственным обвинителем в судебном заседании оглашен протокол осмотра предметов от 15.04.2024 с приложенной фототаблицей (т.3 л.д. 114-118), согласно которому с участием обвиняемого Нагорнова И.В. были осмотрены четыре DVD-R диска с видеозаписями.

Объектом осмотра №1 являлся бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№28 УМВД России по Тамбовской области» с надписью DVD-R диск с видеозаписями, полученным в ходе ОМП 15.11.2023 по адресу: <адрес>, при вскрытии данного конверта в нем обнаружен компакт-диск белого цвета марки Sonnen, диск воспроизведен при помощи персонального компьютера, следователем, при помощи программы Медиа-плеер. При воспроизведении диска установлено, что на нем содержится 2 видеофайла:

- «VID_20231115_234742», длительность составляет 00 мин 21 сек. На видеозаписи имеется временной отсчет: 11-15-2023 Ср 21:49. Видеозапись черно-белая, т.к. запись происходит в темное время суток. На видеозаписи от правого нижнего края по направлению вверх изображена проезжая часть дороги, по которой с правой стороны, вдоль обочины идет быстрым шагом молодой человек, одетый в куртку темного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Через некоторое время молодой человек скрывается от обзора видеокамеры.

- «VID-20231115-WA0011», длительность составляет 00 мин 22 сек. На видеозаписи имеется временной отсчет: 11-15-2023 Ср 21:39. Видеозапись черно-белая, т.к. запись происходит в темное время суток. На видеозаписи справа налево изображена проезжая часть дороги, по которой с правой стороны относительно обзора камеры видеонаблюдения в левую сторону идет быстрым шагом молодой человек, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвет, ботинки темного цвета. На видеозаписи видно, что молодой человек разговаривает по телефону.

После просмотра данных видеозаписей обвиняемый Нагорнов И.В. пояснил, что он не знает, какие события происходят на видеозаписях, себя на видеозаписях не узнает, т.к. на видеозаписях не видно лица молодого человека.

Объектом осмотра №2 являлся бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Диск CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При воспроизведении диска на персональном компьютере установлено, что он содержит 1 видеофайл длительностью 00 мин. 45 сек. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 16:04 часов. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно программы «Media Player Classic», просматривается помещение торгового зала магазина «Магнит» и установленный в нем банкомат Тинькофф-Банка. Видно, что в 16:04 в помещение магазина входит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и меховой отделкой, черную шапку, черные штаны. Лицо мужчины не просматривается. Он проходит к банкомату Тинькофф-Банка, где проводит операции.

После просмотра данной видеозаписи обвиняемый Нагорнов И.В. пояснил, что он не знает, какие события происходят на видеозаписи, себя на видеозаписи не узнает, т.к. на видеозаписи не видно лица молодого человека.

Объектом осмотра №3 являлся бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Диск CD-R с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При воспроизведении диска на персональном компьютере установлено, что он содержит 1 видеофайл длительностью 00 мин. 34 сек. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 15.59 часов. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно программы «Media Player Classic», просматривается участок улицы напротив аптеки. По участку улицы в указанное время проходит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и меховой отделкой, черную шапку, черные штаны. Лицо мужчины не просматривается.

После просмотра данной видеозаписи обвиняемый Нагорнов И.В. пояснил, что он не знает какие события происходят на видеозаписи, себя на видеозаписи не узнает, т.к. на видеозаписи не видно лица молодого человека.

Объектом осмотра №4 являлся бумажный конверт, опечатанный печатью №44 УМВД России по Тамбовской области с пояснительным текстом. Диск CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.11.2023 по адресу: <адрес>. При воспроизведении диска на персональном компьютере установлено, что он содержит 1 видеофайл длительностью 00 мин. 21 сек. При просмотре видеофайла просматривается дата и время видео 15.11.2023 в 15:55 часов. При запуске видео с использованием программного обеспечения ноутбука, а именно программы «Media Player Classic», просматривается участок улицы напротив фотостудии по указанному адресу, куда подъезжает автомобиль черного цвета марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак не присматривается.

После просмотра данной видеозаписи обвиняемый Нагорнов И.В. пояснил, что он не знает, какие события происходят на видеозаписи, что это за автомобиль ему не известно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22.05.2024, проведенной БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (т.3 л.д.233-235), Нагорнов И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Диссоциального расстройства личности. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F60.2/F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизацией родителей; воспитание в неблагоприятной семейной обстановке, а затем, после лишения родителей родительских прав - в детских социальных учреждениях; неврозоподобная симптоматика детского возраста, перенесение оперативного вмешательство под внутривенным наркозом; присущие ему на протяжении жизни стойкие, определяющие структуру личности патохарактерологические особенности в форме несформированности морально-этических установок, пренебрежительного отношения к знаемым нормам социального поведения, безразличного отношения к чувствам других, нарушения способности извлекать пользу из негативного жизненного опыта — что приводило к асоциальным формам поведения подэкспертного, привлечениям к уголовной ответственности, нарушению режима отбывания наказания; данные проведенных ему в прошлом судебно-психиатрических экспертиз, выявивших у него патохарактерологические особенности возбудимого круга; ранее начало курения и алкоголизации; склонность к злоупотреблению спиртными напитками, запойный характер пьянства, наличие сформированного абстинентно-похмельного синдрома; неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с алкоголизацией; а также данные настоящего обследования, при котором выявлено: конкретизация мышления, категоричные эмоционально обусловленные суждения, эгоцентричность, внешнеобвиняющая личностная позиция, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями памяти, мышления, внимания, восприятия, критический способностей и не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст.21,22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: полная ориентировка в исследуемых периодах, сохранность воспоминаний о событиях того времени, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания - мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нагорнов И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время Нагорнов И.В. в принудительных мерах не нуждается.

Проверив, оценив, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины Нагорнова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Вышеприведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Они, бесспорно, свидетельствуют, о том, что Нагорнов И.В. совершил четыре преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Нагорнов И.В. совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, путем обмана похитили денежные средства: принадлежащие Лукину И.М. - 60 тыс.руб. 14.11.2023; принадлежащие Потерпевший №1 - 125 тыс.руб. 15.11.2023; принадлежащие Потерпевший №2 - 95 тыс.руб. 15.11.2023, принадлежащие Потерпевший №3 - 210 тыс.руб. 16.11.2023, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Судом установлено, что умысел на каждое хищение формировался у подсудимого самостоятельно после сообщения ему сведений о потерпевших, в связи с чем суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого необходимо квалифицировать как самостоятельные преступления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд полагает, что со стороны подсудимого и иных лиц при каждом преступлении имел место именно обман потерпевших, поскольку подсудимый и иные лица путем психологических манипуляций предоставления потерпевшим ложной информации о виновности их близких родственников, возможности за денежные средства помочь избежать ответственности, завладели денежными средствами потерпевших.

Суд квалифицирует действия Нагорнова И.В. по каждому преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает в качестве доказательств показания потерпевших Лукина И.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Зиновьева С.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также приведенные выше, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевших Лукина И.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Зиновьева С.Н., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные лица извещены о дате и месте судебного разбирательства, их показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанным лицам, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допроса указанных потерпевших и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к потерпевшим и данным свидетелям.

Показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Потерпевшие достаточно подробно рассказали об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана со стороны лиц, которые звонили, представляясь их родственниками, либо работниками органов прокуратуры, следователями, работниками медицинских учреждений, сообщали о том, что близкие потерпевших являются участниками и виновниками ДТП, просили передать денежные средства для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба, и (или) избежания уголовной ответственности. Позже к ним приезжал молодой человек, которому они отдавали деньги, впоследствии выяснялось, что никто из родственников ДТП не совершал, участником ДТП не являлся, а деньги они отдали мошенникам.

Указали потерпевшие и размер похищенных у них денежных средств. Нагорнов И.В. согласился и подтвердил, что взял у Лукина И.М. 60 тыс.руб., у Потерпевший №1 125 тыс.руб., у Потерпевший №2- 95 тыс.руб.

При этом с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №3 не согласился, пояснив, что взял у нее 150 тыс.руб. Несогласие подсудимого с суммой ущерба 210 тыс.руб. суд не принимает, так как несмотря на то, что в переписке с лицом под ником «Markys» Нагорнов И.В. сообщил о 150 тыс.руб., полученных у Потерпевший №3, суд считает, что сумма причиненного ущерба составила именно 210 тыс.руб. Потерпевшая откладывала денежные средства, пересчитывала их незадолго до события, и знала, какая сумма у нее хранится. Не доверять потерпевшей у суда оснований не имеется. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №3 от 16.11.2023, 23.12.2023, 23.02.2024, свидетеля Свидетель №4 от 16.11.2023, протокола принятия устного заявления от Потерпевший №3 от 16.11.2023, сообщения, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Орлу № от 16.11.2023, протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Нагорным И.В. от 17.11.2023, сумма, переданная Потерпевший №3 Нагорнову И.В., составила 210 тыс.руб. У подсудимого имелась реальная возможность оставить себе часть денег, не сообщив лицу под ником «Markys» о действительной сумме, полученной от Потерпевший №3

Доводы защиты о том, что протокол очной ставки Потерпевший №3 и Нагорнова И.В. от 17.11.2023 не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, так как очная ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, а Нагорнов И.В. от дачи показаний отказался, суд считает несостоятельными.

Очная ставка Нагорнова И.В. с потерпевшей Потерпевший №3 проведена в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ. Нагорнов И.В. и Потерпевший №3 допрашивались следователем до проведения очной ставки. Отказ Нагорнова И.В. от дачи показаний следователь обоснованно оценил как существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц, являющиеся основанием проведения очной ставки. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от дачи показаний не исключает проведение с ним очной ставки с лицом, которое изобличало его в содеянном, ее проведение в этом случае законом не запрещено. При этом Нагорнову И.В., как подозреваемому, была предоставлена возможность задать вопросы показывающей против него потерпевшей, в том числе и по сумме взятых у нее денежных средств. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ.

Учитывая размер ущерба по каждому преступлению, суд, с учетом положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшим, так как потерпевшие являются пенсионерами престарелого возраста, старше 80 лет, размер причиненного ущерба кратно превышает размер их ежемесячного дохода, денежные средства являлись их накоплениями.

Судом установлено, что Нагорнов И.В. в мессенджере «Telegramм» общался с лицом под псевдонимом, используемым пользователем в сети «Интернет» - «Markys». По телефону Нагорнов И.В. получал от него указания, куда нужно подъезжать, забирать деньги, на какой счет их переводить, отчитывался о каждом своем действии, был подконтролен ему, получал инструкции о том, как одеваться, как себя вести.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

При этом Нагорнов И.В. после получения денег имел реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению. Деньги, полученные в результате преступных действий, поступали на счета, находящиеся в распоряжении участников организованной группы, а также часть денег оставалась у него. Таким образом, все преступления, совершенные Нагорновым И.В. являются оконченными.

Суд признает доказанным участие Нагорнова И.В. в организованной преступной группе, занимающейся хищением денежных средств у социально незащищенных пожилых граждан, вводя их в заблуждение относительно определенных событий.

Суд приходит к выводу, что интенсивность преступных деяний – четыре преступления за три дня, свидетельствует о слаженности, согласованности, высоком уровне подготовки членов организованной группы.

Все преступления по настоящему делу совершены по аналогичному плану, в соответствии с которым объектами преступлений являлись лица пожилого возраста, звонки осуществлялись с различных абонентских номеров, что также указывает на тщательность и продолжительность подготовки, значительную материальную, техническую оснащенность и функционирование группы за некоторое время до совершения деяний.

Данные факты свидетельствуют о совместности и согласованности, распределении ролей в организованной группе.

В каждом рассматриваемом судом случае, обман потерпевших состоял в том, что неизвестный звонил лицам пожилого возраста, представлялся сотрудником правоохранительного органа, следователем, врачом, и сообщал о том, что их родственник - дочь, попала в дорожно-транспортное происшествие; для того, чтобы ей помочь избежать уголовной ответственности и (или) возместить ущерб пострадавшим в ДТП, необходимо было передать денежные средства. С потерпевшим по телефону также разговаривала «дочь», которая просила передать денежные средства человеку, который за ними придет.

При этом потерпевшие Ликин И.М., Потерпевший №1, Потерпевший №3 узнавали в звонящих своих «дочерей», так как голоса были похожи, и были уверены, что разговаривают именно с ними. В случае, когда у потерпевшей Потерпевший №2 возникло сомнение в голосе дочери, указывали на наличие у нее повреждений, разрыва губы, и как следствие - изменение голоса.

Доводы защиты, о том, что показаниям потерпевших нельзя доверять, так как они даже не понимали, с кем они разговаривают по телефону, суд считает не состоятельными, так как сообщение о случившемся ДТП, в котором пострадали близкие люди, приводило пожилых людей к переживаниям за судьбу дочерей, волнению, потере бдительности в силу их престарелого возраста. Однако, это никоим образом не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Судом установлено, что деятельность преступной группы действительно была рассчитана на длительный период совершения неправомерных действий, общение подсудимого по поводу работы началось в период времени не позднее 20 часов 05 минут 14 ноября 2023 года, то есть группа с вакансиями была создана ранее. Нагорновым И.В. 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023 в составе организованной группы было совершено четыре преступных деяния по аналогичной схеме.

Изучая преступную деятельность группы, суд установил, что она характеризуется детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью деятельности участников, конспирацией преступных связей, устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных преступлений, подчинением групповой дисциплине, постоянством форм и методов мошеннических действий.

Однотипный характер совершенных преступлений, одинаковый способ обмана, с приведением информации о попавшем в ДТП близком для потерпевшего человеке, аналогичные способы передачи денежных средств, приводят суд к выводу о совершении всех преступных деяний одной организованной группой, в которой в качестве курьера выполнял свои функции подсудимый Нагорнов И.В.

Судом установлено, что руководство деятельностью Нагорнова И.В. осуществлялось дистанционно. После изъятия денег у потерпевших подсудимый каждый раз получал информацию о том, где и куда их переводить, его направляли к конкретному банкомату, указывая его адрес, давали распоряжения на выполнение определенных манипуляций с деньгами, а именно осуществление переводов на обозначенные счета либо карты.

Показания Нагорнова И.В. о том, что он не знал и не догадывался о преступном характере своих действий, не был посвящен в то, чем занимается, общался с одним человеком, не вступал ни в какой преступный сговор, а просто устроился на работу, противоречат материалам дела. Суд расценивает данные показания, как способ защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что род преступной деятельности, в которой Нагорнов И.В. принимал участие в качестве курьера, был достоверно ему известен.

Нагорнов И.В. находился на месте совершения всех преступлений и выполнял отведенную ему одну и ту же роль при аналогичных обстоятельствах, в том числе применяя необходимые меры конспирации, при необходимости представлялся другим именем, одевался в предметы одежды темного цвета, надевал головной убор, старался не показывать лица, отворачивался, просил водителей такси Свидетель №5, Зиновьева С.Н., Свидетель №3 остановить автомобиль, не доезжая до жилых домов по месту жительства потерпевших Лукина И.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, старался не вступать с кем-либо в диалог, впоследствии удалил часть переписки в мессенджере «Telegram».

В соответствии с теми указаниями, которые ему давали, и которые подсудимый безусловно исполнял, и впоследствии сообщал о каждом выполненном действии, Нагорнов И.В. прибывал к потерпевшим, у которых согласно выполнения своей роли под видом курьера получал денежные средства, в последующем переводил их участникам организованной группы, часть оставлял себе.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также содержание исследованных доказательств, действия подсудимого при совершении преступлений, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы.

Полной осведомленности отдельных участников организованной преступной группы о ее качественном и количественном составе не требуется для квалификации их преступных действий как совершенных в составе организованной преступной группы. Использование для связи мессенджера «Telegram» позволило одним участникам организованной группы остаться неизвестными для других участников, что также свидетельствует о высокой степени закрытости организованной группы.

Доводы защитника о том, что по делу не имеется доказательств о действиях подсудимого в составе организованной группы, суду не представлены сведения о дате создания группы, ее времени работы, остальные лица, входящие в организованную группу не установлены, поэтому должен быть вынесен оправдательный приговор, суд считает несостоятельными.

Факт того, что органами следствия не были выявлены все участники такой группы, не влияет на квалификацию действий подсудимого, который был конкретно установлен по делу, и деятельность его оценивается судом, как совершенная в составе организованной группы.

Осведомленность Нагорнова И.В. о деятельности организованной группы была ограничена требованиями конспирации и являлась достаточной для возможности выполнения возложенных на него функций.

Суд считает, что не имеет значения, был ли он знаком с другими членами группы, осведомлен ли о совершаемых этими лицами преступлениях, поскольку вина Нагорнова И.В. установлена только в тех действиях, которые были совершены им и охватывались его умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, степень фактического участия Нагорнова И.В. в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д.177-179); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.225); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно ( т.3 л.д. 227); на учете в ТОГБУЗ «Спасская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т.3 л.д.221); не военнообязанный (т.3 л.д.169), имел и имеет признаки расстройства психики в форме диссоциального расстройства личности, с семилетнего возраста воспитывается в детском доме (т.3 л.д.233-235).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из четырех преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также то обстоятельство, что подсудимый в малолетнем возрасте остался без попечения родителей.

Суд не усматривает в действиях Нагорнова И.В. обстоятельств, смягчающих наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, однако сообщение Нагорновым И.В. графического пароля своего сотового телефона «Realme», суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из четырех преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд принимает во внимание, что Нагорнов И.В. совершил преступления, имея две неснятые и непогашенные судимости по приговорам Спасского районного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.4 ст.131, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, от 01.08.2023 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом в действиях Нагорнова И.В. отсутствует рецидив преступлений в силу пунктов «а» и «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из четырех преступлений, судом не установлено.

Нагорнов И.В. умышленно совершил четыре преступления, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела в их совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, наказание Нагорнову И.В. следует назначить в виде реального лишения свободы. При этом суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, а также ч.1 ст.6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания, полагая, что только лишение свободы отвечает критериям справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Нагорнову И.В. за каждое совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, одновременно при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, в данном случае суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, суд полагает возможным не назначать подсудимому Нагорнову И.В. по каждому совершенному им преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ.

На основании пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд считает необходимым назначить Нагорнову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

20.03.2024 Нагорнов И.В. осужден Спасским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.167, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Данным приговором срок наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания Нагорнова И.В. под стражей - с 20.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 23.05.2024 (т.3 л.д.210-215, т. 6 л.д.33-38).

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Нагорновым И.В. до вынесения приговора от 20.03.2024, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от 20.03.2024.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора и решении вопроса о зачетах, которые необходимо произвести в срок окончательного наказания, суд должен рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу и зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не совпадает со временем содержания лица под стражей по последнему приговору.

По настоящему уголовному делу Нагорнов И.В. был задержан 17.11.2023 и содержится под стражей с 18.11.2023 по настоящее время. Мера пресечения- содержание под стражей, по данному уголовному делу избиралась и продлевалась Советским районным судом г.Орла.

В исправительную колонию общего режима для отбытия наказания по приговору от 20.03.2024 Нагонов И.В. не переводился (т.6 л.д.42).

Суд принимает во внимание, что период отбытого наказания по приговору Спасского районного суда от 20.03.2024 включает в себя период с 20.03.2024 по 22.05.2024 (время содержания Нагорнова И.В. под стражей по приговору от 20.03.2024), с 23.05.2024 (начало срока отбывания наказания) по 22.01.2025 (включительно), т.е. до дня постановления настоящего приговора.

Таким образом, срок отбывания наказания по приговору от 20.03.2024 совпадает с течением срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом, двойной зачет указанных сроков в окончательный срок назначенного наказания законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, в интересах осужденного, зачету подлежит срок задержания и содержания Нагорнова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.11.2023 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Личные В. Нагорнова И.В., которые не являются орудиями совершения преступления, подлежат возвращению подсудимому.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Realme C21-Y (IMEI 1: №, IMEI 2: №), сим-карта МТС с номером +№ с маркировочным обозначением 8№-4, сим-карта №, USB провод белого цвета 1 шт., зарядный блок белого цвета Realme 1 шт., банковская карта Тинькофф №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Тинькофф № – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу необходимо хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Вещественные доказательства: детализация вызовов ПАО «Ростелеком» на 5 листах А4 (т.1 л.д.176-180), на 2 листах А4 (т. 1 л.д.236-237), на 4 листах А4 (т. 2 л.д.53-56), на 3 листах А4 (т. 2 л.д.146-148); 3 компакт-диска СD-R (т. 1 л.д.226-228),

1 компакт-диск DVD-R (т. 2 л.д.84), выписка из ООО «Яндекс.Такси» на 6 листах А4 (т. 2 л.д.88-93) - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с Нагорнова И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 125 тыс. руб. (т.2 л.д.13), потерпевшей Потерпевший №2 - 95 тыс.руб. ( т.2 л.д.64, т.5 л.д.178-183), потерпевшей Потерпевший №3 – 210 тыс.руб. ( т.2 л.д.64).

Кроме того, Потерпевший №2 просит взыскать с Нагорнова И.В. компенсацию морального вреда в размере 25 тыс.руб., указав, что она понесла моральные и нравственные страдания, стресс, переживания, на нервной почве потеряла зрение, была прооперирована, предоставив копии выписных эпикризов о нахождении на стационарном лечении с 09.07.2024 по 16.07.2024 с диагнозом открытоугольная II В глаукома OS, с 30.09.2024 по 07.10.2024 с диагнозом осложненная катаракта, оперированная открытоугольная II В глаукома левого глаза, начальная катаракта правого глаза.

Потерпевшим Лукиным И. М. исковые требования к Нагорнову И.В. не предъявлены, в связи с чем, суд разъясняет потерпевшему о праве предъявить исковые требования в рамках гражданского процессуального законодательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иски в их отсутствие.

В судебном заседании исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, государственный обвинитель полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого заявленные суммы.

Подсудимый Нагорнов И.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исков, так как виновным в совершении преступлений себя не считает.

Действующий в его защиту адвокат поддержал позицию подзащитного.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части предъявленных исков, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские иски о взыскании с Нагорнова И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 125 тыс. руб., потерпевшей Потерпевший №2 - 95 тыс.руб., потерпевшей Потерпевший №3 – 210 тыс.руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, вследствие нарушения личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

Действиями подсудимого нарушены имущественные права потерпевшей Потерпевший №2, а потому оснований для возмещения морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ не имеется. Доказательств, причинения потерпевшей Потерпевший №2 действиями подсудимого морального вреда, вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суду не представлено. Нахождение потерпевшей на стационарном лечении, проведенные операций в связи с глаукомой и катарактой глаз, суд не может принять в качестве доказательств причинения морального вреда, так как причинно-следственная связь между данными событиями и преступными действиями Нагорнова И.В. ничем не подтверждена.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в целях обеспечения имущественных взысканий по удовлетворенным гражданским искам в соответствии с положениями ст. 104.3 УК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, изъятые у Нагорнова И.В. в ходе выемки 17.11.2023 в сумме 2085 рублей, так как они получены в результате совершения преступлений. По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства, отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорнова И. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Лукина И. М.) сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Нагорнову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от 20.03.2024 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нагорнову И. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания Нагорнова И.В. под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения Нагорнову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme C21-Y» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), сим-карта МТС с номером +№ с маркировочным обозначением 8№-4, сим-карта №, USB провод белого цвета 1 шт., зарядный блок белого цвета Realme 1 шт., банковская карта Тинькофф №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Тинькофф № – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Вещественные доказательства: детализация вызовов ПАО «Ростелеком» на 5 листах А4 (т.1 л.д.176-180), на 2 листах А4 (т. 1 л.д.236-237), на 4 листах А4 (т. 2 л.д.53-56), на 3 листах А4 (т. 2 л.д.146-148); 3 компакт-диска СD-R (т. 1 л.д.226-228),

1 компакт-диск DVD-R (т. 2 л.д.84), выписка из ООО «Яндекс.Такси» на 6 листах А4 (т. 2 л.д.88-93) - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: скидочные карты Пятерочка №, №, наушники белого цвета, кепка белого цвета Stone Island, духи мужские Seduction Doses, нашивка Stone Island, складной нож красно-черного цвета, пачка сигарет Camel, зажигалка Genesis Turbo черно-красного цвета, солнцезащитные очки черного цвета, беспроводные наушники в кейсе, USB провод черного цвета в количестве 2-х штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, после вступления приговора в законную силу вернуть Нагорнову И. В..

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорнова И. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Нагорнова И. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Нагорнова И. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Нагорнову И.В., постановлением Советского районного суда г.Орла от 03.04.2024, в сумме 2085 руб. 00 коп. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обратить денежные средства в общей сумме 2085 руб. 00 коп.: купюры 1000руб. №ОИ 1170441; 1000руб. №ГТ 9111302; 50 руб. №ГХ4861633; монеты 10 руб.-3штуки, 5 рублей - 1 штука, находящиеся в уголовном деле (т.3 л.д.130), в счет погашения гражданских исков Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в равных долях в размере по 695 руб. каждой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бондарский районный суд Тамбовской области. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.И. Кайдаш

№

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Ваулина Р.В.,

представителя административного истца, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, Митюшкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области к Нагорнову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Нагорнову И.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование требований, что приговором Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов И.В. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Нагорнов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в селе <адрес>» и подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование заявленных требований указано, что Нагорнов И.В. совершил преступления против половой неприкосновенности и половой своб...

...оды несовершеннолетнего.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Нагорнова И.В.на срок 8 лет, и установить следующие ограничения: обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, задействованном на работе.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Митюшкин Д.А.полностью поддержал административное исковое заявление об установлении в отношении Нагорнова И.В. административного надзора с установлением ему вышеуказанных ограничений.

Административный ответчик Нагорнов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направил. Право направления суду заявления о личном участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи разъяснено под роспись, соответствующего ходатайства заявлено не было.

При этом Нагорнов И.В. имел возможность предоставить свои возражения относительно установления административного надзора, поскольку ему своевременно была вручена копия настоящего административного искового заявления с приложенными документам, а также копия определения о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ с судебным извещением, что подтверждается расписками, имеющимся в материалах дела, заполненными Нагорновым И.В.собственноручно.

Учитывая, что административный ответчик Нагорнов И.В.о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а в материалы дела представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, явка которого не признавалась судом обязательной, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Лысковского района Нижегородской области Ваулин Р.В. в судебном заседании выступил с заключением, в котором полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Нагорнов И.В.осужден приговором Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные Нагорновым И.В. преступления по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

В настоящее время осужденный Нагорнов И.В.отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной в селе <адрес>.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Нагорнов И.В. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), относящихся к категории особо тяжких, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), судимость не погашена и не снята, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания.

Таким образом, в отношении Нагорнова И.В. имеются два основания для установления административного надзора.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона). То есть, по общему правилу, в отношении этих лиц устанавливается более длительный срок административного надзора по сравнению с лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении Нагорнова И.В. необходимо установить административный надзор в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом необходимо иметь в виду, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нагорнов И.В. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, имеет 79 взысканий (5 устных и 74 наложенных постановлениями), действующих в настоящее время. Поощрений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Суд учитывает, что в период отбывания Нагорновым И.В. наказания, к нему применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО (10 раз на срок от 5 до 13 суток), в виде водворения в ПКТ (1 раз). Из них меры взыскания в виде водворения в ШИЗО (7 раз) и ПКТ (1 раз) применялись к Нагорнову И.В. после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нагорнов И.В. является гражданином Российской Федерации, фактически на момент осуждения фактически проживал по адресу: <адрес>, а был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Нагорнов И.В. отказался от направления в суд заявления о своем месте жительства после освобождения.

Как уже указывалось ранее, Нагорнов И.В. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которые уголовным законом (в редакции, действовавшей на момент совершения Нагорновым И.В. преступлений) отнесены к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приведенная императивная норма закона не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются, и равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание то, что Нагорнов И.В. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и в силу пп. «в» ст. 95 УК РФ для таких лиц сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, и составляют 3 года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области и установить в отношении Нагорнова И.В. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Обсуждая вопрос об определении вида и количества административных ограничений суд приходит к следующему.

Поскольку административный надзор Нагорнову И.В. устанавливается в связи с тем, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Нагорнову И.В.должно быть в обязательном порядке установлено ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В целях более эффективного контроля, в отношении Нагорнова И.В.необходимо установление административного ограничения, в виде запрета выезда за пределы территории Нижегородской области.

Установление указанного запрета, не ограничит право Нагорнова И.В. на выбор места жительства, при этом будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на всей территории Нижегородской области.

Принимая решение о возложении на Нагорнова И.В. обязанности в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходит из того, что этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению, в соответствии с формулировкой, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку запрет пребывания вне места проживания (в соответствии с приведенной административным истцом формулировкой) нарушает право ответчика на свободу выбора места жительства и пребывания, противоречит требованиям закона, который не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, одновременного установления судом каких-либо исключений из такого запрета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4 и 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая во внимание, совершение преступлений Нагорновым И.В. против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, данные о личности осужденного, суд считает, что в отношении него, следует установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Учитывая совокупность предоставленных доказательств, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Нагорнова И.В.на срок 3 года, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- запретить пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Установление данных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие его личность, поведение и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений, которые в свою очередь будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Нагорновым И.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений, при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Нагорнова И.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области к Нагорнову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Нагорнова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> удка, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- запретить пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет Нагорнова И.В. в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков