Нагорных Татьяна Николаевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-11263/2021

2-3777/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Нагорных Р. Н. на судебный приказ мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2020 года по делу №2-3777/2020 по заявлению ООО «УК ЖУК» о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуги,

установил:

судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2020 года солидарно с должников Нагорных Р.Н., Нагорных Т.Н., Нагорных Ю.Р. в пользу ООО «УК ЖУК» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период 1 августа 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 99 918 рублей 21 коп., пени 8 360 рубль 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1682 рублей 79 коп.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года Нагорных Р.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Нагорных Р.Н. просит об отмене данного судебного приказа.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность размера задолженности.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, касс...

...ационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми заявление Нагорных Р.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2020 года по делу №2-3777/2020 - отменить.

Разъяснить ООО «УК ЖУК» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья <данные изъяты> А.А. Бакулин

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11096/2021

№ 2-636/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 12 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Димитровского судеблного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года, вынесенный по гражданскому делу по заявлению ООО «УК ЖУК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судеблного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года с должников ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ЖУК» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17496,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5288,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 441,79 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года, ФИО1 просит отменить этот судебный приказ, оспаривая вывод о наличии у него задолженности перед управляющей компанией и выражая несогласие с расчетом, произведенным управляющей компанией исходя из норматива начисления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассацион...

...ной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа,

Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия судебного приказа, которая возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО1 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ФИО1

В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО1, направленные только на оспаривание обоснованности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

11RS0001-01-2021-020085-27 Дело№2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 января 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Нагорных Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском к Нагорных Т.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 118 151 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Коми энергосбытовая компания» и ответчик Нагорных Т.Н. участия не приняли, извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нагорных Т.Н. является собственником здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.... Право собственности зарегистрировано ** ** **.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... до ** ** ** было оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) электроэнергии марки ... заводской №.... В феврале 2019 данный ИПУ был заменен на ИПУ марки ... заводской №....

АО «Коми энергосбытовая компания» с Нагорных Т.Н. по адресу: ... заключен договор энергоснабжения, на её имя открыт лицевой счет №.... В письменной форме договор с гр. Наго...

...рных Т.Н. не заключался.

С момента технологического присоединения и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (акты №... от ** ** ** подписаны Нагорных Т.Н.), ответчик пользовалась энергопринимающими устройствами, функционирующими в доме по точке поставки электрической энергии - предоставления коммунальной услуги (дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., ...).

В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т (ранее - Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 5 октября 2006 года № 56/1), АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализация (продажа) потребителям. Деятельность Компании не связана с деятельностью по непосредственной передаче электрической энергии потребителям в соответствии с запретом действующим законодательством совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: по адресу: ..., однако у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, всего 118151,63 руб.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» энергосбытовая деятельность - деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии (за исключением деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей, в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств, оборудованных электродвигателями), осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.

Указанной выше статьей Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» дается понятие гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российский Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 6 Правил 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства между истцом и ответчиком путем конклюдентных действий был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за предоставленную потребителю электроэнергию в жилом помещении, оборудованном ИПУ, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пп. «а» п. 158 Правил № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Статьей 3 Федерального закона от 26,03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется согласно данным учета о его фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение электрическую энергию лежит на ответчике.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, с Нагорных Т.Н. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность в размере 118 151 руб. 63 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нагорных Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере 118 151 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3563,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова