Нагорный Андрей Святославович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-29935/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 10 ноября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» Флягина О.О. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-142/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

На исполнении в Чертановском ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-СД в отношении Нагорного А.С. на общую сумму 3 499 828 руб. 03 коп., в состав которого входят исполнительное производства №-ИП от 3 июня 2016 года о взыскании в пользу Нагорной Э.В. задолженности в размере 1 830 000 рублей, №-ИП от 18 октября 2016 года о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 1 669 828 руб. 03 коп.

24 декабря 2020 года в Чертановский ОСП посредством электронного документооборота единого портала «Госуслуг» поступило обращение ООО «Сбер-Альянс», в котором заявитель просил сообщить, когда направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС (с целью установления сведений о полученных доходах, получения сведений постановки на учет), оператору бронирования и продажи билетов, ПФР и Центр занятости населения региона, кредитные организации, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», Федеральн...

...ую нотариальную палату по региону, ЗАГС, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам, когда получены ответы на эти запросы и каково их содержание, также просил сообщить, когда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, когда вынесено постановление о запрете на переход права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО «Сирена», когда направлена копия постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя.

25 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Кырбоба А.И. сформирован электронный ответ № с приведением дат направленных в различные органы запросов и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Кырбоба А.И., выразившегося в том, что ответ на обращение по существу не дан, возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направить копию ответа по итогам рассмотрения обращения, мотивируя требования нарушением прав заявителя.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска ООО «Сбер-Альянс» отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО «Сбер-Альянс» Флягина О.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования и отказывая в его удовлетворении, суды первой и второй инстанций, оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам закона, пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, указав, что несогласие с ответом не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В кассационной жалобе сторона административного истца вновь настаивает на том, что ответ не дан по существу поставленных в заявлении вопросов.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

В случае несогласия с представленным судебным приставом-исполнителем ответом на своё обращение, административный истец имеет возможность воспользоваться указанным выше правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Выводы нижестоящих судов являются законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» Флягина О.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года