Нагорская Ольга Владимировна

дело № 2-625/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000886-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 мая 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губко ФИО7 к Нагорской ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Губко Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> Истица является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Нагорская О.В. На требование освободить жилое помещение, ответчик не реагирует, в связи с чем, истица просит признать ответчика Нагорскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры, снять с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1).

В судебном заседании истица Губко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в настоящее время она не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой, принадлежащей ей на праве собственн...

...ости. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Нагорская О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Губко Л.А. является собственником квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-9, 10-12).

Из справки № и сведений УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства Нагорская О.В. (л.д. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, истица на основании договора купли-продажи является собственником спорного жилого помещения.

Доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании квартирой, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям Нагорской О.В. суду не представлено.

Поскольку ответчик Нагорская О.В. проживает в спорной квартире в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о признании её утратившей право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования о признании Нагорской О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истицы, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей. В их обоснование истицей представлен платежный документ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Нагорскую ФИО9 утратившей право пользования квартирой <адрес>, выселить её из указанного жилого помещения.

Снять Нагорскую ФИО10 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Взыскать с Нагорской ФИО11 в пользу Губко ФИО12 судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский