Наговицын Павел Сергеевич

Дело № 2-1423/21

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» к Наговицыну П.С, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» обратился в суд с иском к ответчику Наговицыну П.С. о взыскании убытков, просит взыскать причиненные убытки в общем размере 89 550 рублей, в том числе: в результате повреждения имущества (оборудования и мебели) в размере 68 000 рублей 00 коп. (реальный ущерб), 11 550 руб. 00 коп. - упущенная выгода от вынужденного простоя номера гостиницы, 10 000 руб. 00 коп. - оплата проведения оценки поврежденного имущества (реальный ущерб), а также уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2 887 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- Наговицын П.С. прибыл в гостиницу «Севастополь», где ему была предоставлена возможность проживания в номере № -Дата- Наговицын П.С. нанес ущерб имуществу гостиницы, согласно комиссионному Акту осмотра № от -Дата- установлено, что повреждения нанесены и приведены в негодное состояние: телевизор Samsung, телефонный аппарат, два светильника, розетка, кровать, оконная рама, оторван плинтус, сломан диван, от подписи акта ответчик отказался, причины не объяснил, ущерб не возместил и выехал из номера без уведомления администрации гостиницы. Истцом проведена оценка рыночной стоимости ущерба, которая составила 68 000 рублей, стоимо...

...сть проведенной оценки 10 000 рублей, упущенная выгода от вынужденного простоя номера № в период с -Дата- по -Дата- составила 11 550 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в общем размере 89 550 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в силу действующего гражданско-правового законодательства понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения вреда истцу и его оценки в материальном выражении.

Выписка из ЕГРЮЛ от -Дата- на АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» (место нахождения ...) содержит сведения об основном виде деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец оказывал возмездные услуги ответчику Наговицыну П.С, по проживанию в гостиничном комплексе АО «Г/К «Севастополь», гостиничный номер №, стоимость номера 6300, что подтверждается представленной истцом гостиничной картой, содержащей, в том числе: разъяснение обязанности в случае нанесения какого-либо ущерба собственности Гостиницы возместить убытки в полном объеме не позднее даты въезда из Гостиницы; а также, что Гость с правилами проживания и оказания услуг в Гостинице, порядком регистрации гостей, ознакомлен и согласен, в которой имеется подпись ответчика, которая им не оспаривалась.

Согласно акту осмотра № 1 о порче имущества гостиницы АО «Г/К «Севастополь» от -Дата-, место происшествия корпус ..., составленному комиссией в составе ответственного дежурногопо комплексу ФИО1., администратора службы приема и размещения ФИО2. проживающего в номер гостя Наговицына П.С, ..., в ходе осмотра места происшествия установлено: нанес ущерб имуществу, проживая с номер №, поврежден ТВ, телефонный аппарат, 2 прикрепленных светильника, розетка, изголовье кровати, оконная рама, оторван плинтус, стоимость имеющихся в комнате повреждений имущества гостиницы составляет 57 139,00 рублей в соответствии с Прейскурантом № 2. С актом осмотра Наговицын П.С. ознакомлен, от подписания отказался, от получения копии акта отказался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, вынесенного УУП отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы, следует, что -Дата- в отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы поступило заявление гр. ФИО1., в котором просит принять меры к гражданину Наговицыну П.С., проживающего в гостинице «Севастополь» в № в период с -Дата- по -Дата-, так как он нанес вред имуществу гостиницы.

Согласно справке от -Дата-. №, подписанной генеральным директором АО «Г/К «Севастополь», в период с -Дата- по -Дата- номер категории «Студия» № ... был снят с продажи с целью проведения в нем ремонтно-восстановительных работ по причине нанесения ущерба номерному фонду гражданином Наговицыным П.С. в период его проживания в гостиничном комплексе с -Дата---Дата-. Стоимость проживания в данном номере с -Дата- по -Дата- г. составила 11 550 рублей, данный тариф указан с учетом скидки, действующей на тот период.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования компенсации ущерба, нанесенного оборудованию и предметам мебели (8 наименований) от -Дата- ООО «ЭверКон» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 68 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 октября 2015 года N 1085, установлено, что: потребителем комплекса услуг по обеспечению временного проживания в гостинице является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3): договор об оказании гостиничных услуг заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке, путем составления документа, подписанного двумя сторонами (п. 19, 20); потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю (п. 28); потребитель несет ответственность и возмещает ущерб в случае утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 37).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике Наговицыне П.С., ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального вреда.

Определяя размер материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно отчету № от -Дата- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 68 000 рублей, упущенная выгода от вынужденного простоя номера гостиницы составила 11 550 рублей, всего в сумме 79 550 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы оплату оценочных услуг в размере 10 000 рублей, оплачена госпошлины в размере 2 887,00 рублей.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат, следовательно требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» к Наговицыну П.С, о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Наговицына П.С, в пользу АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» материальный ущерб в размере 79 550 руб.

Взыскать с Наговицына П.С, в пользу АО «Гостиничный Комплекс «Севастополь» судебные издержки: стоимость оценочных услуг 10 000 рублей, размер уплаченной госпошлины 2 887 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева

Дело № 1-716/2021

18RS0002-01-2021-009643-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Зориной А.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого – Наговицына П.С.,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № 554 выдано УМЮ РФ 25.02.2016, ордер № 77349 от 11.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Наговицына П.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын П.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное время Наговицын П.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон, и оплатил его путём перевода денежных сред...

...ств в размере 2 500 рублей.

<дата> в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут Наговицын П.С. от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» получил сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории Первомайского района г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, Наговицын П.С. <дата>, в неустановленное е время, но не позднее 18 часов 30 минут, пришел в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, забрал в дупле на дереве, и тем самым незаконно приобрел запрещенное в гражданском обороте вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон, массой не менее 0.87гр., что является значительным размером, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю. Данное вещество Наговицын П.С. спрятал в нагрудный левый передний карман куртки, и стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

<дата> около 18 часов 30 минут Наговицын П.С. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>, г. Ижевска. В ходе личного досмотра Наговицына П.С., проведенного <дата> в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 20 минут в служебном помещении школы интернат № по адресу: <адрес>А из нагрудного левого кармана куртки обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, которое согласно справке об исследовании № от <дата> является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон, массой не менее 0.87гр., что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Наговицыным П.С. без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0.82гр.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <дата>г а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0.87г вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон - является значительным размером.

Органом предварительного следствия действия Наговицына П.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Наговицына П.С. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Наговицына П.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Наговицына П.С. <данные скрыты>

<данные скрыты>

Суд считает необходимым признать Наговицына П.С. по настоящему делу вменяемым, подлежащего уголовной ответственности. Оснований для освобождения Наговицына П.С. от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Наговицын П.С. <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла на приобретение наркотического средства, которые до этого сотрудникам полиции известны не были, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Наговицыну П.С. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Наговицын П.С. вину признал и раскаялся, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Наговицына П.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Ижевску – уничтожить после вступления в законную силу; мобильный телефон - выданный владельцу под сохранную расписку владельцу Наговицыну П.С. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наговицына П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Наговицына П.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни; без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

<данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Ижевску – уничтожить после вступления в законную силу; мобильный телефон - выданный владельцу под сохранную расписку владельцу ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья:

1-384 (2020) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимого Наговицына П.С.,

его защитника – адвоката Ганцева М.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАГОВИЦЫНА П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наговицын П.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Наговицына П.С., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Наговицын П.С., находясь по указанному адресу, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, незаконно приобрел у неустановленного лица через интернет магазин «Вго Ваг» на денежные средства в крипто валюте «Биткоин» в сумме 2 000 рублей наркотическое средство «соль». После чего в указанное время неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, сообщило Наговицыну П.С. о...

... местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории <адрес> УР.

В продолжение реализации своего преступного умысла Наговицын П.С. около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по полученным координатам, находясь в лесопосадке с географическими координатами 56°85124" с.ш. и 53°461478" от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск около 300 метров от СНТ «Восток», на территории <адрес> УР, приобрел из тайниковой закладки без цели сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,57 грамма, которое положил в резинку надетых на него трусов и стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

На расстоянии около 300 метров от СНТ «Восток» <адрес> УР Наговицын П.С. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Наговицына П.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 08 минут в помещении сторожки СНТ «Восток» на территории <адрес> УР, из-под резинки надетых на него трусов было изъято наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, что является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,57 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Наговицын П.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Наговицын П.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Наговицына П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наговицына П.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Наговицын П.С. активно помогал в раскрытии и расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наговицына П.С., судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Наговицыну П.С. учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № Наговицын П.С. наркотической зависимостью не страдает.

Наговицын П.С. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему судебного штрафа или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Наговицына П.С. не имеется.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание Наговицына П.С. обстоятельства, его посредственные характеристики, наличие постоянного места жительства, материальное положение и назначает Наговицыну П.С. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАГОВИЦЫНА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок выплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

УФУ по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» л/с №); ИНН № КПП №; банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика; р/с №; ОКТМО Завьяловский муниципальный район: №; код бюджетной классификации №.

Меру пресечения Наговицыну П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» – вернуть Наговицыну П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков