Нагучева Суанде Махмудовна

Дело № 2-1048/2022

УИД: 34RS0018-01-2022-000925-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Калач-на-Дону

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Филимонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.А. к Шацкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Блинова Е.А. обратилась в суд с иском к Шацкову В.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 373 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала Шацкову В.Н. в займы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец Блинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шацков В.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шацкова В.Н. по доверенности Филимонов А.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает факт заключения Шацковым В.Н. с Блиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа и факт пол...

...учения денежных средств. Однако, возражает против взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку согласно пункту 2 договора заем является беспроцентным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Шацков В.Н. взял у Блиновой Е.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма получена Шацковым В.Н. от Блиновой Е.А. (л.д. 6).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт передачи Блиновой Е.А. денежных средств Шацкову В.Н. по расписке подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не отрицается ответчиком.

Доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ о том, что денежные средства не получены ответчиком, либо получены в меньшем размере, суду не представлено.Таким образом, суд считает достоверно установленным факт передачи Блиновой Е.А. в долг Шацкову В.Н. денежных средств в размере 1 500 000 рублей, срок возврата которых истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за несвоевременный возврат займа, произведенный истцом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 373 рубля 22 копейки, данный расчет суд считает достоверным и математически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шацкова В.Н. в пользу истца задолженность по процентам за несвоевременный возврат займа в сумме 239 373 рублей 22 копеек.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шацкова В.Н. в доход администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 16 987 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блиновой Е.А. к Шацкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Шацкову В.Н. в пользу Блиновой Е.А. сумму займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 373 рублей 22 копеек.

Взыскать с Шацкову В.Н. в доход администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 16 897 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Дьяконова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья С.В. Дьяконова