Нагульный Александр Николаевич
Дело 2-1520/2014 ~ М-388/2014
В отношении Нагульного А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1520/2014 ~ М-388/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Колчиным С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагульного А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагульным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1520-14 26 марта 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Гордеевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Нагульному Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Нагульному А.Н. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указало, что 26 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нагульного А.Н. и автомобилем «<данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ответчик, находясь с состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, по которому владельцу автомобиля «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Дело было принято к производству Северодвинского городского суда 04 фе...
Показать ещё...враля 2014 года.
В ходе предварительного судебного заседания возник вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Понятие «места жительства» дано в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Согласно данной норме закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ст. ст. 3 и 6 этого же Закона РФ предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в п. Пинега Архангельской области с 2006 года, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Архангельской области и телефонограммой (л.д. 47).
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Северодвинского городского суда не по месту жительства ответчика, т.е. с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Пинежский районный суд Архангельской области.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать данное дело иску ОСАО «Ингосстрах» к Нагульному Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области (164500 с. Карпогоры ул. Быстрова д. 19).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: С.А. Колчин
Свернуть