Нагуманов Радик Ильмирович

УИД 16RS0041-01-2024-001464-52

Дело №2-940/2024

2.197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.И. к С.А.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.И. обратился в суд с иском к С.А.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. являлся членом кооператива «<данные изъяты>» и владельцем гаража №, ряд №, переулок №. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за С.А.Н. признано право собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ между Н.Р.И. и С.А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка по адресу: <адрес> Основной договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен, однако он передал С.А.Н. за гараж денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После передачи истцом денежных средств С.А.Н. передал ему все документы на гараж и ключи от него. Таким образом, гараж, расположенный по адресу: <адрес> перешли в фактическое владение истца. В течение всего периода он пользуется гаражом как собственным, использует его по назначению, несет бремя расходов по его содержанию. Претензий друг к другу по сделке стороны не имели. Государственная регистрация перехода права собственности не была проведена в связи со смертью С.А.Н.. Последний выразил свою волю, совершил действия по отчуждению объекта недвижимости. Оформление договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности не состоялась по независящим от сторон обстоятельств, так как ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер. Наследником пе...

...рвой очереди по закону является С.А.Н., который принял наследство после смерти С.А.Н.. На наследство в виде гаража ответчик не претендовал и каких-либо претензий не предъявлял. По изложенным основаниям истец просит признать состоявшейся сделку купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Н.Р.И. и С.А.Н.. Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Н.Р.И..

Истец Н.Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представителем ФИО, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и Н.Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу при подписании договора в качестве задатка, оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи гаража и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора, покупатель уплатил продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения С.А.Н. суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из условий предварительного договора купли-продажи следует, что на момент его заключения право собственности С.А.Н. на спорные гараж и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, его права на указанное имущество подтверждались распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты> и владельцем гаража № на основании указанного распоряжения.

С.А.Н. принял на себя обязательство до заключения основного договора купли-продажи полностью оформить право собственности на гараж и земельный участок, провести межевание земельного участка.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С.А.Н. было признано право собственности на гараж №, ряд №, переулок №, расположенный по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

После смерти С.А.Н. нотариусом ФИО было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по закону, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, является брат умершего С.А.Н.. При этом в состав наследственного имущества вышеназванные гараж и земельный участок не включены, поскольку при жизни наследодателя в установленном законом порядке право собственности на них зарегистрировано не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Р.И. мотивирует его тем, что в течение всего периода времени он пользуется гаражом как собственным, использует его по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждает открытость, добросовестность, непрерывность пользования вышеуказанным гаражом. Претензий по сделке стороны друг к другу не имели. Оформление договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, так как С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, судом установлено, что Н.Р.И. приобрел спорный гараж в установленном законом порядке, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется им. В течение всего времени ответчик не претендовал на гараж и не истребовал его из владения и пользования истца, также не предъявлялись какие-либо претензии со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает сделку между Н.Р.И. и С.А.Н. состоявшейся.

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались все возможные меры к надлежащему оформлению своих прав на купленный им гараж, что свидетельствует о добросовестности истца, как участника гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гараж был приобретен Н.Р.И. в установленном законом порядке, доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, и судом не добыто, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Р.И. к С.А.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между Н.Р.И. и С.А.Н., состоявшейся.

Признать за Н.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «__»____________ 2024 г.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-3429/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2020-005595-82

Дело №5-3429/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагуманова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2020 года в 19 часов 55 минут Нагуманов Р.И. находился в общественном месте на городском озере возле дома №<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановл...

...ения Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2020 №398), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Нагуманов Р.И. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2020 года в 19 часов 55 минут Нагуманов Р.И. находился в общественном месте на городском озере возле дома №<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Указанные действия Нагуманова Р.И. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Нагумановым Р.И.вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Нагуманова Р.И. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Нагуманова Р.И., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нагуманова Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416200014062601.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Судья Глейдман А.А. № 33-4596/2022

УИД 16RS0041-01-2021-006628-32

Дело № 2-1232/2021

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, которым отказано в иске ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка ...., находящихся по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от 23 ноября 2020 года ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка .... находящихся по адресу: <адрес>. Согласно предварительного договора стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере 100 000 руб. и установили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 31 мая 2021 года. В соответствии с достигнутыми договоренностями истцом был выплачен задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от 23 ноября 2020 года .... и распиской в получении денежных средств от 23 ноября 2020 ...

...года. <данные изъяты>, после его смерти нотариусом ФИО6. заведено наследственное дело. Право собственности ФИО7. на гараж и земельный участок, которые являлись предметом предварительного договора купли-продажи, подтверждается вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу № 2-363/2021.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка ...., находящихся по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от 23 ноября 2020 года .....

Представитель ФИО8., в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО10 отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, неверно установлены обстоятельства по настоящему делу, и сделаны выводы, не соответствующие данным обстоятельствам. Право собственности ФИО11 на спорное имущество подтверждается решением суда от 23 марта 2021 года. Ответчик, будучи лицом, принявшим наследство ФИО12., обязан заключить основной договор. Судом не исследован надлежащим образом извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца дал явку о том, что прибыл на заседание суда апелляционной инстанции, однако, несмотря на неоднократные вызовы, в зал судебного заседания не прошел.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 ноября 2020 года между ФИО13 и ФИО14 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка ....

Согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере 100 000 руб., из которых 50 000 руб. передаются покупателем продавцу при подписании договора в качестве задатка, оставшуюся сумма в размере 50 000 руб. покупатель выплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи гаража и земельного участка до 31 мая 2021 года.

Согласно дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от 23 ноября 2020 года ...., в целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора, покупатель уплатил продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Факт получения ФИО15 суммы задатка в размере 50 000 рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской от 23 ноября 2020 года.

Из условий предварительного договора купли-продажи следует, что на момент его заключения право собственности ФИО16. на спорные гараж и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, его права на указанное имущество подтверждались распоряжением главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 13 июля 1973 года ...., и справкой от 17 ноября 2020 года № .... том, что он является членом гаражного кооператива «Нива» и владельцем гаража .... на основании указанного распоряжения.

Вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, за ФИО17 было признано право собственности на гараж <адрес>

<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным <дата> года отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

После его <данные изъяты> нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19 было открыто наследственное дело ...., согласно которому наследником по закону, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, является брат <данные изъяты> При этом в состав наследственного имущества вышеназванные гараж и земельный участок не включены. В состав наследство включена только 1/6 доля <адрес>

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, как и в настоящее время за ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Как верно указано, судом первой инстанции, что как при заключении предварительного договора и до настоящего времени право собственности на спорные гараж и земельный участок за наследодателем ФИО20 не зарегистрированы, в состав наследства ФИО21 не включены, наследник в права собственности на них в порядке наследования не оформил. Решением суда от 23 марта 2021 года за ФИО22 признано право собственности только на гараж. Следовательно, являясь наследником после <данные изъяты> не может исполнить обязательство по заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, поскольку спорный гараж необходимо включить в наследственную массу <данные изъяты> признать за ответчиком право собственности на гараж судебным решением или получить свидетельство о праве на наследство, оформить документы на земельный участок, а затем заключить сделку с приобретателем. Доказательств, что ответчик, являющийся правопреемником ФИО23 уклоняется от заключения основного договора, в суд не представлены.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика, который был возвращен с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (л.д. 36).

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО24 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0041-01-2021-006628-32

Дело № 2-1232/ 2021

2.187г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р.И. к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Нагуманов Р.И. обратился в суд с иском к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», <адрес>В, гараж №, ряд №, переулок №.

Согласно предварительного договора стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере <данные изъяты> рублей и установили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с достигнутыми договоренностями истцом был выплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нотариусом ФИО1 заведено наследственное д...

...ело.

Право собственности ФИО3 на гараж и земельный участок, которые являлись предметом предварительного договора купли-продажи, подтверждается вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ответчика Сарбаева Н.Н. заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>», <адрес>В, гараж №, ряд №, переулок №, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Нагуманов Р.И. в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил обязать ответчика Сарбаева Н.Н., являющегося наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, заключить основной договор купли-продажи спорного имущества.

Ответчик Сарбаев Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Нагумановым Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», <адрес>В, гараж №, ряд №, переулок №.

Согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу при подписании договора в качестве задатка, оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи гаража и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора, покупатель уплатил продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Факт получения ФИО3 суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из условий предварительного договора купли-продажи следует, что на момент его заключения право собственности ФИО3 на спорные гараж и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, его права на указанное имущество подтверждались распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он является членом каражного кооператива <данные изъяты>» и владельцем гаража № на основании указанного распоряжения.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было признано право собственности на гараж №, ряд №, переулок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

После его смерти ФИО3 нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по закону, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, является брат умершего Сарбаев Н.Н. При этом в состав наследственного имущества вышеназванные гараж и земельный участок не включены, поскольку при жизни наследодателя в установленном законом порядке право собственности на них зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из содержания статей 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, и соответственно, и право распоряжения имуществом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя вещи с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных норм собственник вправе производить отчуждение только принадлежащего ему имущества. Данное правило действует также применительно к заключению предварительного договора по отчуждению имущества.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорных гаража и земельного участка, право собственности ФИО3 в установленном законом порядке оформлено не было.

Как было указано выше, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», <адрес>В, гараж №, ряд №, переулок №. Однако данный гараж на кадастровый учет как недвижимость поставлен не был, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество он не числится, что подтверждается выпиской из ЕРГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, следовательно, у него отсутствовали полномочия по распоряжению им.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал его тем, что к Сарбаеву Н.Н., являющемуся наследником ФИО3, принявшим в установленном законом порядке наследство, перешла обязанность по заключению основанного договора купли-продажи.

Действительно, согласно положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (статья 429 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Между тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени право собственности на спорные гараж и земельный участок за наследодателем зарегистрированы не были, в состав наследства они также не включены, наследник в права наследования на указанное имущество не вступал. Следовательно, являясь наследником после смерти ФИО3, Сарбаев Н.Н. не может исполнить обязательство по заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, поскольку сам не обладает правом собственности на них.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагуманова Р.И. к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>», <адрес>В, гараж №, ряд №, переулок №, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «__»____________ 20___ г.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИД 16RS0041-01-2021-006628-32

Дело №2-1486/ 2022

2.189г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р.И. к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Нагуманов обратился в суд с иском к Н.Н. Сарбаеву о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И. Нагумановым и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес> Согласно предварительному договору стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере <данные изъяты> рублей и установили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутыми договоренностями истцом был выплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после его смерти нотариусом ФИО заведено наследственное дело. Право собственности ФИО на гараж и земельный участок, которые являлись предметом предварительного договора купли-продажи, подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По изложенным основаниям истец просит суд обязат...

...ь ответчика Н.Н. Сарбаева заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Р.И. Нагуманов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представителем ФИО, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя и поддержании исковых требований.

Ответчик Н.Н. Сарбаев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц гаражного кооператива «Нива», Городского гаражного общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно не было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи, с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Р.И. Нагумановым был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению об установлении цены предмета договора в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу при подписании договора в качестве задатка, оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи гаража и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора, покупатель уплатил продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения ФИО суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из условий предварительного договора купли-продажи следует, что на момент его заключения право собственности ФИО на спорные гараж и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, его права на указанное имущество подтверждались распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он является членом гаражного кооператива <данные изъяты> на основании указанного распоряжения.

ФИО принял на себя обязательство до заключения основного договора купли-продажи полностью оформить право собственности на гараж и земельный участок, провести межевание земельного участка.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО было признано право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

После смерти ФИО нотариусом ФИО было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по закону, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, является брат умершего Н.Н. Сарбаев. При этом в состав наследственного имущества вышеназванные гараж и земельный участок не включены, поскольку при жизни наследодателя в установленном законом порядке право собственности на них зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, приявшим наследство.

Приняв наследство после смерти ФИО, ответчик получил его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорных гаража и земельного участка являются обязательными для ответчика, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъективный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка при жизни ФИО, а впоследствии и его правопреемником оспорен не был.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае приятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчик Н.Н. Сарбаев принял наследство, в том числе спорные объекты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Само по себе неисполнение обязательства по заключению основного договора после вступления в наследство свидетельствует об уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда за ФИО признано право собственности на гараж и решение суда в силу ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ является основанием для регистрации права собственности на него, то обстоятельство, что право ФИО при жизни не зарегистрировано за ним не является основанием для освобождения ответчика, принявшего наследство и обязанности наследодателя, выполнить обязательства, установленные предварительным договором купли-продажи. При этом, что обязательства оформить права на гараж и земельный участок были специально оговорены сторонами в предварительном договоре.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагуманова Р.И. к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, удовлетворить.

Обязать Сарбаева Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «__»____________ 20___ г.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.