Нагуманова Надежда Анатольевна

Дело № 2а-503/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000519-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гуманец О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Нагумановой Н.А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нагумановой Н.А., просит: удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, взыскать с Нагумановой Н.А. задолженность в общей сумме 355,56 рублей (в том числе: недоимка - 351,00 руб., пени - 4,56 руб.)

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика: Нагуманова Н.А. (ИНН: №000).

В соответствии со статьей 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога по объекту: кадастровый №000, дата регистрации владения - 4 декабря 2009 года, дата окончания владения - 26 августа 2014 года, расположенного по адресу: _________

На основании сведений, представленных регистрирующим органом, ответчику начислен налог за 2014 год в размере 351.00 руб. со сроком уплаты 1 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени 4.56 руб.

В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены налоговое уведомление № 686893 от 9 мая 2015 г...

...ода, требование об уплате № 75341 от 18 ноября 2015 года (далее - ТУ № 75341) со сроком добровольной уплаты до 17 февраля 2017 года.

Представить суду реестр отправки требований не представляется возможным, поскольку последние не сохранились в связи с истечением срока давности хранения.

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по ТУ № 75341 истекли 17 августа 2019 года.

С заявлением № 23518 от 26 сентября 2022 года о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 19 декабря 2022 года, т.е. за пределами пресекательного срока. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке пропущены, МССУ № 46 Шарьинского судебного района Костромской области усмотрел наличие спора о праве, на сновании чего в принятии заявления отказал, о чем было вынесено соответствующее определение от 24 декабря 2022 года.

Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.22).

Административный ответчик Нагуманова Н.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 21).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Нагуманова Н.А. с 4 декабря 2009 года по 26 августа 2014 года являлась плательщиком земельного налога по объекту кадастровый №000, расположенного по адресу: _________.

Налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 351,00 рублей за 2014 год по налоговому уведомлению № 686893 от 9 мая 2015 года (л.д. 11).

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок сумм налогов за 2014 год, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 11,28 рублей (л.д.10).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок сумма налога ответчиком не оплачена, в связи, с чем направлено требование об уплате № 75341 от 18 ноября 2015, согласно которого Нагуманова Н.А. в срок до 17 февраля 2016 года должна была оплатить земельный налог в размере 351,00 руб., пени по земельному налогу - 11,28 руб. (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Костромской области в декабре 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Нагумановой Н.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 24 декабря 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 7).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в отношении требований (самого раннего требования) от 18 ноября 2015 № 75341 (сроком исполнения до 17 февраля 2016 года) срок обращения истек 17 августа 2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в мировой суд в декабре 2022 года, то есть срок для обращения в суд на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен, в связи с чем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями п.3 статьи 48 НК РФ.

Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование указано, что пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Подпунктом 1 п.2 ст.59 НК РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Нагумановой Н.А. (ИНН №000) о взыскании задолженности в общей сумме 355,56 рублей (в том числе: недоимка - 351,00 руб., пени - 4,56 руб.) - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья: О.В. Гуманец

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Дело № 2а-630/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000685-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Нагумановой Н.А. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Костромской области, через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нагумановой Н.А., просит суд: удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, взыскать с Нагумановой Н.А. задолженность по земельному налогу в размере 151,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Управлении федеральной налоговой службы по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Нагуманова Н.А. ИНН: №000

В соответствии со ст.388 НК РФ Нагуманова Н.А. признается плательщиком земельного налога и обязана его уплатить. Согласно сведениям, предоставленным в налоговый орган в соответствии со ст.389 НК РФ, налогоплательщику принадлежит земельный участок, кадастровый №000, дата регистрации права - 12.12.2008, дата прекращения права - 20.08.2014 расположенный по адресу: _________.

Налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 151,00 рублей за 2014 год по налоговому уведомлению, который не уплачен.

В соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ на задолженность выставлено требование от 18.11....

...2015 №75341 об уплате налогов. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.23), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции (л.д.5).

Административный ответчик Нагуманова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.22).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Как установлено судом, Нагуманова Н.А. с 11.06.2009 года по 20.08.2014 год являлась собственником земельного участка, кадастровый №000, расположенного по адресу: _________» участок 1 (л.д.13).

Налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 351,00 рублей за 2014 год по налоговому уведомлению №686893 который уплачен не в полном объеме (л.д.17).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок сумма налога ответчиком полностью не оплачена, в связи, с чем направлено требование об уплате № 75341 от 18.11.2015, согласно которого Нагуманова Н.А. в срок до 17.02.2016 года должна была оплатить недоимку по земельному налогу в размере 151,00 руб. (л.д.14-15).

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Костромской области в ноябре 2022 года обращалась к мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Нагумановой Н.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района, от 24.12.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 11).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в отношении требований (самого раннего требования) от 18.118.2015 №75341 (сроком исполнения до 17.02.2016) срок обращения истек 17.08.2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в мировой суд в ноябре 2022 года, то есть срок для обращения в суд на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен, в связи с чем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями п.3 статьи 48 НК РФ.

Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование указано, что пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы. Просят суд в случае отказа в восстановлении срока на взыскание признать задолженность и все начисленные на нее пени безнадежными к взысканию.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Подпунктом 1 п.2 ст.59 НК РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Нагумановой Н.А. ИНН: №000 о взыскании задолженности в сумме 151,00 рублей - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья С.В. Карпова

Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагумановой Н.А. к Жилищно- строительному кооперативу «Мой дом» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нагуманова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Мой дом» был заключен договор паенакопления №. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены кооператива, внес в ЖСК «Мой дом» паевые и членские взносы в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, однако истец не является собственником жилого помещения – квартиры, поскольку его права не зарегистрированы в установленном порядке. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности не может реализовать право на жилище. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Нагуманова Н.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее ...

...отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Мой дом» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно -строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ - член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная строительная компания» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого <адрес> квартале «Южный» в <адрес>, блоки «Д,Е,Ж,И,К», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Мой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагуманова Н.А., истец по настоящему делу, принята в члены кооператива с целью приобретения жилого помещения - квартиры.

Нагуманова Н.А. исполнила перед Кооперативом обязательства по внесению паевого и членского взносов. Факт надлежащего исполнения данных обязательств подтверждается выданной Кооперативом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос оплачен истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Мой дом» передал, а Нагумановой Н.А. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: номер <адрес>, этаж 3, количество комнат – 2, площадь квартиры (общая, жилая) – 60,3/30,5 кв.м. Оплата за указанную квартиру произведена пайщиком в полном объеме.

Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Предметом спора является квартира, стоимость которой составляет 1791490 рублей. Исходя из цены иска сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 17157,45 рублей.

При подаче иска в суд истцом Нагумановой Н.А. произведена оплата исходя из инвентаризационной стоимости 157 650 рублей в сумме 4353 рублей, что подтверждается квитанцией. Требование о взыскании понесенных ею расходов с ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований данной нормы, принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в неполном объеме и требование о взыскании понесенных расходов не заявлено, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исходя из того, между сторонами возник имущественный спор, подлежащий оценке, то есть в сумме 1791490 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12804,45 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагумановой Н.А. к Жилищно- строительному кооперативу «Мой дом» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за Нагумановой Н.А. .

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12804,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Ибрагимова Н.В.