Бачинский Станислав Александрович

Дело № 2-427/2023

55RS0026-01-2022-004164-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ФИО1 и ФИО8 была устная договоренность о том, что ответчик подарит свою долю наследства ФИО3, взамен на денежные средства в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 был осуществлен перевод на счет ФИО8 денежной суммы в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ переведена остальная сумма в размере 200 000 рублей. Ответчик денежные средства приняла, но обязательство не исполнила. Истец полагает, что перечисленные денежные средства в размере 400 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 106 рублей 84 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО8 400 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 106 рублей 84 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 511 рублей 07 ко...

Показать ещё

...пеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства ответчику были переведены в счет её доли в наследственном имуществе - квартире по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ответчика - ФИО2, умершей в октябре 2022 года. Наследниками также являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Между наследниками была договоренность, что наследство принимает ФИО3 - отец истицы, который выплачивает остальным наследникам каждому по 400 000 рублей за долю в наследственном имуществе. Денежные средства ответчику были перечислены. ФИО8 и ФИО4 заявление о принятии наследства нотариусу не подавали, ФИО6 подала заявление о принятии наследства, потому право собственности в порядке наследования на квартиру распределено между двумя принявшими наследниками - ФИО3 и ФИО6 - по 1/2 доли каждому. Таким образом. ФИО3 вместо 3/4 долей в праве собственности на квартиру получил наследство в виде 1/2 доли в квартире, при этом выплатив наследникам - ФИО8 и ФИО4 - по 400 000 рублей. В настоящее время в силу решения Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО6, ФИО3 признано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, ФИО8 получены и денежные средства в сумме 400 000 рублей, и доля в праве собственности в наследуемом имуществе.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом. После смерти матери осталась наследство в виде квартиры. Наследниками после смерти матери также являются брат - ФИО4 и сестра -ФИО6. По устной договоренности с братом ФИО3, он должен был один вступить в наследство, выплавив другим наследникам по 400 000 рублей в счет доли каждого в праве собственности на квартиру, тогда как другие наследники не должны оформлять своих наследственных прав. Денежные средства, перечисленные истицей в марте 2022 года, были от брата ФИО3, в связи с чем она выполнила устную договоренность и не подавала нотариусу заявление о принятии наследства. Считает, что поскольку в тот момент она не приняла наследственную долю, денежные средства возврату не подлежат, но в настоящее время она готова подарить брату долю в праве собственности на квартиру, пропорционально ее стоимости, что меньше имеющейся у нее доли.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и заблаговременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого помещения - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садовое общество «Лесная поляна», участок №;

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом ФИО12 наследникам ФИО3 и ФИО6 выданы каждому свидетельства о праве на наследство:

- на 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>;

- на 1/2 доли права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», с процентами и компенсациями;

- на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садовое общество «Лесная поляна», участок №.

Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение в данной части является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности в размере !4 доли за ФИО3 и ФИО6 и регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли за ФИО3, ФИО7, ФИО8 в отношении жилого помещения - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, зарегистрированные в реестре за №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, зарегистрированные в реестре за № №, недействительными.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО8 возврат госпошлины в сумме по 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей с каждого».

Согласно ответа ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карту № ФИО8 двумя платежами по 200 000 рублей каждый общую сумму в размере 400 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что данные денежные средства перечислены в счет приобретение ФИО3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО8 после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была составлена расписка, согласно которой ФИО8 отказывается от доли наследуемого имущества в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, взамен на денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанная расписка ответчиком не была передана ни истцу, ни ФИО3

Аналогичная расписка написана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении получения денежных средств в сумме 400 000 рублей. Данный документ передан ФИО3

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются сын - ФИО3, дочь - ФИО6, сын - ФИО4, дочь -ФИО8.

В настоящее время на основании решения Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материалов гражданского дела ответчик пояснила, что готова определить с учетом рыночной стоимости объекта и подарить долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО3

ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что осенью 2022 года на требование истца о предоставлении расписки в подтверждении получения денежных средств в счет оплаты доли в праве собственности на квартиру, она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия искового заявления, в связи с чем стали понятны требования истца. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с братом, в ходе которого тот ее оскорблял, требовал деньги.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком факт получения денежных средств в сумме 400 00 рублей. Судом не установлено каких - либо законных оснований, наличие договорных отношений сторон для передачи истцом в адрес ответчика денежных средств. Доказательств факта передачи доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8 ФИО3 не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 года по 19.12.2022 года составляет 31106 рублей 84 копейки.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 15.08.2023 составляет 19 895 рублей 89 копеек.

Необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что о требованиях по возврату полученных денежных средств в сумме 400 000 рублей ответчик узнал 27.12.2023 года из текста искового заявления, то с указанной даты следует исчислять проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Производя расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, суд применяет действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, за период с 27.12.2023 года по 15.08.2023 года (дата окончания расчетного периода исходя из исковых требований), что составляет 19358 рублей 91 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

400000 р.

27.12.2022

23.07.2023

209

7,5

400000 х209 х7,5% / 365

17178,08 р.

400000 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

400000 х 22 х8,5% /365

2049,32

400000р.

15.08.2023

15.08.2023

1

12

400000х 1 х 12% /365

131,51

Сумма основного долга: 400000 р.

Сумма процентов: 19358,91 р.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 419 358 рублей 91 копейка, тогда как было заявлено ко взысканию с ответчика размер денежных средств в сумме 451 002 рубля 73 копейки.

Применяя положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворённым требованиям в размере 7 394 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 400 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 358 рублей 91 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 394 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Свернуть