Нахаев Денис Сергеевич

Гражданское дело № 2-272/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Шедловской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № к Нахаев Д.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Нахаев Д.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Нахаев Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Нахаев Д.С. не выполняет, неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты> копеек, в том числе:

- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченные проценты ...

...– <данные изъяты> копейка.

Ссылаясь на положения статей 11, 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Нахаев Д.С. сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, всего в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.

Ответчик Нахаев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенного с ответчиком Нахаев Д.С., следует, что кредитор (открытое акционерное общество «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику Нахаев Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> процент годовых (л.д.6-9). Фактическая передача суммы кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита посредством зачисления денежных средств на счет по вкладу № <данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ в связи заключением кредитного договора (л.д. 10, 11, 12).

Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему примерным графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами (6-8,13).

Из пункта 4.3.4 поименованного кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчетов задолженности по кредитному договору следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита ответчиком Нахаев Д.С. с октября 2013 года исполняются не регулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила 59 415 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет подлежащих уплате процентов по срочной ссуде, их сумма составила <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> рублей соответственно.

Расчет сумм задолженности, процентов и неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом предоставлены доказательства предъявления ответчику Нахаев Д.С. требования о погашении задолженности по кредиту, однако в установленный истцом срок обязанность по уплате суммы кредита и процентов последним не исполнена (л.д. 20,21,22).

При этом судом принимается во внимание нарушение ответчиком Нахаев Д.С. сроков внесения платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и вытекающих из него обязательств, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора по требованию банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялось Нахаев Д.С. по адресу, указанному ответчиком в качестве своего места жительства при заключении кредитного договора, и по месту регистрации ответчика (л.д. 22).

Поскольку Нахаев Д.С. не представил доказательств того, что он не получал требование истца, суд полагает, что последним соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нахаев Д.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Нахаев Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины –6 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.

Судья А.Г. Шедловская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления.

25 августа 2015 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., рассмотрев исковое заявление Анжиевской А.Г. к Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Анжиевская просит взыскать с Н. денежные средства за вред, причиненный ответчиком ее имуществу.

Данное исковое заявление подлежит возвращению Анжиевской по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального Конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, иски о возмещении вреда, заявленные к военнослужащим, военным судам не подсудны.

Согласно ст.23 и 24 ГПК РФ настоящее дело подсудно мировому судье или районному суду, в зависимости от цены иска, по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Анжиевской А.Г. исковое заявление к Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу, в связи с неподсудностью дела Южно-Сахалинскому гарнизонному военному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Судья Южно-Сахалинского

гарнизонного военного суда А.И. Луцкович