Нахальнов Максим Алексеевич

Дело № 2а-2494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИНФС России по Ленинскому району города Новосибирска к Нахвальнову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу, пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском к Нахвальному М.А., просил взыскать задолженность:

по транспортному налогу за 2018 год в сумме 44 438 рублей;

пеням в сумме 8 546 рублей 81 копейка, начисленным на недоимку по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения – транспортных средств, обязательства по уплате исполняет ненадлежащим образом.

Мировой судья выдал судебный приказ о взыскании названной задолженности, который отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился.

В суд представлены возражения, поданные представителем, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установлен...

...ные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что автомобили <данные изъяты> в 2018 году были зарегистрированы за Нахвальновым М.А.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о транспортных средствах (л.д. 27), ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, Нахвальнов М.А. в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные автомобили.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц не более чем за три года, предшествующих году его направления:

25.07.2019 налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 44 4380 рублей, срок оплаты до 02.12.2019 (л.д. 11).

Уведомление направлено по месту регистрации налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, направленное налогоплательщику, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный законом срок ответчик обязанности по уплате налогов не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 45, 69 Налогового кодекса РФ ответчику направлены:

29.01.2020 требование об уплате налога сроком исполнения до 24.03.2020 (л.д. 7).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей.

Требования направлены почтовой связью по месту регистрации ответчика.

В установленные законом сроки ответчик указанный налог не уплатил, требования не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.

04.06.2020 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Нахвального М.А. недоимки по транспортному налогу, пени.

17.07.2020 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.6).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

При этом ответчик руководствовался положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, указанный довод ответчика не основан на нормах материального права.

Согласно статье 2 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22.12.2020 в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, налоговый орган обратился с настоящим иском.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, нельзя признать обоснованными.

Нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности к отношениям по взысканию налоговых платежей не применимы.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска, расчет задолженности не оспорил.

Процедура взыскания налога соблюдена, срок на взыскание не пропущен.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу начисленной в размере 8 546 рублей 81 копейку (8 014 рублей 29 копеек – по требованию № от 19.02.2020 и 532 рубля 52 копейки – по требованию № от 29.01.2020).

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истец указывает, что сумма пени в размере 3 373 рубля 73 копейки, начислена за период с 15.12.2017 по 18.02.2020 на сумму недоимки в размере 17 389 рублей по транспортному налогу за 2016 год (срок уплаты 01.12.2017), взыскана по судебному приказу №, погашена по исполнительному производству 08.05.2020; пени в размере 4 449 рублей 24 копейки начислена за период с 30.01.2019 по 18.02.2020 на сумму недоимки в размере 48 458 рублей по транспортному налогу за 2017 год (срок уплаты 01.12.2018), взыскана решением суда по делу № от 09.07.2020; пени в размере 191 рубль 08 копеек начислена за период с 29.01.2020 по 18.02.2020 на сумму недоимки в размере 44 438 рублей по транспортному налогу за 2018 год (срок уплаты 01.12.2018).

Таким образом, допущена просрочка уплаты налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 8 846 рублей 57 копеек.

Требование о взыскании пени в размере 24 копейки, начисленной на сумму недоимки в размере 406 рублей по транспортному налогу за 2015 год (срок уплаты 01.12.2016), уплаченной в полном объеме 07.09.2017, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление 13.09.2016 №, в котором исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 406 рублей, срок оплаты до 01.12.2016.

Как указывает истец, налог в размере 406 рублей оплачен 07.09.2017.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Соответственно, с даты уплаты налога надлежит исчислять срок на взыскание пени.

Вместе с тем, требование, в котором было указано на необходимость погашения данной недоимки, направлено налогоплательщику лишь 19.02.2020, то есть за пределами установленного срока (л.д. 7).

Заявление о выдаче судебного приказа по взысканию названной задолженности также подано за пределами срока – 20.05.2020 (л.д. 42).

Таким образом, требование о взыскание данной пени заявлено с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основания для восстановления срока, ходатайство не заявил.

Следовательно, требования истца о взыскании пени в размере 24 копейки не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 790 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

р е ш и л:

взыскать с Нахвальнова Максима Алексеевича задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 44 438 рублей, пеням в сумме 8 546 рублей 57 копеек.

Взыскать с Нахвальнова Максима Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 790 рублей.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-2494/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.