Нахашев Евгений Юрьевич

Дело №2-872/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001088-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 16 мая 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашева Е.Ю. к Шошиной В.Г. о разделе лицевых счетов между сособственниками жилого помещения,

установил:

Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашев Е.Ю. обратились в суд с иском к Шошиной В.Г. о разделе лицевых счетов между сособственниками жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашеву Е.Ю. и ответчику Шошиной В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании мирового соглашения об определении порядка пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи ключа от квартиры, Шошина В.Г. передала истцу Леошко Т.Ю. ключи от квартиры.

В настоящее время в квартире никто не проживает.

Оплата за коммунальные услуги начисляется по счетчикам, установленным в квартире, кроме оплаты за отопление (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №).

Ответчик Шошина В.Г. коммунальные услуги за отопление и газоснабжение не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено требование ответчику Шошиной В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ связаться с истцами по вопросу заключения соглашения об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и к...

...оммунальных услуг исходя из долей жилого помещения.

Данные требования ответчиком проигнорировано.

Просит суд определить порядок и размер участия Леошко Т.Ю. в расходах на оплату отопления (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №) исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно, в размере 1/3 доли (1/10+1/5), расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия Леошко К.А. в расходах на оплату отопления (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №) исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно, в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия Нахашева Е.Ю. в расходах на оплату отопления (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №) исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно, в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия Шошиной В.Г. в расходах на оплату отопления (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №) исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно, в размере 1/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда будет являться основанием для МП «ЖКХ <адрес>» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для формирования отдельных платежных документов по оплате отопления и газоснабжения: Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашеву Е.Ю., Шошиной В.Г..

Истец ФИО1, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д.59, 86).

Истец ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление об уточнении исковых требований (л.д.72, 86).

Истец ФИО3, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований (л.д.71, 86).

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг согласно совокупных долей истцов Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашева Е.Ю.- 7/10 и ответчика Шошиной В.Г.- 3/10.

Ответчик Шошина В.Г., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.73). Представитель ответчика Шошиной В.Г. по доверенности Галиева Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Об удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 88).

Представитель третьего лица МП «ЖКХ Красноармейского района» Шпакова В.Е., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, из которого следует, что против удовлетворения уточненных исковых требований она не возражает (л.д.60, 87).

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.75).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данная позиция также подтверждается пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Также действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, истцам Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашеву Е.Ю. и ответчику Шошиной В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Леошко Т.Ю, принадлежит № и № доля в праве общей долевой собственности. Леошко К.А. принадлежит № доля. Нахашеву Е.Ю. принадлежит № доля. Шошиной В.Г. принадлежит № доля.

Оплата за коммунальные услуги начисляется по счетчикам, установленным в квартире, кроме оплаты за отопление (номер лицевого счета абонента №) и газоснабжения (номер лицевого счета абонента №).

Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет сторонам в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Учитывая изложенное, с учетом доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд находит необходимым определить следующий порядок и размер участия истцов и ответчика в оплате расходов на отопление и газоснабжение относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производимой в МП «ЖКХ <адрес>» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашева Е.Ю. в размере № доли, ответчика Шошиной В.Г. в размере № доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Леошко ФИО26, Леошко К.А., Нахашева Е.Ю. к Шошиной В.Г. о разделе лицевых счетов между сособственниками жилого помещения,- удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за отопление и газоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками: № - за Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашевым Е.Ю., № - за Шошиной В.Г..

Данное решение является основанием МП «ЖКХ Красноармейского района», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для оформления отдельных платежных документов по оплате отопления и газоснабжения Леошко Т.Ю., Леошко К.А., Нахашеву Е.Ю. на № доли и Шошиной В.Г. на № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Дело № 2-98/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003053-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская 15 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашева Е.Ю к Шошиной В.Г о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашев Е.Ю обратились в суд с исковым заявлением к Шошиной В.Г о вселении и определении порядка пользования квартирой.

В судебное заседание истец Леошко Т.Ю не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Леошко К.А не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Нахашев Е.Ю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашева Е.Ю по доверенности №-н/23-2023-6-193 от ДД.ММ.ГГГГ Браславец О.Н. не явилась, направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие истцов и его представителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого Истицы и Ответчица добровольно пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

1. Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю передана в пользование жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

2. Шошиной В.Г передана в пользовани...

...е жилая комната 8,7 кв.м.

3. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Понесенные по гражданскому делу № судебные расходы, каждой из сторон, не подлежат возмещению.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров.

При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в суде.

Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Шошина В.Г не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Шошиной В.Г по доверенности №-н/23-2023-8-283 от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Г.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласований условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю и Шошиной В.Г, по условиям которого истицы и ответчица добровольно пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

1. Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю передана в пользование жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

2. Шошиной В.Г передана в пользование жилая комната 8,7 кв.м.

3. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Понесенные по гражданскому делу № (№) судебные расходы, каждой из сторон, не подлежат возмещению.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров.

При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в суде.

Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны, подписавшие настоящее мировое соглашение, заявляют, что им известны и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные в статье 221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.