Находко Анастасия Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находко Т.Н. к Находко А.Г., администрации МО пгт <адрес>, АМО <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты в квартире,

установил:

Находко Т.Н. обратилась в суд с иском к Находко А.Г., МО пгт <адрес>, АМО <адрес> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № № в <адрес> мотивируя тем, что Находко Т.Н. является нанимателем указанных жилых помещений на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги кроме истицы в указанных комнатах зарегистрирована её дочь – Находко А.Г., что подтверждается выпиской их домовой книги и поквартирной карточкой. Поскольку МО ПГТ <адрес> не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд вопрос о приватизации жилого помещения невозможно решить во внесудебном порядке. Дочь истицы Находко А.Г. отказывается от приватизации в её пользу.

Истец Находко Т.Н. и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Находко А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений от...

...носительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика АМО пгт <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АМО <адрес>, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ и то обстоятельство, что все участники надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, истица Находко Т.Н. и её представитель по доверенности ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представители ответчиков – администрации МО пгт <адрес> <адрес> и АМО <адрес> не представили сведений об уважительной причине своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО пгт <адрес> и Находко Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно двух комнат № 2,5 в коммунальной <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Из п.3 указанного выше договора социального найма видно, что совместно с нанимателем Находко Т.Н. в спорное жилое помещение вселена её дочь Находко А.Г. (л.д.№)

Выпиской из домовой книги (л.д. №), копией поквартирной карточки (л.д.№), справкой администрации МО ПГТ <адрес> (л.д.№), выпиской из лицевого счета (л.д.№) подтверждается факт проживания и регистрации в не приватизированных комнатах № <данные изъяты> в <адрес> посёлка <адрес>, Находко Т.Н. и Находко А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Находко А.Г. от приватизации комнат № № в <адрес> <адрес> отказалась и не возражает против приватизации вышеуказанных жилых помещений Находко Т.Н. (л.д. №).

Из справки АМО пгт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Находко Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала по тому же адресу и право на приватизацию не использовала, квартира, в которой расположены спорные комнаты, не приватизирована (л.д.№).

В соответствии с данными технического паспорта на <адрес> <адрес> (л.д.№), общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая – <данные изъяты>.м., а жилая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м., а комнаты № – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности МО пгт <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) комнаты №№ и № в <адрес>-а <адрес> <адрес> <адрес> являются муниципальной собственностью МО ПГТ <адрес> на основании акта приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ФИО7, действующей на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости комнаты №№ и № <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют. (л.д.24).

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённой нормы Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица Находко Т.Н. занимает комнаты №№ и № в <адрес>-<адрес> на условиях социального найма. Данные жилые комнаты относятся к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на них не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ <адрес> не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истицы на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма. В связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Находко Т.Н. удовлетворить.

Признать за Находко Т.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>-<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий