Нахушев Шамиль Борисович

Гражданское дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № к Нахушеву Ш.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Карачаево – Черкесского отделения № обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Нахушеву Ш.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (Истец) на основании кредитного договора № выдало кредит Нахушеву Ш.Б. в сумме 68 900 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 18,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 56 948 рублей 31 копейка в том числе: неустойка – 1 840 рублей 35 копеек, просроченны...

...е проценты – 6 363 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек. В течение срока Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Нахушева Ш.Б. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Карачаево – Черкесское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 948 рублей 31 копейка в том числе: неустойка – 1 840 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 6 363 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № не явился, просит в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Нахушев Ш.Б., в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Нахушевым Ш.Б. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 68 900 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 68 900 рублей 00 копеек. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Нахушеву Ш.Б. истцом было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 56 948 рублей 31 копейка в том числе: неустойка – 1 840 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 6 363 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек.

Из Кредитного договора № следует, что Нахушев Ш.Б. заполнил и подписал названный договор ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Кредитного договора, договор вступает в силу от даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 56 948 рублей 31 копейка в том числе: неустойка – 1 840 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 6 363 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Нахушева Ш.Б., сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: неустойка – 1 840 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 6 363 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 56 948 рублей 31 копейка.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 7 908 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № к Нахушеву Ш.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нахушевым Ш.Б..

Взыскать с Нахушева Ш.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 948 (пятьдесят шесть тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, из которых:

неустойка – 1 840 рублей 35 копеек;

просроченные проценты – 6 363 рубля 85 копеек;

просроченный основной долг – 48 744 рубля 11 копеек.

Взыскать с Нахушева Ш.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 908 (семь тысячи девятьсот восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Дело № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нахушева Ш.Б., <адрес>привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении административного дела Нахушеву Ш.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об АП.

Нахушев Ш.Б. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, от услуг адвоката отказался и подтвердил вышеуказанное обстоятельство.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нахушева Ш.Б. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Нахушева Ш.Б. по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Нахушев Ш.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялс...

...я в содеянном и просил суд не наказывать его строго.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нахушева Ш.Б. составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа; получил письменное требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится предупреждение о возможном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Нахушев Ш.Б. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля. Так постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Нахушева Ш.Б. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, лобовое и передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина Нахушева Ш.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты; при этом Нахушев Ш.Б. указал в протоколе, что: «не успел устранить тонировку», в чем расписался; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Нахушева Ш.Б. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Нахушева Ш.Б. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Нахушева Ш.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания. Признавая Нахушева Ш.Б. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поскольку Нахушеву Ш.Б. неоднократно выписывались требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако Нахушева Ш.Б. данное требование не выполнил.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 п.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Нахушева Ш.Б., судом признано, то, что он раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Нахушева Ш.Б. судом не установлено.

В данном случае, при назначении наказания, суд, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности. Суд считает необходимым назначить наказание Нахушеву Ш.Б. в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Подвергнуть Нахушева Ш.Б. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

2.Копию настоящего постановления вручить Нахушеву Ш.Б. и направить в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> - для сведения.

3.В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

4.В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в <адрес> отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

5.Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Нахушеву Ш.Б., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев